Пары понятий
Полная диалектика – это наука о всеобщих законах влияния сознания на сферу бессознательного (природы, человеческого общества и мышления индивида), а также о взаимодействиях в сфере бессознательного.
Прикладная пара: Обязанность - право.
Обязанность – это абсолютное понятие, но у людей на интуитивном уровне абсолютизировано понятие права. В чем это проявляется? В том, что люди думают о своих правах, о своих интересах. Право – это то, что человек считает неотъемлемой частью себя. Он думает, что другие должны обеспечивать его права: право на безопасность, право на хорошие отношения, право на медицинское обслуживание, причем бесплатное, право на счастье, право на наслаждение, право на комфорт, право на хорошую зарплату.
Причина – это абсолютное понятие, следствие – относительное понятие. Причина порождает своё следствие, но следствие не порождает причину. И, соответственно, право является следствием чего? Следствием того, что человек выполняет свои обязанности. Поэтому обязанность – это первичная категория, а право – вторичная, относительная категория.
Материалисты уделяют основное внимание понятию права, считая его первичным. Однако такое понимание права является ложным. Человек, чьим мотивом деятельности является личная выгода (абсолютизированное право), в принципе не способен исполнять обязанности. Он просто не понимает, что это такое. Когда люди действительно исполняют свои обязанности, права реализуются автоматически. Вопрос: “Почему нарушено право?” Ответ: “Кто-то решил, что у него есть право не исполнить свои обязанности”.
Простой пример: право вождения автомобилем в обществе существует постольку, поскольку каждый водитель исполняет свои обязанности, соблюдая правила движения. Если же кто-то решит, что у него есть право ездить так, как ему заблагорассудится, то он станет опасен для окружающих (поставит под сомнение право на жизнь). Таким образом, понятие права вторично.
Абсолютная категория находится в сфере сознания, в сфере духа. Поэтому истинная обязанность – это то, что осознаёт сам человек. То, что его вдохновляет. Когда человек выполняет истинную обязанность, то окружающие люди создают для него права. Например, если мы говорим о праве на хорошую зарплату, то оно идёт от того, что человек с душой выполняет обязанности, делает что-то творческое, что-то прекрасное. И люди естественным образом за это платят.
Обязанность означает, что мы следуем своему предназначению, мы реализуем своё предназначение и делаем это сознательно. И права в этом случае возникают как следствие. Общество, в котором каждый человек учится исполнять свои обязанности в отношении других, является совершенным. Абсолютизация же права в обществе делает его в лучшем случае материалистичным, а в худшем - криминальным. Вспомним навязчивую идею Раскольникова перед преступлением: “Тварь я дрожащая или право имею?”. Когда право первично, это значит, что уже не важно, преступник человек или нет, главное - признана ли его вина: “Не пойман – не вор”. В таком обществе всё, что связано с понятием “обязанность”, например благородство и совесть, теряют всякий смысл. Имеет значение только, есть ли у тебя сила, связи и деньги, чтобы твоё “право” признали окружающие (закон джунглей). Вывод: абсолютизация права в обществе ведёт к разрушению права (на справедливость, безопасность и прочее).
Понятие “обязанность” относится к личности. Не к тому, что мы видим, не к индивиду, а именно к личности, к внутреннему содержанию человека. А понятие “право” относится к обществу, потому что право реализуется в обществе. Если люди в обществе, те самые единицы, из которых состоит множественность, выполняют свои обязанности, то в обществе естественным образом расцветает право.
В основе процветания лежит не стремление к эгоистическому обогащению, а стремление к служению. Не к служению для того, чтобы кому-то угодить, а именно к стремлению осознанно понять, в чем потребность людей, которые меня окружают, в чем потребность каждого человека как души?
Когда мы таким образом настроены, то наша жизнь меняется к лучшему. С подменой в паре “обязанность - право” нам надо разбираться. И разбираемся мы с ней, наблюдая причину нашей деятельности. Что нами движет, когда мы что-то делаем? Нами движет стремление что-то получить, или нами движет стремление что-то сделать, то есть энергия сознания?
Дискуссии
На данной странице предоставлены фрагменты ранее прошедших обучающих курсов "Революция разума", "Живи разумно", а также "Код совершенного разума" в рамках проекта "Школа нессиметричной диалектики". Все записи имеют схожую структуру. Участники курса отвечают на вопросы, связанные с изучаемым материалом, а также вопросы, составленные представителями других учебных групп. После чего следует комментарий на полученный ответ и дополнительные разъяснения от автора книги "Код Абсолюта" ("Несимметричная Диалектика") Энвера Хаджимуратовича Измайлова. Данный формат позволяет соприкоснуться с пониманием других людей, изучающих несимметричную диалектику, и расширить собственное видение в рамках исследуемого вопроса.
инструкция
ВОПРОС:
Если права вытекают из обязанностей, то почему безнравственные чиновники пользуются всеми правами?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:
Возможен ли такой ответ на этот вопрос: «У этих чиновников права возникают потому, что кто-то выполняет обязанности. В данном случае, это народ – те, кто платит налоги. А позиция, которую занимают чиновники, это позиция ребенка по аналогии с положением ребенка в семье, когда он имеет права, не исполняя обязанностей, как дефицитная часть общества. А его права возникают тех обязанностей, которые исполняют другие члены семьи.
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Права у чиновника могут возникать и оттого, что обязанности исполняют другие, и оттого, что он сам исполнял обязанности в прошлом, был благочестивым человеком. Бывает и третий вариант, когда человек присваивает права, например, преступник присваивает право на чужую жизнь. Помните из Достоевского: «Тварь я дрожащая или право имею?» Это люди, которые претендуют на то, что им не принадлежит. У них жесткая подмена в сознании – абсолютизированное право, и это толкает их на преступления. Так, чиновники забирают себе то, что принадлежит народу. И это – преступная деятельность.
На этот вопрос можно дать несколько ответов, и ответ будет зависеть от того, что это за чиновник и чем он занимается. Поэтому ответ, о котором вы спрашиваете, только один из возможных вариантов.
ВОПРОС:
Выполняя добросовестно свои обязанности, можем ли мы рассчитывать на осуществление своих прав?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:
Рассмотрев этот вопрос, мы почувствовали, что слово "рассчитывать" звучит в настроении контролирующего. В данном случае нет этой свободы, проявления своего духа, а есть обусловленность желанием получить результат. Тогда это уже не будет выполнением обязанностей, это будет выслуживание. Когда мы рассчитываем на вознаграждение, в этой деятельности нет проявления творчества, свободы, а присутствует жёсткая обусловленность, возникает корысть и неизбежно возникают ожидания, а ожидания всегда ведут к разочарованию, претензии и агрессии.
Когда мы будем находиться в настроении доверия к высшей силе и выполнять свои обязанности из этой позиции, желая проявить свой дух, в нашей жизни будет все, что нам нужно. Потому что Господь заботится о каждом из нас, и у нас будет все, что нам нужно, но это необязательно то, что мы хотим, а то, что нам полезно. И мы нашли такую цитату из Бхагават-Гиты: "Тем, кто всегда поклоняется Мне с безраздельной преданностью, сосредоточив свой ум на моём духовном образе, Я даю то, что им недостаёт и сохраняю то, что у них уже есть."
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Да, очень интересный был вопрос с подвохом и вы его считали. Это любопытно было. Сразу вы поняли, что это ложные обязанности, то есть это право, которое мимикрировало под обязанности. И поскольку право не порождает право, люди, которые исполняют так называемые обязанности, не достигают права, это право не формируется. А те, кто выполняет свои обязанности, формируют право.
Конечно, это происходит со временем, поскольку право находится в сфере времени, не в сфере вечности. Так что это вопрос времени. Поскольку человек не привязан к результату, он готов ждать сколько нужно и результаты приходят. Это устраивает сам Абсолют, это Его программа, поэтому всегда так бывает.
Спасибо большое за вопрос, за размышления.
ВОПРОС:
Может ли выполнение своих обязанностей, выраженных в выполнении призвания, таланта, замысла привести к разрушению в других сферах своей или чужой жизни? Ведь такой человек теряет право на здоровье, право на отношения в семье: мать, отдающая себя детям, теряет здоровье, индивидуальность, себя; мужчина, отдающий себя служению обществу, разрушает отношения в семье.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:
Зрелый, реализованный человек, осознавший свою духовную природу, имеющий отношения со своим духом, гармонично проявляется во всех видах ответственности, во всех видах обязанностей. И не бывает такого, что реализовавший свой дух человек где-то себя теряет, не рассчитав силы, либо пренебрегая какими-то другими обязанностями.
Также мы считаем, что есть некая иерархия обязанностей. Был пример мужчины, который отдает себя служению в обществе, но разрушает отношения в семье. Он пренебрегает более высокими обязанностями и ответственностью как муж и отец, направляя все свои силы и внимание в социум. В этом случае он неизбежно потеряет гармонию в отношениях, в семье, дух его будет слабеть. Поэтому глобально ответ на этот вопрос в том, что есть некая иерархия обязанностей. Мы как дух должны, радоваться жизни, иметь внутреннюю силу и решимость действовать.
А по гендерному принципу (по своей природе), поделившись на тела мужчин и женщин, мы должны реализовываться именно в женской либо мужской природе. Т.е. женщина не должна пренебрегать обязанностями жены и матери в первую очередь, и уже только потом, в оставшееся время от основных обязанностей, уделять время своему предназначению, талантам, развитию и так далее. И мужчина точно также. И 3-й уровень обязанностей - это обязанности социальные, где мы все выполняем то или иное предназначение, будучи исполнителем или руководителем.
В этом смысле хочется отметить, что, исполняя свои социальные обязанности мы не сможем их выполнять качественно, если мы не осознаем, кто мы - мужчина или женщина, а также если мы не осознаем свой дух. Например, женщина руководитель не сможет качественно быть руководителем и поддерживать гармонию в коллективе, если она будет путаться, все-таки женщина она или мужчина, наверняка все знают такие примеры. Т.е. чтобы этот коллектив ей гармонично подчинялся, и все были в этом коллективе здоровы, она должна руководить и по-женски (в соответствии со своей природой) и в тоже время осознавая свой дух.
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Чтобы не происходило такого рода сбоев в исполнении обязанностей, необходимо идти из внутреннего наружу. Сначала мы должны понимать, что у нас есть единственная обязанность, по сути дела, - помощь Создателю в служении Его природе. Это наша единственная обязанность, потому что понятие обязанность относится к единичной категории. Право - это множественная категория, а обязанность- единичная категория. Обязанность у нас только одна, все остальные - это формы или воплощения этой нашей обязанности.
Поэтому для того, чтобы исполнять свою обязанность в служении Создателю, сначала мы должны посмотреть на своё тело: оно здоровое, питается ли оно нормально. Потому что тело - это аспект природы, самый близкий к нам. Затем нужно смотреть на свою семью: в семье порядок, все более- менее нормально, всё происходит хорошо. Если в семье нет хаоса, значит, можно смотреть на более широкую семью Бога, более высокий аспект природы. Это я описываю вашу иерархичность, про которую вы сказали.
Тогда мы начинаем вкладываться в общество. Жена помогает, потому что понимает, что муж не витает в облаках, он следит за тем, что в семье ничего как бы не падало.
Если в обществе уже человек занят, то, значит, он достиг очень высокой степени своей ответственности.
Вот так происходит развитие вот этой главной обязанности.
Обязанность - это энергия духа, она воплощается в различных аспектах природы. Поэтому первый аспект природы - это наш ум, наше тело, это та природа, которая самая близкая к нам. Если тут бардак, то говорить о выполнении обязанностей по отношению к семье или тем более по отношению к обществу, это просто смешно.
ДОПОЛНЕНИЕ ГРУППЫ:
Ещё тут можно добавить, что человек, гармонично реализующий свой дух, слышит запрос от общества, от семьи. Можно привести такой пример, женщина в служила в храме, потом вышла замуж, родила ребёнка, и возник такой вопрос: все-таки что же важнее - служение в храме либо ребёнок. И в этой ситуации ребёнок выходит на 1-е место в ее обязанностях, а её социальные обязанности по служению в храме должны быть уже вторичными.
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Верно, потому что заказ на служение приходит от природы. Мы служим Создателю, мы помогаем ему поддерживать Его природу. Поэтому если со стороны природы приходит какой-то заказ, мы направляем внимание туда в первую очередь. Понятно, это так и происходит. Например, рождается ребёнок - это самый сильный заказчик, мы не можем его игнорировать.
ВОПРОС:
Обязанность-- это абсолютная величина. Какое количество обязанностей может быть у личности, у души? У человека, у личности, у души разные обязанности?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:
Обязанность - это абсолютная величина, потому что права являются как следствие обязанности. Когда мы выполняем обязанности, мы получаем ощущение счастья, ощущение того, что мы не одни и заполнение пустоты внутри себя. Обязанностей может быть бесконечное множество. Можно привести такое сравнение: душа подходит к шкафу, раскрывает его, а там множество платьев, и можно проявляться не только в разных ролях, но и каждую роль можно творчески проявлять как обязанность.
Затем рассматривали, как проявляются обязанности у людей на различных этапах жизни. Обязанность может проявляться даже как размножение, безопасность, сохранение жизни; обязанность, если ум подвержен какому-то симметричному влиянию, обязанность раскрыть себя. Для более духовных людей обязанность проявляется в самореализации. Я читаю книгу "Беседы с Богом", многим она известна. Я нашла некую параллель с этим. Там говорится о том, что Господь единственное, чего от нас ждёт, это проявление через нас Себя в нашем опыте. То есть обязанность - это некое проявление себя как понятие через ощущение именно в опыте, получая это ощущение.
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Вы что-то растекаетесь "мыслию по древу", дорогие. Нам очень важно придерживаться определения понятий. То есть обязанность, если мы определили как абсолютную категорию, значит то, что мы называем внешними обязанностями в быту, это все равно, строго говоря, с точки логики относится к праву. Допустим, мужчина выполняет обязанности какие- то там, женщины выполняют обязанности, дети выполняют обязанности-- они учатся. Почему они это делают? В основном это происходит потому что есть симметричная связь, то есть мужчина не может не выполнять это, потому что там жена стоит со сковородкой, ну я грубо утрирую. Ребёнок учится, потому что взрослые сказали, что надо учиться. Это симметричная связь, это сфера права. Но если человек это делает все-таки осознанно, а не потому, что если он не будет делать, у него будут проблемы, значит, эта внешняя деятельность носит внутренний характер, она носит абсолютный характер.
Потому давайте все-таки различать категории смысловые, а не путать все в одну кучу. Так что обязанность у человека только одна - осознавать смысл того, что он делает, и как то, что он делает, связано с Богом. Вот это обязанность. А все различные формы деятельности, которые мы совершаем - это формы, это не вот этот смысл. Форма может стать проявлением сути, а может быть отрицанием сути. Поэтому если она является отрицанием сути, то это право. Если она является проявлением, воплощением сути, то тогда это внешнее проявление исполнения обязанностей. Так что обязанность - это внутренняя категория, это не внешняя категория, давайте вот эту вещь поймём, иначе мы будем постоянно болтаться в этой сфере обусловленности.
Деятельность человека она продиктована влиянием на него среды. Если на человека ничего не будет влиять, он ничего не будет делать. Поэтому нельзя считать, что то, что человек активно действует, означает, что он исполняет обязанности. Это очень упрощённое понимание.
ВОПРОС:
Как исполнение моих обязанностей как единички влияет на нравственность в обществе как множественность?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:
Я коротко из интернета зачитаю определение нравственности. Нравственность - это система правил поведения индивида, основанных на значимых для личности ценностях. И вот мы в группе рассуждали так, что само по себе правовое общество не может обладать высоким уровнем нравственности по определению, так как люди в таком обществе сконцентрированы на себе и на своих правах, то есть эгоцентричные. И желая отстоять свои права, воспользоваться своими правами, люди могут совершать безнравственные поступки, такие как воровство, убийство, уход из семьи, любые поступки, реализуя своё право на счастливую жизнь.
И чем больше люди концентрируются на правах, тем меньше возможностей для прав в обществе остаётся. Нравственность начинается, только когда человек выходит из этой эгоцентричной позиции, когда человек начинает концентрироваться на своих обязанностях, разворачивается из зацикленности на себе к людям и несёт все лучшее, что в себе смог открыть. В такой реальности нравственность в обществе расцветает. И, как было сказано в определении, нравственность основывается на человеческих ценностях.
Отвечая на вопрос, как или посредством чего соблюдение обязанностей влияет на нравственность в обществе, мы пришли к выводу, что от единичности к обществу нравственность передаётся ровно так же, как передаются ценности или смыслы от человека к человеку, то есть от личности к личности, из сердца в сердце. И пример бескорыстного служения личности может вдохновить меня и пробудить мой внутренний смысл, мою личность.
И в нашем обществе есть такие примеры высокой нравственности и бескорыстного служения. Это Иисус Христос, Мать Тереза, Шрила Прабхупада, Джузеппе Москатти и другие личности. Именно благодаря таким примерам в наше время у нас есть возможность проявлять высокие качества личности, с детства вдохновляясь ими, исполнять свои обязанности из понимания своего предназначения.
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Да, спасибо, интересный вопрос, развёрнутый ответ. Мне не хватило немножко функциональной стороны, все-таки как это происходит. Примера недостаточно. Потому что перед вами может быть пример святого, но как вы его примените в своей жизни? Вы же не будете имитировать, правильно? Потому что это приведёт вас к смерти, к фиаско, вы не будете удовлетворены и будете просто жить чужой жизнью. В чем метод передачи вот этой единичности к обществу? Вот это интересный на самом деле вопрос, хочется, чтобы вы сами на него ответили.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:
Да, я сейчас Ваши слова вспоминаю, что, находя тех людей, которые через свою жизнь пробудили свой смысл, научились действовать из своих обязанностей, из смысла жизненного, встречая таких людей в своей жизни, соприкасаясь с ними, чувствуя их, я могу в себе пробудить этот вкус, обрести это желание, проявить это в себе. И, как мне кажется, оно идёт изнутри, это желание, но провоцируется соприкосновением.
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Ну вот это уже теплее. Соприкосновение -- это необходимое, но недостаточное условие. Достаточным условием является передача определённого смысла, счастья вот этого, которое испытывает человек. Этот человек действует, исходя из внутренних, а не внешних драйверов. То есть соприкоснуться важно, но муха тоже может сидеть на коленке духовного учителя, но так и остаться мухой, очень сильно соприкасаются, очень тесно, а толку-то? Надо принять вот эту внутреннюю энергию, а не просто соприкасаться внешне. Поэтому есть люди, которые учатся внешне, но при этом учениками не становятся. Учитель есть, а ученика нет, вот в чем проблема.
Поэтому давайте поймём, подумайте ещё внутри себя, как это происходит, потому что должно что-то произойти, передача чего-то должна произойти, чтобы другая единичность проявилась.
Спасибо за вопрос, очень интересный. Ответ тоже, там есть над чем еще поработать.
ВОПРОС:
Как вы понимаете, выражение "Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого"? Спасибо.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:
У нас понимание этой фразы выразилось в следующем ответе. Эта фраза с точки зрения несимметричной диалектики ложная и отражает относительную категорию, категорию права. Также она характеризует современное устройство материального мира: правовое государство, в котором есть симметрия, есть взаимозависимость-- я опираюсь на тебя, ты опираешься на меня и в итоге -- нет никакой опоры. В этой цитате абсолютизируется понятие права, где люди живут концепцией индивидуалиста, действуют не из изобилия, а из дефицита, то есть выстраивают свои границы.
И право - это небытие, множественность, бесконечная череда следствий, в которых нет причин, а значит, нет смысла с них начинать. И если мы вязнем в правах, то нас ждёт пустота, неудовлетворённость, одиночество и агрессия. И вот такая абсолютизация права ведёт на самом деле к тому, что у людей все меньше и меньше прав. Потому что они не понимают, что отстаивание своих прав и якобы такая видимая, но ложная забота о чужих правах лишь уводит людей от их понимания как вообще возникают эти права, что лежит в их основе. А они возникают не от того, что мы тут разграничили каждый свои права, а от того, что кто-то выполняет свои обязанности. И чем больше мы погружаемся и копаемся в правах, тем меньше у нас их становится.
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Спасибо. Интересный вопрос и ваши размышления. Вы правильно сказали, что это относительная вещь, это постоянная борьба какая-то, правовое общество. По сути дела, это психология войны. Правовая ситуация - это ситуация конфликтная, то, что называется борьба противоположностей, как вы сказали, симметричная ситуация.
Поэтому какое решение? Очень простое. Какое решение предлагает западная цивилизация? Договор. Есть твои права, есть мои права, давай-ка заключим договор: чтобы твои права не пострадали, я буду исполнять так называемые обязанности, а чтобы мы права не пострадали, ты будешь исполнять так называемые обязанности по отношению ко мне. Вот у нас договор. Но в фокусе этого договора находится право, а не обязанность, то есть происходит подмена. Как вы сказали, право абсолютизировано: ради права мы исполняем обязанности, то есть это ложные обязанности. И договор носит характер компромисса.
А что такое компромисс? Это шаткое равновесие. В любой момент кто-то может надавить на свои права, и договор будет разрушен. Поэтому возникают воины, поэтому возникают конфликты в семье - потому что это договор, неустойчивый, компромиссный договор.
Это ответ на ваш вопрос, я его немножко структурировал. То есть права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого человека - это война. Но эту ситуацию можно временно решить, установив договор. Но это не решение, это просто заплатка. И это то, что сейчас делает материальный мир, то, чем занимаются все люди, по сути дела.
ВОПРОС:
Почему я не всегда имею право от выполнения своих обязанностей? Например, если я приготовила что-нибудь вкусное, почему же все-таки у моих близких есть право наслаждаться им больше, чем у меня; или я убрала - у моих близких тоже есть больше права наслаждаться чистотой, чем у меня. Поясните. Потому что понятно, что мои обязанности - это права других, но где я все-таки здесь, где мои права частичные?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:
Первый у нас был такой вариант: я выполняю свои обязанности не как служение или реализацию своего предназначения, а как повинность или как выслуживание. Либо ожидаю какой-то награды за это: за тот же ужин доброе слово скажут: "Ах, какая ты молодец, ну как же вкусно приготовила!"-- ну всё, тогда всё хорошо. Если не сказали, то все плохо.
Другой пример. Если брать как права - маленькая зарплата у педагогов. Есть авторитарные, гуманные педагоги, они работают в какой-то общеобразовательной школе. И истинный гуманный педагог будет вкладываться в детей, исполнять своё предназначение. При этом зарплата у него будет как будто бы маленькая, и эти права как бы не полностью у него реализованы. Но вместе с тем у него будут реализованы другие права - на уважение детьми, на признание детьми, на благодарность, - что не получит авторитарный учитель.
Но у нас был ещё один пример: это мать с маленьким грудным ребёнком. У неё точно нет прав на полноценный сон и отдых, потому что она все время посвящает малышу. Зато у ребёнка появляются эти права на счастье, любовь и здоровое психическое будущее.
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Эта тема очень насыщенная эмоционально. И очень важно понимать следующее: когда мы исполняем свои обязанности и говорим, что это порождает права определённые, мы должны очень хорошо понимать, что это происходит в том случае, если мы действительно служим, а не выслуживаемся, как было отмечено. Потому что когда мы выслуживаемся, то другая сторона чувствует, что у нас нету радости от того, что мы делаем, у нас нету этой полноты. То есть мы совершаем некую подмену. И когда человек чувствует, что мы это делаем, имея в виду какой-то ответ с его стороны, - то есть небескорыстно, - он не хочет платить. Он хочет сказать: "Ну, я ничего не получил от тебя". Это внутренний механизм: Господь, который в сердце находится как высшее сознание, устраивает такую программу обучения - "Если ты действуешь небескорыстно, то благодарности не жди". Поэтому, когда мы действительно исполняем свои обязанности и видим, что с другой стороны нету стремления выполнять свои обязанности, то есть обеспечивать наши права, мы должны прояснить ситуацию, и это осознанная позиция: "Ты думаешь, что я перед тобой выслуживаюсь или что-то в этом роде. Я же делаю это просто потому, что я рада (или рад) что-то сделать для тебя и всё. Мне от тебя ничего не надо".
Если права нету, если другой человек не благодарен, не хочет что-то делать в ответ, это означает, что он считает, что перед ним выслуживаются. Таков механизм отношений. Поэтому, если права не возникает, значит, либо я корыстен, либо я не действую на платформе сознания, то есть я не доношу и мы не обсуждаем с другим человеком смыслы, которые нас связывают друг с другом. То есть у нас нет общей ценностной платформы в жизни. Поэтому один даёт, другой просто потребляет как потребитель, и ничего взамен.
Вот пример с младенцем. Если мать служит младенцу, она служит бескорыстно. И она получает: её права реализуются, хотя она может не досыпать, но она чувствует внутреннее удовлетворение от того, что её ребёнок накормлен, что она ему служит.
Она чувствует внутреннее удовлетворение, это же любая мать знает. Иначе с какой бы стати женщина хотела ребёнка? Она же знает, что будет после того, как он родится, что это будет бесконечная потеря личного комфорта. Но она же идёт на это. Почему? Потому что она знает, что награда будет больше, чем то, что она вложит в это. Это Господь устраивает. Но как только мы теряем эту нить реальности, возникают проблемы, у нас начинаются какие-то внутренние вот эти дефицитные состояния.
ВОПРОС:
Известны примеры великих творцов прошлого, например, Рембрандт и Бах, которые, по определению несимметричной диалектики, исполняли свои обязанности и не получили от общества прав и востребованности, а в экстремальных случаях даже умерли в нищете. Говорится, что востребованность в обществе – один из критериев определения своего предназначения. Значит, если воспользоваться этим критерием оценки, их деятельность может быть оценена как прихоть. Как рассматривать эти ситуации?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:
Признание со стороны общества – не единственный критерий. Есть еще состояние вдохновения, когда человек что-то делает вопреки обстоятельствам, а в случае великих так оно и было. Трудно согласиться также с тем, что Рембрандт и Бах не получили признания – их произведения были признаны при их жизни, не говоря уже о том, что они ушли в вечность. Те повороты, периоды бесславия, которые были в их судьбах, могут говорить скорее не о том, что их работы не были признаны, а о том, что это было неким испытанием на их пути, способом очищения мотива, и это не связано с исполнением или неисполнением ими своих обязанностей. Можно также предположить, что наряду с осознанностью в человеке присутствует бессознательная часть и она включает процессы в жизни человека, которые могут проявляться как бесславие или непризнанность на какое-то время.
Надо обратить внимание и на то, что у великих бывали периоды как взлетов, так и падений, как, например, у скульптора Исаака Иткинда. Он был признан в свое время, а потом попал в тюрьму и там из хлеба лепил фигуры и тем поддерживал себя творчески. Это говорит о том, что его творчество было обязанностью, призванием, предназначением, и подтверждается тем, что они исполнялись в тяжелых обстоятельствах.
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Я хочу сказать, что не надо упрощенно представлять соотношение прав и обязанностей, потому что право является не только продолжением, но и отрицанием (отвержением) обязанностей. Иначе говоря, в среде, где культивируются права, люди, исполняющие обязанности, будут изгоями. Но правда заключается в том, что если человек действительно исполняет свои обязанности, это создает определенные права. Это может проявиться в том, что какое-то ближайшее окружение признает творение мастера. Все общество может быть против, а какое-то ближайшее окружение, которое реально соприкасается со смыслом, который проявляет этот человек, видит красоту этого замысла, принимает его. Есть выдающийся пример Иисуса Христа, который мы могли бы вспомнить. Он ведь исполнял свои обязанности по отношению к миру, действуя в качестве представителя Бога, а Его, тем не менее, распяли, нарушили Его право на жизнь.
Поэтому не нужно думать, что бессознательное право, которое нас окружает, должно обязательно принять исполнение нами своих обязанностей. Скорее, мы должны создать это право. Так, Христос Сам создал это право – общество, которое поняло и приняло Его послание, и это общество стало расширяться, вытесняя то общество, которое это послание отвергало.
Когда человек исполняет свои обязанности, он не должен думать, что кто-то будет его признавать, он должен сам создавать это признание, а не рассчитывать на него. Это тот урок, который я извлек из вопроса и вашего ответа на него. Этот скульптор в тюрьме сам создал право быть тем, кто он есть, и не ждал, что кто-то обеспечит ему это право.
ВОПРОС:
У нас вопрос на злобу дня. В жизни людей бывают экстремальные, форс-мажорные ситуации, и в этих условиях всё сильно меняется, по крайней мере, с внешней стороны. Каковы права и обязанности людей в таких ситуациях?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:
«Серафим Саровский говорил: «Спасись сам – и спасутся тысячи». Это о том, что в экстремальных ситуациях очень важно заботиться о себе, то есть о своем внутреннем состоянии, потому что наше внутреннее состояние - это и есть наша обязанность.
В экстремальных ситуациях важно проявлять творчество, действовать по какому-регламенту нельзя, тут действует закон «время-место-обстоятельства». Но действовать надо, по сути, одинаково и в экстремальных, и в обычных ситуациях: сначала работать с внутренним состоянием, слушать себя, свой внутренний покой, находить связь с Высшим источником, устанавливать с Ним вертикальные отношения, а потом действовать, исходя из этого внутреннего покоя, потому что, когда эти отношения выстроены, мы можем действовать по совести. При этом появляются наши права действовать, не навредив ни себе, ни окружающим. И эти права являются внешним проявлением наших действий. А по плодам будет понятно: орден нас ждет или тюрьма. Когда мы выполняем свои обязанности, находясь в контакте с собой, будут видны плоды.
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Действительно, обязанности у сильных, права у слабых. Потому в критических ситуациях человек должен стать сильным, тогда он может помочь слабым. Если вы сами слабы, то не сможете никому помочь, а только хуже сделаете, потому что будете действовать без прав, без этой смысловой внутренней энергии. В этой ситуации надо почувствовать свою силу, свой дух, связь с Господом и тогда можно помогать тем, кто не способен перейти в осознанное состояние. Иначе говоря, нужно создать право. Обязанность создает право. Права - слабым, обязанности – сильным. В этом суть.
ВОПРОС:
Был задан вопрос: вдохновение и радость являются критерием определения истинных обязанностей человека. Единственный ли это критерий, и является ли это состояние временным или постоянным при исполнении истинных обязанностей?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:
«Обязанности – это абсолютная категория, она стоит в ряду таких категорий, как сознание, бытие, единичность, различие. Это сфера Духа, сознания, внутреннее содержание, смысловые значения. Здесь очень важно, чтобы Дух получил откровение в связи с Высшим, и у каждого человека есть личный выбор, входить ли в эти отношения. Но если в эти отношения входишь и запрашиваешь обратную связь, то ответ приходит, Господь отвечает, и тогда открываются смыслы, личное предназначение и понимание, зачем ты рожден, и зачем ты здесь на том месте, какое занимаешь. Эти отношения с Господом не зависят ни от каких внешних обстоятельств, от природы, и в них происходят осознание своего предназначения, и это радует, рождает вдохновение, приносит радость, легкость, удовлетворение, способность одухотворять окружающую среду. И это состояние йоги – связи не зависит от предвкушения плодов, то есть неважно, будут ли плоды, признание со стороны природы, общества. Это состояние не зависит ни от чего, оно не обусловлено, и у него нет границ. И даже когда бывают сложные ситуации, случаются разные эмоции, если открыты смыслы и замысел Бога, сложные ситуации проходятся с легкостью.
Приведу пример: моя мама – учитель русского языка и литературы, ей были открыты истина и предназначение, она познала дхарму. Для нее было важно увидеть и раскрыть в каждом ученике личность, и она старалась делать это неординарными способами. Например, в конце каждого урока она уделяла 15 минут чтению внеклассной литературы, чтобы приобщить детей к чтению и привить вкус к литературе. Она сама очень эмоционально читала эти отрывки, и в итоге у нее был самый читающий класс. Завучам это не нравилось, так как это время предназначалось для плановых занятий, но мама никого не слушала, потому что ей были открыты смыслы и она видела реакцию детей, то, как раскрываются личности. Для нее было важно, чтобы дух раскрылся, чтобы душа переживала какие-то ощущения.
Когда раскрыты смыслы, когда есть связь с Господом, когда дух пробужден в йоге с Господом, ты пребываешь в состоянии вдохновения и радости и это является показателем исполнения истинных обязанностей». Верен ли такой ответ?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Если я правильно понял, вопрос был в том, что если мы испытываем состояние радости и вдохновения, является ли это достаточным критерием для того, чтобы понять, выполняешь ли ты свои обязанности? И ответ был: да. Я этот ответ принимаю, но это не всё, потому что человек может испытывать какое-то свое иррациональное состояние, не имеющее никакого отношения к реальности. То есть он может на уровне ума радоваться каким-то своим идеям и думать, что он исполняет свои обязанности.
Поэтому критерия два.
Один идет со стороны духа, а другой – со стороны природы. Это значит, что если мы исполняем обязанности, то соответственно несимметричной диалектике, обязанности порождают право. Оно должно возникать, то есть деятельность, которая совершается, должна через определенное время быть принята и оценена. Люди скажут: «Да, ты классные вещи делаешь, и есть результаты, спасибо тебе за это, мы очень благодарны». Иначе говоря, что-то происходит в природе, она меняется, одухотворяется – и это второй и более важный критерий. Не зря говорится, что судят по плодам. Мы не присваиваем плоды, но это не значит, что их не должно быть. Это разные вещи. Так что наше внутреннее распрекрасное состояние – это хорошо, но чтобы понять, что это вещь объективная, что это действительно сознание наше работает, пока мы не имеем духовного опыта отличать сознательное от бессознательного, нужно смотреть по плодам. Этот критерий даже более важен, иначе мы можем уйти в сферу субъективизма, сантиментов.
В итоге надо понять, что важны оба аспекта.
ВОПРОС:
Благодаря чему появляется желание исполнять обязанности? Как пробудить это желание у детей?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:
Обязанности это абсолютная категория, и когда человек осознает, что он – Дух, сознание, то желание исполнять обязанности возникает естественным образом. Желание исполнять обязанности у ребенка возникают, если родители сами добровольно исполняют свои, и в таком случае нет необходимости специально назидать и заставлять ребенка. Он впитывает образ и настроение своих родителей естественно. Конечно, очень важно создать доверительные отношения с детьми, друзьями, близкими, чтобы исполнение обязанностей стало частью любовного взаимообмена. Я исполняю свои обязанности, и это значит, что дорогой мне человек получает право на отдых, удовольствия?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Очень хороший ответ, мне нравится его энергия. Если родитель исполняет свои обязанности, но не в состоянии такого несчастного терпилы, который страдает, но тянет на себе, как Атлант, бремя всего мира, а чувствует радость от того, что познает жизнь, принимает вызов и делает все это достойно, с радостным чувством, тогда дети впитывают правильные ценности несимметричной культуры. Если же родитель имитирует исполнение своего долга и находится в несчастном состоянии, то дети либо дистанцируются от этого примера, либо становятся такими же.
ВОПРОС:
Какие мотивы двигают мужчиной, когда он начинает соревноваться с женщиной, и наоборот? Какие есть пути выхода из ситуации через несимметричную диалектику?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:
Спасибо за вопрос, он интересный, глубокий, я бы даже сказал, с двойным дном вопрос, который очень заинтересовал нашу группу. Я попытаюсь максимально лаконично дать видение нашей группы.
Не хотелось бы говорить о каких-то частных случаях, я бы сразу сказал о парах, которые нам были даны, и эти пары, по-моему, показывают мотивы, когда мужчина или женщина начинают это соревнование.
Первая пара: различие - единство. Здесь есть очень хороший пример. Это не единственный, естественно, пример, но он у всех на слуху. Это Клара Цеткин и Роза Люксембург. Спасибо им, они так высветили роль женщины, что сейчас, действительно, мир стал единым, и женщина это не только кухарка, но и космонавт, и руководитель. И самое главное даже не это, не какие-то роли или должности, а то, что сама женщина действительно стала наравне с мужчиной. И спасибо, опять же, мужчинам той цивилизации, которая позволяет им сидеть на диване и становиться как бы средним родом, которые также стремительно в сторону женского начала двигаются, которые не имеют инициативы, не имеют геройства, которое всегда было присуще характеру мужчины. В этом отношении мы действительно имеем условия, которые побуждают играть на одном поле как мужчину, так и женщину, и там происходит, естественно, соревнование, то есть каждый примеряет на себе роль чужого.
Вторая пара: обязанность - право. Вот опять же очень хорошо было подано в уроке, что все хорошо теперь понимают свои права. И здесь я приведу пример, связанный с римским правом, которое сейчас является основанием для многих других нормативных документов, конституций. И все хорошо было бы, если бы не основания этого римского права на землях, которые были империей, которые, в общем-то, были присоединены к Риму. И нужно просто понимать, что там права нужны были для того, чтобы выстроить отношения между теми, кто был не согласен с римлянами, и теми, кто, соответственно, их под себя подмял. И вот в данном случае вся цивилизация наша последние годы и столетия как раз утверждает это право, и мы рождаемся с ощущением, что нам кто-то что-то должен. И когда женщины и мужчины имеют четкую концепцию, что они должны получить от другой половины, они играют на одном поле, перетягивают одеяло: кто кому больше цветов подарил, кто кому больше машин и красивее презентовал и так далее, и тому подобное. И вот тут происходят соревнования.
Третья пара: учитель – ученик. У нас тоже был один очень серьезный момент в истории, когда всем вдруг потребовалась всеобщая грамотность, и учитель вместо того, чтобы быть проводником, стал просто передатчиком информации, таким вот станком, который копирует те знания, которые ему сверху спустили. И, действительно, ученик потерялся. Каждый стал учителем, который передает информацию. Он считает правом учить других, объяснять, как должно быть, что он уже все знает. Спасибо YouTube - сейчас у нас вообще проблем нет с получением знаний. И опять же мы видим, что игра идет на одном поле, то есть это слово «тождественность» во всех трех парах хорошо описывает, что происходит. Действительно, выход именно в тех же парах, о которых я уже сказал, в понимании того, что есть абсолютное, что есть относительное, что есть женское начало, что есть мужское начало. Если мужчина или женщина начинают разбираться, начинают получать истинные знания, в этом случае у них появляются откровения и они выходят из этой ситуации.
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Я согласен, что у нас матриархальная цивилизация сейчас. Это означает, что мужчина и женщина находятся в женском принципе. Разница только в первичных половых признаках, то есть только на уровне тела, по большому счету. Поэтому ситуация тупиковая в том плане, что кто-то должен в первую очередь разрывать эту симметрию, и ожидается, что это будет именно мужчина. В первую очередь.
Я не говорю, что женщины не могут этого сделать, но психологически, поскольку у женщины больше природы, то есть больше симметрии, она надеется, что это будет делать мужчина.
Допустим, если идет какой-то спор, а это нормально в любой природе, то это значит, что кто-то должен сказать: «Ладно, хорошо» и сделать какое-то предложение, которое выводит за пределы этого конфликта. То есть берет ответственность за то, чтобы решить этот вопрос, а не идет до конца в конфликте, что все разрушит в конце концов.
Поэтому какие мотивы движут мужчиной в том случае, когда он начинает соревнование? Мотивы такие, что «я чувствую себя в симметричных отношениях», а если говорить с точки зрения методологии несимметричной диалектики, то «у меня нет знания о том, что я должен разорвать симметрию, никто меня не учил, как это делать».
С психологической точки зрения здесь все проще, потому что мужчины воспитываются мамами, которых мужчины воспринимают как мужское начало. Мальчик, ребенок воспринимает [маму] как мужское начало, и потом это проецируется на жизнь - это психологический момент. И он все-таки пытается доказывать любой женщине, что oн - мужик, а не ребенок. Это очень плохо, что он пытается это доказывать. Потому что тот, кто это пытается доказывать, именно этим и является - вот этим ребенком. Так что тут есть причина глубокая, то есть нарушение замысла Творения, о котором было сказано, и я кое-что добавил.
И второй момент чисто психологический. Он наработан за счет этих детских травм, когда нет баланса в воспитании детей.
Вопрос-ответ
На данной странице предоставлены небольшие аудио фрагменты из ранее прошедших обучающих курсов "Революция разума", "Живи разумно" и "Код совершенного разума" в рамках проекта "Школа несимметричной диалектики", в которых автор книги "Код Абсолюта" ("Несимметричная Диалектика") Энвер Хаджимуратович Измайлов отвечает на вопросы участников. Материал будет полезен для формирования и углубления понимания основных аспектов несимметричной диалектики.
инструкция
ВОПРОС:
Как понять, какие обязанности свойственны той или иной роли, которую я выполняю в жизни? Стоит ли вообще делать акценты на временных обязанностях?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Само понятие "обязанность" можно толковать двояко. Его можно толковать с внешней точки зрения, как выполнение некой социальной роли, которую от нас ожидают и это наиболее распространённое понимание. А другое понимание заключается в том, что обязанность-- это то, на что я чувствую уполномоченность своей уникальности, своей личности. И в этом смысле правильно будет сочетать оба эти понимания. Мы должны выполнять внутренние свои обязанности, то есть делать то, что считаем свойственным нашему предназначению. Но при этом использовать те навыки, с помощью которых мы можем сделать это наилучшим образом с точки зрения общественной пользы. Поэтому что можно считать своими обязанностями? Критерия два.
Первый главный критерий: нашей обязанностью является делать то, что нас вдохновляет, в чем мы видим смысл, что мы готовы делать всю жизнь. Это вещь, которая говорит о том, что человек действительно раскрыл своё предназначение и готов делать именно то, ради чего он рождён.
А вторая составляющая или второй критерий заключается в том, что нужно быть профессионалом, то есть делать вещи, которые мы делаем очень хорошо и профессионально, качественно.
Так что в этих двух направлениях нам и нужно развиваться. Нам нужно понять, что нас действительно вдохновляет и нужно развивать свои навыки. Когда эти два момента соединяются, можно сказать, что мы видим человека, который действительно выполняет свои обязанности.
ВОПРОС:
Можно прояснить такую ситуацию, когда я не всегда имею права, потому что другая сторона находится в позиции потребителя?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Это тема, очень насыщенная эмоционально, в ней принципиально важно понимать следующее: говоря, что, если мы исполняем свои обязанности, это порождает определенные права, мы должны очень четко понимать, что это происходит только в том случае, если мы действительно служим, а не выслуживаемся. Когда мы выслуживаемся, другая сторона чувствует, что у нас нет радости от того, что мы делаем, у нас нет полноты, то есть, мы совершаем подмену. И тогда, чтобы не быть должным, он хочет сделать вид, что ничего не получил, потому что, когда человек чувствует, что мы что-то делаем в расчете на какой-то ответ с его стороны, то есть, небескорыстно, он не хочет платить. Это внутренний механизм, который Господь, находящийся в сердце как высшее сознание, встраивает, чтобы дать урок: если мы действуем небескорыстно, то благодарности не будет. Поэтому, когда мы действительно исполняем свои обязанности и видим, что с другой стороны нет стремления исполнять свои обязанности, то есть обеспечивать наши права, нужно прояснить ситуацию: не думает ли другая сторона, что мы выслуживаемся. Если человек не хочет что-то делать в ответ, не благодарен, то есть, у вас нет прав, это значит, что он считает, что перед ним выслуживаются. Надо дать ему понять, что вы исполняете свои обязанности с радостью, что вам от него ничего не нужно.
Механизм таков: если у вас нет прав, это значит, что либо вы исполняете свои обязанности небескорыстно, либо вы действуете не на платформе сознания и с другой стороной не обсуждаете смыслы, которые связывают вас друг с другом, у вас нет общей ценностной платформы. Поэтому получается так, что один дает, а другой потребляет, не давая ничего взамен. Можно привести пример с младенцем: мать служит младенцу, и ее права осуществляются: она чувствует внутреннее удовлетворение от того, что он ухожен, даже если ей приходится недосыпать. Это любая мать знает, а иначе зачем бы она хотела ребенка, ведь она знает, что будет, когда он родится, что это будет потеря личного комфорта. Но она идет на это, потому что знает, что награда будет больше, чем она вложит. Это Господь так устраивает.
Как только мы теряем эту нить связи с реальностью, возникают эти проблемы и мы входим в дефицитное состояние.
ВОПРОС:
Если для меня привычно находиться в сфере заботы о своих правах, как перейти в сферу обязанностей?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Есть два пути.
Первый заключается в том, чтобы получить знание о том, как все работает, о том, что именно исполнение обязанностей – не внешних, навязанных, а внутренних – делает человека счастливым, и тогда права начинают «липнуть» к нему. Он начинает понимать, что за права не надо драться по закону джунглей, а они приходят сами, когда он нащупает свои настоящие обязанности. Когда человек знает и чувствует этот закон мироздания, привязанность к праву у него сама собой уходит. По мере того как обязанности становятся сильными, привязанность к правам ослабевает. Это магистральная линия – обретение знания.
Вторая линия – поддерживающая, но тоже очень важная. Она заключается в общении с людьми, исполняющими свои обязанности с радостью. Когда мы видим, что они пользуются всеобщей любовью, к ним тянутся люди и им не надо доказывать свои права на исключительность, на положение в обществе, потому что все это приходит к ним само собой, у нас появляется вера в то, что полученное на первом пути знание работает.
Однако нужно идти по обоим путям: самим практиковать и общаться с людьми, у которых это получается – так можно избавиться от этой подмены.
Да, с нами будет все хорошо, но необязательно в материальном смысле. Будет хорошо в смысле нашего духа. Но в смысле внешних событий могут быть испытания. И это нормально, потому что духовное, божественное мужское сознание и проявляется так, что мы преодолеваем все, что связано с несовершенством природы, с уроками, которые она нам предлагает как наш истинный доброжелатель.
ВОПРОС:
На прошлой встрече мы говорили о том, что наша главная обязанность – следить за тем, чтобы душа находилась в радостном состоянии. Но в сложной жизненной ситуации тоже надо не отойти от своей обязанности?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Такие ситуации показывают нам доверие со стороны Бога. Если я связан с Ним, и такое со мной происходит, это значит, что Он доверяет мне. Верит, что я не потеряю веру, не опущу руки и буду продолжать свой путь. А что может быть большей радостью для человека, чем доверие Создателя? Не может быть большей причины для радости – по крайней мере, для меня. И мне присылают истории о таких ситуациях, когда люди попадают в катастрофы, остаются без рук и ног, но сохраняют силу духа, которая позволяет им не только превозмочь свое состояние, но еще и учить других в подобной ситуации не впадать в уныние и безверие. Применяя свой ученический опыт, они становятся истинными учителями. Почему мы не можем этого делать, что нам мешает? Только симметричная логика, когда мы думаем, что если мы «правильные», то с нами все будет хорошо.
Да, с нами будет все хорошо, но необязательно в материальном смысле. Будет хорошо в смысле нашего духа. Но в смысле внешних событий могут быть испытания. И это нормально, потому что духовное, божественное мужское сознание и проявляется так, что мы преодолеваем все, что связано с несовершенством природы, с уроками, которые она нам предлагает как наш истинный доброжелатель.
ВОПРОС:
Иногда бывает, что выполняешь ответственность и понимаешь, что она ложная, понимаешь, что действуешь под давлением извне. Но делать это все равно необходимо, не откажешься. Может быть вы сможете поделиться секретами или какими-то методами, которые помогают переключиться из настроения “делать под давлением” в то “что я сам включаюсь”. Я делаю это, потому что я сам этого хочу.
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
В вашем вопросе есть определенная загадка. С одной стороны вы говорите, что деятельность происходит под давлением, а с другой, что делать её необходимо. Необходимо для кого? То есть, если вы осознаете, что это необходимо делать, то с какой стати вы это делаете под давлением тогда? Или вы не осознаете, что это делать необходимо?
УЧАСТНИК КУРСА:
Здесь скорее присутствует бессознательная необходимость, и я её обнаруживаю. Но все равно я понимаю, что есть мои обязательства, поэтому это надо сделать. Однако это делается на данном этапе без личной ответственности. Каким образом эта личная ответственность включается в таких случаях?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Ваше Я, ваше сознание не входит в то, что вы делаете. Иначе говоря, вы понимаете, что надо выполнять эту деятельность. Но ваше сознание не входит туда, чтобы сделать это наилучшим образом, с радостью, сделать это качественно. Дело не в том, что вам навязывают эти обязанности. Вы же уже приняли, что их нужно выполнять. Значит, вы поняли, что это необходимо. Но вы свои обязанности понимаете не до конца. То есть вы их поняли, но не приняли.
УЧАСТНИК КУРСА:
И что в этом случае поможет включиться? Я должен сам поразмышлять над тем, что я делаю и действительно до конца принять свои обязанности?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Это очень просто, Константин. Если мне все равно надо это делать, так почему бы мне туда не войти и не сделать это так, как я бы это сделал. Как то, что я делаю потому что я считаю, что это надо сделать. Это мое дело. А если это не ваше дело, тогда почему вы это делаете? Вот какие вопросы стоят перед личностью. Если это не мое дело, почему я это делаю? А если это мое дело, то почему я это делаю с кислой физиономией? Почему мое сознание туда не входит?
УЧАСТНИК КУРСА:
Когда я задаю такие вопросы, появляется энергия творчества и я могу выполнять свои обязанности с игрой, с интересом, так получается?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Вы просто должны проявлять уважением к себе, к своему сознанию как к личности, не совершая насилия над своим Я. Если это те обязанности, которые вам надо делать, значит надо впустить туда своё сознание, дать возможность своему сознанию проявиться там, для того, чтобы это дело стало настоящей обязанностью, а не выслуживанием. Это исключительно реализация вашей свободы выбора. Сознание обладает свободой выбора. Этим оно отличается от материи, от бессознательного. Бессознательное всегда программируется, а сознание всегда обладает свободой выбора. Так делайте этот выбор. Кто вам мешает? Кроме вас самого.
УЧАСТНИК КУРСА:
Как я услышал, основной метод - это задавать точные вопросы, которые помогают личности включиться?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Конечно. Ученик всегда задает вопросы. Почему я делаю это? Почему здесь я именно так поступаю? Почему у меня негативный эмоциональный фон, когда я это делаю? Почему тогда я вообще это делаю, если я не считаю это своим делом? А если я считаю это своим делом, почему тогда у меня такое лицо? Вот это вопросы личности.
ВОПРОС:
Какую обязанность важно выполнять в сфере реализации своей природы или контакта с ценностями, чтобы в сфере права была материальная свобода? Есть ли эта взаимосвязь между обязанностями и конкретным видом права, в частности материальной свободой?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
То есть вопрос в том, какие обязанности выполнять, чтобы у тебя было всё то, что тебе нужно. Если человек делает что-то уникальное, он всегда будет востребован, а значит, у него будет все, что ему надо для жизни. Любой настоящий экстрапрофессионал это знает: чем бы он ни занимался, он всегда будет востребован в обществе. Даже если в обществе будет мегакризис, даже если будет сыпаться бизнес и будут сыпаться государства, если он может что-то делать классно, что-то делать по- настоящему профессионально, творчески он будет абсолютно всегда востребован. Люди будут ему нести то, что ему надо: и продукты, и деньги, и все, что нужно для его семьи. Это базовый принцип.
И если человек думает, что надо делать те вещи, где он будет больше всего зарабатывать, то он ставит себя в опасное положение. Потому что ситуация изменится в обществе, конъюнктура изменится, и то, что вчера приносило доход, сегодня уже не будет приносить доход, и человек остаётся, как говорится, на бобах. Это как раз такой подход в сфере относительного.
Если же человек делает что-то такое уникальное, то, что нужно на самом деле для жизни, он будет абсолютно всегда процветать, он всегда будет востребован, даже если в обществе будет кризис.
Это принцип, который мы должны как-то для себя раскусить, и, значит, развиваться профессионально именно в той сфере, которая позволяет нам через это развитие достичь уровня сидхи, то есть достичь уровня такого мистического совершенства. Ну если хотя бы не мистического, то просто совершенства. Мы делаем что-то очень хорошо, и нам это делать нравится. Потому что если нам не нравится это делать, мы никогда не достигнем совершенства в этой деятельности. Это невозможно.
ВОПРОС:
Можно ли по внешней деятельности человека как-то определить, исполняет ли он свои обязанности, или это сугубо внутреннее невидимое состояние?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
По внешней деятельности это определить невозможно. Это можно определить по двум факторам: первый фактор - это его собственное внутреннее состояние вот этой вдохновлённости, радости творчества, которое присутствует в его деятельности; a второй фактор - это отношение к тому, что он делает окружающих людей. Если для людей ценно то, что он делает, значит он выполняет свои обязанности. Это два фактора базовых, все остальное - это дополнительные вещи.
ВОПРОС:
Если уже упущен этот момент: уже ты занимался попустительством, и теперь ребёнок вырос, и есть уже эта проблема. Теперь как-то это можно поменять? Что как родитель ты можешь сделать? Ребёнку уже, допустим, 20...
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Ну конечно, всегда можно поменять. У маленького ребёнка на бессознательном уровне программа. А когда ребёнок подрастает, он уже переходит в более осознанный возраст, поэтому с ним можно разговаривать на эти темы. Без претензий. Нужно просто говорить о том, что я чувствую твоё счастье не тогда, когда я получаю, а когда я что-то делаю, вкладываюсь, я чувствую, что я реализую свою какую-то классную внутреннюю вещь, какое-то своё предназначение. Такой душевный разговор.
Когда дети подрастают, мы находимся уже в дружеских отношениях с ними, не в отношениях старшего и младшего, а в других отношениях. И поэтому здесь нужно просто делиться такими сокровенными вещами, которые молодой человек должен все равно получить от родителей или от старшего, но уже в такой дружеской форме, не в форме назидания, а просто поговорить об этом, поделиться, чтобы у человека вот эта ценность зашевелилась внутри. Потому что ведь каждый хочет быть счастливым, каждый хочет быть успешным, что-то сделать в своей жизни. Молодой человек думает о том, что у него вся жизнь впереди, его будущее манит, он хочет войти в него. И для этого нужно, чтобы он понял, что на него есть заказ. А от кого он может получить этот заказ? Только от близкого человека. Поэтому для таких разговоров никогда не поздно.
ВОПРОС:
Дети по умолчанию находятся в позиции права, то есть они постоянно что-то требуют автоматически. Как пробуждать и развивать у них вот эту естественную благодарность за то, что они в жизни получают? Как развивать умение концентрироваться на том позитивном, что каждый день с ними в жизни происходит?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Дети, в отличие от взрослых, находятся в естественной сфере права: они связаны с природой, поэтому у них есть естественные потребности. И взрослые не воспринимают это как некоторую претензию на свои права. Взрослые естественным образом служат детям. Но мы обсуждали, что человек должен найти вкус в выполнении обязанностей. И задача взрослых заключается в том, чтобы подключать детей к какой-то совместной деятельности. Дети очень чисты, они связаны с природой, а природа чиста. А природа всегда хочет служить, она всегда хочет быть вовлечённой. Природа стремится к единству, природа -- это категория единения, то есть дети всегда стремятся к общению. И когда взрослые вовлекают их в служение, то тогда постепенно, по мере взросления, дети начинают чувствовать сопричастность с этой ценностью естественного исполнения своих обязанностей.
Но если взрослые воспринимают служение детям исключительно как исполнение их прав, а не как вовлечение их в исполнении обязанностей, то тогда по мере взросления дети выходят из естественной сферы права, и это право становится токсичным, то есть у детей появляется потребительская позиция. Вот это важный момент.
Ребёнок чувствует определённую потребность находиться в единстве. А если эта потребность-- она должна быть направлена на созидательную деятельность, то есть на участие ребёнка в каких-то семейных делах. Если взрослые пропускают эту вещь, то тогда право становится токсичным. Вот так.
В современном обществе, к сожалению, взрослые руководствуются такой парадигмой: ну, у меня не было в своё время, когда я был ребёнком, пусть у моего ребёнка будет всё. Но это концепция разрушительная. Ребёнок должен понять, что всё, что есть в семье, оно зарабатывается трудом, оно зарабатывается служением. Вот поэтому, пожалуйста, присоединяйся и помогай. Ребёнок уже в подростковом возрасте и дальше он должен уже, может быть, в обществе даже что-то делать, зарабатывать какую-то денежку, приносить её в семью. Я не говорю про детский труд какой-то. Но не нужно, чтобы ребёнок был вечным студентом, вечным каким-то получателем. Он должен подключаться к созидательной деятельности. Тогда он вырастает нормальным человеком со здоровой системой ценностей. Это всегда было известно в традиционных культурах. Сейчас, к сожалению, это знание утрачено.
ВОПРОС:
Однажды я услышала из авторитетного источника, что жена служит мужу, а муж служит Богу. Я приняла это за истину и захотела прожить этот опыт. Но это не является реальностью моей жизни, как я это вижу. И я ищу, в чем подмена. В моей жизни проявляется все больше и больше то, что я не хочу быть ведущей, а хочу быть ведомой. И этот вкус пришел, я и в личных отношениях хочу быть ведомой и не хочу вести мужа к Богу, хотя такие попытки были раньше. У него нет окружения, которое повлияло бы на него в духовном плане. Когда я услышала о парах понятий права - обязанности, пришло осознание, что надо исполнять свои обязанности жены, а Мать-природа позаботится о правах. Эта реализация приносила мне радость, отношения с мужем улучшались, и происходило естественное распределение ролей. Я это приняла как истину и к ней иду. Пришло осознание: я просто служу мужу и этим служу Богу. И это откликается. Но у меня не проявлены звенья этой цепи, что жена служит мужу, а муж служит Богу. Мой муж благочестивый человек, он очень добросовестно исполняет свои обязанности, принимает мой духовный путь, помогает мне идти по нему, находится рядом, он опора для меня, но не служит напрямую Богу так, как я это вижу. Мой вопрос: является ли это выражение истиной? Если «да», то правильно ли я понимаю эту истину? Это действительно то, чего Господь хочет от нас, или здесь есть у меня подмена?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Дело в том, что в древних трактатах есть разные утверждения, и некоторые из них относятся к религиозной жизни, а некоторые – к духовной. Данное конкретное утверждение – чисто религиозное. Оно связано с традиционной культурой. В традиционной культуре жена всегда находится в роду, дома, а мужчина находится в обществе, и он там сражается за дело Бога, реализует служение Создателю, а жена ему помогает, как в тылу. Это традиционная модель устройства общества, и в этом плане это верное утверждение. Однако оно не означает, что женщина не может служить Богу напрямую. Мы все – души. И мужчина – дух, и женщина – дух, и поэтому у нас всех есть прямые отношения с Создателем, и поэтому с духовной точки зрения это утверждение неверно, оно создает определенные иллюзии. Это первый момент.
Второй момент состоит в том, что если мужчина не является религиозным, это не означает, что он не служит Богу. Служение мужчины это функция защиты, обеспечения, созидания. Если он все это делает, это значит, что на неосознанном уровне он связан с Создателем, потому что это Его функции. Еще раз: если мужчина исполняет свои обязанности, он служит Богу неосознанно. Он это делает, просто исполняя свои мужские обязанности.
Поэтому женщине не нужно смотреть на то, религиозен мужчина или нет, а смотреть, есть ли в нем мужская энергия, действует ли он, как частичка Создателя, которая защищает, обеспечивает, созидает. Если это есть, если мужчина благороден, значит, все в порядке, и не надо на эту тему разводить рассуждения. Если же мужчина религиозен, но не выполняет своих обязанностей, сливается по любому поводу, у него нет аскетичности, и он не может защитить близких ему людей, то его служение Богу под большим вопросом с духовной точки зрения. Это вопрос энергетики, сущности, а не вопрос формы, поэтому давайте смотреть на суть вещей, а не на внешнюю форму. Такое у меня предложение.
Пожалуйста, уважайте своего мужа, поскольку он делает свое дело, сражается. У вас все хорошо, помогайте ему, благословляйте его, тем более что, как Вы говорите, он не препятствует Вам, он Вам помогает, вот эти духовные вещи он считывает и даже религиозные. В какой-то момент он созреет, и у него могут и в религиозной сфере произойти какие-то изменения. Но это зависит уже от его отношений с Богом, это не то, на что мы можем претендовать. Просто есть семья, в которой каждый выполняет свои обязанности, проявляет уважение и развивает отношения. Этого достаточно. Не нужно семью впихивать полностью в духовную жизнь.
Духовная жизнь это все равно прерогатива конкретной души, то есть вы не можете свою семью запихать в духовную жизнь, потому что у одного человека одни отношения с Богом, у другого – другие, у одного одна стадия этих отношений, у другого – другая. Если Вы хотите близкого человека приблизить к Богу, запихать в духовную жизнь, это будет насилие, как Прокрустово ложе. Это невозможно, потому что духовная жизнь это вещь деликатная и очень личностная. Вы говорите, что этого уже не делаете, и это хорошо, это правильная позиция.
ВОПРОС:
Можно прояснить такую ситуацию: я не всегда имею права от выполнения своих обязанностей, так как другая сторона находится в позиции потребителя?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Это тема, очень насыщенная эмоционально, в ней в принципе важно понимать следующее: когда мы исполняем свои обязанности и говорим, что это порождает определенные права, мы должны очень хорошо понимать, что это происходит только в том случае, если мы действительно служим, а не выслуживаемся, потому что, когда мы выслуживаемся, другая сторона чувствует, что у нас нет радости от того, что мы делаем, у нас нет полноты, то есть мы совершаем подмену. И чтобы не быть должным, потому что, когда человек чувствует, что мы что-то делаем в расчете на какой-то ответ с его стороны, то есть небескорыстно, он не хочет платить, он хочет сказать, что ничего не получил от нас. Это внутренний механизм, который Господь, находящийся в сердце как высшее сознание, встраивает как такую программу обучения: если мы действуем небескорыстно, то благодарности не будет.
Поэтому когда мы действительно исполняем свои обязанности и видим, что с другой стороны нет стремления исполнять свои обязанности, то есть обеспечивать наши права, то – это осознанная позиция - мы должны прояснить ситуацию: «Ты думаешь, что я перед тобой выслуживаюсь? Я же делаю это просто потому, что я рада или рад что-то сделать для тебя, мне от тебя ничего не надо». Если права нет, то есть другой человек не благодарен, не хочет что-то делать в ответ, это значит, что он считает, что перед ним выслуживаются. Таков механизм отношений.
Поэтому если право не возникает, это значит, что либо я корыстен, либо я действую не на платформе сознания и с другой стороной не обсуждаю смыслы, которые связывают нас друг с другом, у нас нет общей ценностной платформы в жизни. Поэтому один дает, а другой потребляет, как потребитель, и ничего не дает взамен. Вот пример с младенцем: мать служит младенцу, и служит бескорыстно - и она получает, ее права реализуются: хотя она может недосыпать, но она чувствует внутреннее удовлетворение от того, что ее ребенок накормлен, что она ему служит. Это любая мать знает, а иначе с какой бы стати женщина хотела ребенка, ведь она знает, что будет, когда он родится, что это будет бесконечная потеря личного комфорта. Но она идет на это, потому что знает, что награда будет больше, чем то, что она вложит. Это Господь так устраивает.
Как только мы теряем эту связь с реальностью, возникают эти проблемы, и у нас начинаются внутренние дефицитные состояния.
ВОПРОС:
Женщина притягивает к себе мужчин, которые не хотят брать за нее ответственность, брать ее в жены. Это либо женатый мужчина, либо свободный мужчина, но не желающий на ней жениться официально. Они предлагают свою помощь, заботу, даже совместных детей. Но официально жениться не хотят. В чем причина такого повторяющегося сценария? Это ее заниженная самооценка? Как ей раскрывать женскую природу в отношениях? Ждать достойного мужчину, быть одной или соглашаться и идти в такие отношения? Может быть, по карме ей не положено официальные отношения иметь? Как реализовывать свою природу? И в чем тут причина?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Конечно, для женщины очень важно, чтобы мужчина принял решение. Если мужчина не принял решение, то фактически это означает, что она будет чувствовать себя несчастной, потому что она не может полагаться на него внутри, на бессознательном уровне все равно есть недоверие к его позиции по отношению к ней. Поэтому если у женщины внутри есть здоровая модель мужчины, то вероятность такого сценария будет минимальная.
Иначе говоря, если у женщины, как вы сказали, есть некий комплекс неполноценности: лишь бы кто-то был, кто будет как-то помогать, кто позаботится, то есть такой суррогатный вариант внутри находится, то, соответственно, снаружи он тоже будет действовать.
Очень важный момент именно в этом. Если женщина чувствует, что она может дать сильному ответственному мужчине, не что он ей может дать, а что она ему может дать,-- это главный момент. Потому что когда у женщины много страхов перед жизнью, перед выживанием, у нее медитация идет не на то, что она может сделать для мужчины, а на то, как мужчина может решить ее проблемы. Вот тогда появляются такие персонажи, которые денежку ей суют или еще что-то такое, пытаются откупиться от нее просто для удовлетворения своих потребностей. Понимаете? Возникает такая игра: у обоих одни и те же мотивы. Этот думает о своих интересах, и этот тоже думает о своих интересах. А вот когда женщина медитирует на свое предназначение в отношениях с мужчиной, что она может для него сделать, вот тогда придет мужчина, который возьмет за нее ответственность. Эта вот вещь в материалистическом обществе, к сожалению, утрачивается, потому что воспитание в основном сводится к тому, что мужик должен обеспечить, он должен решить твои проблемы. И многих женщин, к сожалению, испортила вот эта общественная установка. Из-за этого приходят в жизнь такие вот мужчины, у которых нет желания принять решение. Вот это важно.
Поэтому установка женщины должна быть четко ориентирована на свое собственное служение в отношениях с мужчиной и в отношении его детей.
Вот можете провести эксперимент. Я этого не делал, но я уверен, что результат будет именно такой. Если почитать, что женщины говорят о своей цели пребывания на сайте знакомств, то там наверняка будет вот именно это: "Я хочу, чтобы был такой вот мужчина, чтобы он был заботливый, чтобы он был вот такой, вот такой, вот такой". Вы с большим трудом встретите там женщину, которая говорит: "Я хочу сделать для мужчины вот это". Вот этот момент - момент духа служения в обществе утрачивается как со стороны женщин, так и со стороны мужчин, потому что мужчине нужна красивая, сексуальная, нетребовательная, еще какая-то. И у женщин та же самая программа, только с другой стороны. И, как говорится, ребята друг друга находят, но ничего хорошего из этих союзов не получается просто. Вот и все.
ВОПРОС:
Выполняешь свои обязанности, а твои права долгое время остаются нереализованными. Старший поручает разобраться, но те, кому поручено, перекладывают с одного на другого, и уже много лет этот вопрос так и не решается. Старший практически вне зоны доступа, и вопрос зависает. Означает ли это, что я не выполняю должным образом свои обязанности, или это вопрос времени?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Конечно, если в правах провал, значит, что-то не так с обязанностями. Это стопроцентная логическая причинно-следственная связь. Нарушение обязанностей может проявляться в том, что я что-то делаю, а другие люди неправильно интерпретируют то, что я делаю, и это обесценивается. Может быть и так, что ко мне возвращается что-то совсем другое или даже что-то враждебное. Разные бывают варианты. Поэтому нужно подойти к старшему и спросить, что не так с восприятием того, что я делаю. Или, может быть, это я не так воспринимаю то, что я должен делать.
Дело в том, что когда мы приходим к старшему с неудовлетворенностью, он видит только проблему и мотивом его может стать стремление удовлетворить недовольного, то есть залатать дыру. Иначе говоря, вопрос поставлен неправильно: «я не получаю чего-то» вместо «может быть, мне не надо это делать или делать как-то иначе, если люди не так мое дело воспринимают». То есть надо прояснять корневые вопросы. Не права надо прояснять, а обязанности. Тогда может пойти совсем другая энергия.
А мы часто пытаемся решить проблему, а не найти ее причину, то есть путаем причину со следствием. И разборки со следствием могут быть бесконечными, возникает дурная бесконечность – бюрократия, когда никто не хочет решать проблему, а все хотят передать ее дальше.
ВОПРОС:
Как различить: я попал в общество, где нарушаются этические принципы и мне надо уходить из него, или здесь проблема во мне,-- я не выполняю свои обязанности, и здесь тогда процесс внутренней работы? Как это различить? И как быть, если ты находишься в проекте, и часть людей действительно ценит и благодарит тебя, а часть не ценит?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Ну, во- первых, мы должны понимать, что важнейшим критерием этики является открытость. Открытость как тех людей, которым мы задаём вопросы, так и нас самих, когда нам что-то говорят. Если мы открыты, а не держимся за свою правоту, то тогда возникает всегда точка, где, собственно, вот эти синергийные вещи начинают включаться: когда ты начинаешь видеть свои обязанности, люди ценят то, что ты делаешь, и ты начинаешь ценить то, что делают другие люди. Вот эта точка взаимопонимания возникает тогда, когда люди открыты, когда люди находятся в своей сущности ученической, когда они её не отрицают.
И эта вещь непростая. Иногда нужен какой-то процесс. Потому что мы как будто послойно снимаем невежество: общаясь, мы как бы трёмся друг о друга, и мы послойно снимаем друг с друга вот эти барьеры - какие-то ментальные барьеры, эмоциональные барьеры. Люди же разной природы, чтобы понять друг друга, иногда нужно время. Но процесс именно в этом: должна быть открытость и непредвзятость. По сути это одно и то же. Если это качество присутствует, то тогда, если ты видишь, что трудности есть, но тенденция хорошая, - то есть вот этот слой сняли, потом вот этот слой сняли, то есть есть хорошая тенденция, - то даже если трудность есть, можно оставаться в таком пространстве.
Если тенденция заваливается, - задаются какие-то вопросы, но на них ставятся табу, или люди отворачиваются от процесса дальнейшего, или ещё что-то, - тогда всё, это энергия перекрыта. В таком пространстве находится, означает действовать исключительно материально, ты начинаешь действовать как материалист просто.
В основном люди именно так и действуют в этом мире: они работают за денежку какую-то, закрывают какие-то свои базовые потребности, но они при этом творчески умирают. Как творцы они умирают. Потому что они не чувствуют своего вклада, что они могут сделать какой-то вклад, причём для Бога, а не просто для людей. Вот такой ответ: все зависит от этой открытости, своей собственной и тех людей, с которыми ты общаешься.
ВОПРОС:
Где эта грань между исполнением своих прав и обязанностей, если в обоих случаях приходится думать о своих правах? Как думать о своих правах и не заваливаться в них?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Человек не должен думать о своих правах, он должен думать о своих обязанностях. А права его на самом деле - это маркеры, по которым он может понять, выполняет ли он свои обязанности и выполняют ли другие люди свои обязанности. Мы не говорим о том, что человек должен думать о своих правах. Это как раз и есть подмена. Если я заваливаюсь в дефицит, если я чувствую, что я нахожусь в состоянии борьбы за выживание - это означает, что либо я связался не с теми людьми, которые не ценят мой труд, либо я не делаю то, что действительно ценно для людей. Поэтому в этом случае мы не о своих правах думаем, мы думаем о том, а выполняю ли я свои обязанности. Вот в чем главное, так сказать, лейтмотив. Потому что если я делаю вещи, которые я делаю творчески, я делаю ценные какие-то вещи, я выдаю что-то действительно ценное, то эта ценность должна быть в руках того, кто способен это оценить по достоинству. А это и есть мои права.
Если же я мечу бисер перед свиньями, то, в чем тогда заключается выполнение моих обязанностей? Мы же должны все Богу посвящать, а не мамоне, и непонятно кому вообще. А Он всегда ценит то, что мы делаем, как через людей, так и непосредственно - через сердечное ощущение счастья какого-то такого, благости и так далее, которую мы чувствуем, когда мы выполняем свои обязанности. Это непосредственно Его ответ. А через людей - когда люди отвечают на наше служение своим служением.
ВОПРОС:
Получается, выполняя свои обязанности, я все равно должна смотреть, знает ли этот человек, что у меня есть потребности? Это же ведь тоже моя ответственность, сообщать о том, что у меня есть мои потребности? Человек же не может догадаться, он же не ясновидящий. Важно и свою ответственность и осознанность в этом смысле проявлять?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Все верно, да. Поэтому прежде, чем совершать совместную деятельность, как раз и нужно проговорить этический кодекс. Очень важно, чтобы все люди понимали, что совместная деятельность означает, что мы все вкладываемся, и в чем вклад каждого конкретно. Вот тогда возникает действительно правовая ситуация в том смысле, что люди вместе вкладываются и возникает прогресс. А прогресс означает сфера права. Все получают: общество получает, всё процветает, всё развивается. Потому что все настроены на выполнение своих обязанностей.
А если этический кодекс нарушается, то возникает такая ситуация: кто-то процветает, а кто-то загнивает. Как современное общество: происходит сверхцентрализация капитала в каких-то узких местах, а все остальные просто получают что-то. Возникает эксплуатация: люди работают по 12 часов, но реально они просто живут на выживание, то есть они получают столько, чтобы просто как-то свести концы с концами. Отчего это происходит? Оттого, что человек выслуживается. Он не создаёт пространство, в котором есть правда, есть Бог, иначе говоря. Когда вы находитесь, выслуживаетесь в безбожном пространстве, вы обязательно придёте к ситуации, когда вы почувствуете себя обманутым, вы почувствуете, что вы находитесь в несправедливой ситуации. И вы будете вот с этим жить. Поэтому существует этика.
Этика - это знание, которое необходимо для того, чтобы почувствовать, что все служат, что все находятся в процессе обмена энергией, каждый отдаёт то, что может и получает то, что ему нужно. Это такой коммунистический принцип: от каждого по способности, каждому по потребности. Но это духовный принцип на самом деле, а не то, как его понимают - политически ангажированный коммунизм.
Иначе говоря, если каждый человек понимает, что смысл жизни - это служение, это исполнение своих обязанностей и при этом понимает то, в чем заключается его фишка в этом деле, его вклад - такое общество будет процветать, в нём никогда не будет дефицита ни в чем, прав там будет в избытке.
А вот если эта этика не культивируется, такое общество будет дефицитное: всегда будет борьба за существование, всегда люди будут думать, где же взять деньги, чтобы хоть как-то прожить ещё день, неделю или месяц. Вот что возникает в результате этого невежества, когда происходит подмена понятий.
ВОПРОС:
Бывают ситуации, когда выполняешь много разных обязанностей по отношению к другим, но появляется ощущение, что твои права как будто бы остаются нереализованными. Появляется чувство, что моё служение не замечают, не ценят, могут даже какую-то претензию предъявить. Как быть в этой ситуации? Где вот эта точка роста, которую важно заметить?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Вот то, что вы сейчас описали, как раз является типичным симптомом выслуживания человека. То есть человек выполняет свои внешние обязанности, а о внутренних обязанностях он не подозревает. Это произошла определённая подмена: человек подменил понятие "обязанность" на "право". Он фактически реализует своё право: право на Любовь, право на внимание, право на какие-то материальные преференции или ещё на что-то. Но это все сфера права, а он думает, что выполняет обязанности. Когда такое происходит, то, конечно, человек попадает в ловушку. И чем дольше он молчит, не проясняет происходящее, тем туже эта петля затягивается.
Поэтому разумный человек, осознанный человек никогда не будет такого себе позволять. Он будет делать те вещи, которые ему понятные, осмысленные для него, в которых есть смысл; понятны те люди, с которыми он это будет делать, понятны их мотивы; понятны ожидания, они проговорены, потому что у него есть определённые потребности. И он не ставит свои права на первое место, он ставит свои обязанности. Но, будучи разумным человеком, он понимает, что выполнение истинных обязанностей порождает право. Если право не порождается, значит, он не выполняет обязанности. Что это означает? Вот эта сфера права означает его потребности определённые. Их необходимо закрывать.
И исполнение потребностей свидетельствует о том, что исполняются обязанности, потому что если вы исполняете обязанности, то это означает, что другие выполняют свои обязанности по отношению к вам, а это автоматически означает реализацию ваших прав.
Если ваши права не удовлетворяются, это означает, что либо вы не исполняете своих обязанностей, либо другие люди не считают, что они должны выполнять свои обязанности по отношению к вам. То есть вы связались не с теми людьми, вы связались с потребителями. Так что исполнение прав - это такой маркер. Это не причинный принцип, это следствие. Но это маркер, на который мы ориентируемся. Если я что-то делаю и другие люди не чувствуют благодарности, не чувствуют, что то, что я делаю, им нужно, возникает вопрос: "А чем я занимаюсь?" Разумный человек, он должен задавать такие вопросы.
ВОПРОС:
Должен ли я принимать служение со стороны человека, если я чувствую в нем корысть, но он выдаёт это за бескорыстие?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Мы можем сколько угодно думать об этих вещах до тех пор, пока мы не начинаем это всё прояснять. То есть эти вещи нужно прояснять. Как вы будете это пояснять, это зависит от природы другого человека, от вашей собственной природы. Но вы должны добиться ясного понимания, что вас объединяет, что вы делаете и почему вы это делаете. Это происходит через диалог, это происходит через душевные разговоры. Если такого пространства нет, то любая деятельность будет токсична в итоге.
Поэтому деятельности всегда предшествует обсуждение: что мы делаем, зачем делаем, какие там существуют параметры. Человек, допустим, делает вклад в какое-то дело. Какой вклад дело делает в него, в его семью? То есть как этот взаимообмен энергиями происходит?
Если вы эти вещи не обсуждаете на берегу и пускаетесь в плавание, ну это означает, что вы хотите быть хорошеньким или какие- то ещё формы выслуживания. Так это работает примерно.
ВОПРОС:
Исполнение обязанностей, как я понял, подразумевает бескорыстие. Как определить, является ли твоё служение семье, мужу, жене, родителям или служение на социальном поприще твоей истинной обязанностью, истинным служением? Или это лишь выслуживание и имеет под собой корысть? Например, если человек берет деньги, исполняя обязанности, то в чем в этом случае заключается его бескорыстие? Также порой корысть бывает столь незаметна, что ты сам её не можешь увидеть.
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Мы должны понимать, что корыстный человек - это человек, который как раз стремится выслуживаться.
Что такое выслуживание? Выслуживание отличается от исполнения обязанностей, от истинного служения внутреннего именно тем, что ты что-то делаешь для того, чтобы получить от других. Это может быть внимание, это может быть любовь, это могут быть деньги, это может быть какое-то положение, престиж, все что угодно. А бескорыстие проявляется в том, что мы воспринимаем исполнение обязанностей следующим образом: мы исполняем обязанности по отношению к тем, у кого есть права на наши обязанности, а право есть у того, кто сам выполняет свои обязанности.
Поэтому если человек, допустим, работает где-то, он искренне работает для того, чтобы улучшить ситуацию на предприятии, где он работает, для того, чтобы был прогресс, но при этом он получает зарплату. Это не означает, что он корыстен. Это означает, что он выполняет свои обязанности по отношению к тем, кто сам выполняет свои обязанности по отношению к нему и его семье. Иначе говоря, бескорыстие всегда имеет форму взаимообмена, обмена энергиями, обмена служением. Вот это настоящее бескорыстие. А не так, что один отдаёт, а другой только получает. Это не бескорыстие. В первую очередь это не бескорыстие того, кто отдаёт. Потому что тот, кто отдаёт и при этом не обращает внимания на то, как другой выполняет свои обязанности-- выставляет некий счёт. Вот это так называемое бескорыстие идеалистическое означает выставление счёта на уровне подсознания. Это бомба замедленного действия, которая взрывается. Когда родитель предъявляет своему ребёнку: "Я тебе всю жизнь отдал, а ты... Где ты? Где- так сказать-, возвращение моего вклада, где ответ?" Поэтому от такого человека надо держаться подальше, от человека, который проявляет такое квазибескорыстие. Потому что взорваться может в любой момент и тогда, когда вы этого не ждёте.
Истинное безкорыстие подразумевает полную ясность в отношении того, что вы делаете, зачем вы это делаете. И, соответственно, ясность в отношении того человека: как он это воспринимает, как он участвует в этой деятельности совместной, то есть какую обязанность он выполняет в этой совместной деятельности. Вот только в такую совместную деятельность можно ввязываться: когда есть ясность, когда есть правда, когда есть Бог. А если такой ясности нет и вы лезете в это, это означает, что вы идёте как раз в воду выслуживания.
ВОПРОС:
Должен ли я принимать служение со стороны человека, если я чувствую в нем корысть, но он выдаёт это за бескорыстие?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Мы можем сколько угодно думать об этих вещах до тех пор, пока мы не начинаем это всё прояснять. То есть эти вещи нужно прояснять. Как вы будете это пояснять, это зависит от природы другого человека, от вашей собственной природы. Но вы должны добиться ясного понимания что вас объединяет, что вы делаете и почему вы это делаете. Это происходит через диалог, это происходит через душевные разговоры. Если такого пространства нет, то любая деятельность будет токсична в итоге.
Поэтому деятельности всегда предшествует обсуждение: что мы делаем, зачем делаем, какие там существуют параметры. Человек, допустим, делает вклад в какое-то дело. Какой вклад дело делает в него, в его семью? То есть как этот взаимообмен энергиями происходит?
Если вы эти вещи не обсуждаете на берегу и пускаетесь в плавание, ну это означает, что вы хотите быть хорошеньким или какие-то ещё формы выслуживания. Так это работает примерно.
ВОПРОС:
Правильно ли я понимаю: чтобы обнаружить свою корысть, я должен задавать вопрос "Зачем я это делаю? Какой в этом смысл?" И когда мы себя спрашиваем, то начинаем видеть наши бессознательные мотивы.
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Да, себя в первую очередь спрашиваем. Потому что мы же ученики, мы же учимся, значит, мы должны задавать вопросы. В первую очередь мы задаем вопросы самим себе. Если что-то непонятно в нашем поведении нам самим, то мы должны в первую очередь у себя спрашивать. Мы должны спрашивать у Создателя в молитве. Если что-то непонятно и мы не можем разобраться сами, значит, надо спрашивать у опытных людей, которых мы знаем, которые видят, как мы действуем. Потому что со стороны можно увидеть какие-то слепые зоны, в которые сам человек не может заглянуть. Это вполне естественно.
Так что, мы спрашиваем у всех, кто может дать нам ответ. И первым ответчиком, конечно, является сам человек.
ВОПРОС:
Когда мы чего-то не делаем для тех, кто от нас зависит, появляется чувство вины. Это чувство вины очень давит и не дает времени, чтобы идти к своей мечте, к своей цели. Так вот у меня вопрос такой: есть ли у нас обязанность идти за своей идентификацией, идти за своей мечтой, за своей целью, за своей реализацией? И что первично: выполнить обязанности перед родными, перед теми, кто от нас зависит, или идти за своей мечтой?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Я еще раз хочу сказать: наша главная обязанность - содержать свою душу в нормальном состоянии. Вот это наша главная обязанность - чувствовать радость и свет своей жизни. А то, что мы там куда-то идем; то, что у нас маячат какие-то хорошие планы - это все естественным образом приходит. Если у человека здоровый дух, он всегда будет знать, куда ему идти для того, чтобы развивать свою ситуацию. Если же он позволил свой дух покрыть какими-то проблемами, позволил себе перейти в какое-то ущербное внутреннее состояние, то ему не помогут ни планы, ни проекты, ни какие-то благие пожелания - ничего ему не поможет.
Поэтому главная обязанность - сохранять эту свою внутреннюю радость жизни от того, что я живой, что у меня возможность есть что-то делать, у меня есть возможность развиваться. Это для нас должно быть важнее, чем все проблемы жизни вместе взятые. Вот это главная обязанность человека. Вот это и есть несимметричная диалектика, по крайней мере, важный ее аспект. В противном случае мы можем построить какие угодно планы, но при первой же трудности у нас возникнет депрессия, и мы все забудем. Как говорится, хозяин своему слову: дал слово и взял его обратно. То есть, если нет этой внутренней позиции человека, он может сколько угодно планировать, но ничего не произойдет.
ВОПРОС:
Как вдохновить мужа и близких на поиск и исполнение своих истинных обязанностей, если видишь в их умонастроении и поведении постоянную апатию, порой агрессию и депрессию, дефицит, а также акцент на правах и злость от бесконечного отсутствия тех или иных прав? И сам испытываешь от этого бесконечную боль. Возможно ли выстроить в этом случае гармоничные отношения и как способствовать этому?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Очень важный вопрос. Конечно, мы не можем человека сподвигнуть на выполнение своих обязанностей через критику, через претензии, через указания на свои права, нарушенные в связи с невыполнением им своих обязанностей. Этот путь - тупиковый. Поэтому, по сути, единственный способ человека сподвигнуть - это дать ему переживание того, как мы его видим: как мы видим этого человека счастливым, как мы хотим, чтобы он был счастлив, делая то, что ему действительно нравится делать; видим его счастливым в исполнении чего-то, во что он верит, что он делает сам по своему собственному желанию. Очень важно передать человеку свой образ его, как мы его видим, это своего рода заказ. Потому что мы все хотим, чтобы близкие нам люди видели нас, если не совершенными, то, по крайней мере, счастливыми. Мы все этого хотим. Мы все хотим ощущать этот заказ.
А какой заказ от них мы реально получаем? Заказ на выслуживание, чтобы мы делали то, что им надо. Когда мы получаем от близких людей отражение не внутренней своей сущности, а отражение потребительское, то есть, чего от нас ждут, то, конечно, это способствует депрессии. Но если мы получаем такое отражение, что мне от тебя нужно только то, чтобы ты был счастлив, чтобы ты делал то, что для тебя важно, тогда человек чувствует, что окружающие его близкие люди бескорыстны. Тогда он их воспринимает как проводников божественного, высшего предназначения своего. И тогда, конечно же, он будет чувствовать себя в безопасности, он будет стремиться к этому самосовершенствованию, он не будет бояться быть каким-то не таким, совершать какие-то ошибки. И это даст ему огромный психологический кислород для того, чтобы прогрессировать в своей осознанности.
Так что близкие люди выполняют функцию учителя, и эта функция сакральна. К сожалению, в семьях людей не обучают этой культуре и в обществе не обучают этой культуре. В основном, человека рассматривают с точки зрения того, что он просто что-то должен делать. И в лучшем случае это приводит просто к тому, что человек превращается в такого терпилу, который просто делает то, что от него ожидают другие. Но духовно при этом он не растет, он умирает духовно. Так что окружающие имеют право на нас. Это факт. Окружающие имеют на нас права. Но право имеет тот, кто выполняет свои обязанности. И обязанность окружающих близких людей по отношению к личности - видеть в нем душу, увидеть в нем того, у кого есть свой уникальный путь, свое предназначение. Вот в чем обязанность.
ВОПРОС:
Вы говорили, что задача в том, чтобы найти истинные обязанности и реализовать свое предназначение. Но как найти вот эти свои истинные обязанности, если еще не понял этого предназначения? С чего начать? Или достаточно просто испытывать внутреннюю радость от того, что делаешь, в этом и будет твоя подлинная обязанность?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Для того чтобы определить, в чем заключаются наши обязанности, мы должны много общаться с серьезными людьми, которые разбираются в духовных и материальных аспектах жизни. Иначе говоря, мы должны общаться с успешными людьми, со счастливыми людьми, у которых что-то получается в жизни. Общаясь с этими людьми, мы можем понять свои сильные места, понять, что мы можем сделать, какой вклад мы можем привнести. Иначе говоря, этот вопрос не находится в сфере некоего индивидуального решения. Чтобы понять, какие у меня обязанности, я должен быть очень социальным человеком. Потому что, если я асоциальный человек, если я сосредоточен на себе любимом и на том, какие же у меня такие вот обязанности, которые сделают меня исключительным, я не смогу ответить на этот вопрос. Потому что ответ лежит в плоскости социального взаимодействия.
Так что в каком-то смысле все очень просто: если мы общаемся, если мы участвуем в каких-то хороших затеях, то пройдет очень немного времени, когда мы начнем понимать, в чем заключается наша особенность, наша уникальность и тот вклад, который мы можем привнести. Но если мы этого не делаем, то будем вокруг этого вопроса ходить всю свою жизнь и никогда не сможем получить ответ.