Методы познания

Вопрос:

“Своими словами дайте определение трех методов познания. Укажите их роль и взаимосвязь”.

Ответ группы:

Наша мини-группа решила ответить на вопрос через пример развивающегося ребенка.

Три метода познания.
Первый - эмпирический, ребенок пока маленький, не умеет особо ничего делать, стучит ручками, щупает, грызет, таким образом познаёт мир через тактильные и другие ощущения, зрительные, например. Это первый способ познания.

Второй - логический. Можно предположить, например, он подрос, гости приходят к родителям, и кто-то из друзей дает конфетку ребенку, и ребенок понимает: “О, мне дали конфету, добрый человек, хороший”. Наверное, логично будет предположить, что кто-то из других друзей, кто в гости пришел, тоже сможет мне дать конфетку. Ну то есть такая логическая почва у него уже начинает появляться.

И авторитетный способ познания. Когда, к примеру, мама говорит ребенку о том, что сковородка горячая, не хватай ее, а то обожжешься. Он еще этого никогда не делал, не хватался, и на веру принимает, как за аксиому то, что говорит мама. Но у него есть возможность проверить и в дальнейшем на практике, т.е. он может ее схватить и понять, что мама была права, я обжегся, делать этого не следовало.

Таким образом на таком примере с ребенком, мы решили показать три способа познания.

Энвер Хаджимуратович: Мне нравится подход, он такой имманентный, т.е. приводятся образы такие очень хорошие. Я чувствую, что тема, она находится в процессе осознания, то есть есть аксиоматический метод, связанный с авторитетом. Этот метод работает тогда, когда человек не имеет доступа к непосредственному восприятию. Поэтому, если мы рассматриваем какие-то предметы, запредельные нашему опыту, то мы пользуемся естественно именно авторитетным методом познания. У нас нет просто никаких других вариантов. Да, мы можем что-то спекулировать логически, но для этого нам нужна какая-то отправная точка, даже в этом случае. Если нет аксиомы, т.е. нет базовой предпосылки, то даже логический метод, он не работает.

Но высшим методом, безусловно, является эмпирический. Потому что до тех пор, пока человек не ощутил, то есть не испытал опыт, непосредственно сам не воспринимает, то, о чем он знает, то мы не можем сказать, что он это знает в высшем смысле этого слова.

Так что все три метода очень важны. Мы с вами будем, конечно же, периодически рассматривать тот или иной метод познания, для того чтобы окончательно понять, как это работает. Спасибо большое.

Вопрос:

“На какой из методов познания опирается симметричная логика? Как это работает? Приведите, пожалуйста, примеры”.

Ответ представителя группы:

Итак, на какой метод познания опирается симметричная логика? Это эмпирический, прежде всего, и больше такая логика симметричная. Она работает по принципу “стимул-реакция”. Есть стимул - есть моя реакция, автоматическая или бессознательная.

Также мы в группе дискутировали о том, что симметричная логика опирается также и на логический метод познания. То есть можно даже в какой-то момент, получив какой-то стимул, подумать над своей реакцией и все равно выбрать, совершенно осознанно, выбрать симметричную реакцию.

Как работает симметричная логика? Я уже упомянула эту схему “стимул-реакция”. Она работает очень просто и легко, например, в семейных отношениях с детьми. Я вижу,к примеру, что вот сейчас они не хотят что-то делать, садиться и выполнять какое –то домашнее задание или работу по дому. И у меня начинает возникать абсолютно симметричная реакция, что что они ленятся, и что они просто лодыри.

Энвер Хаджимуратович:

Я понимаю так, что симметричная логика действительно опирается на эмпирику. Потому что в эмпирике, мы ощущаем взаимосвязи всех предметов. То есть я влияю на что-то, это что-то влияет на меня и так далее. Поэтому моё мышление, вот эта возникающая симметричная логика, это мышление приспособленца, т.е. того, кто подстраивается постоянно под обстоятельства. Потому что, чтобы влиять на обстоятельства какие-то, надо быть адекватным этим обстоятельствам или конгруэнтным этим обстоятельствам. То есть люди постоянно пытаются занять какую-то нишу, какое-то удобное место именно потому, что сформирована эмпирическая логика.

Действительно эта эмпирическая логика, формирует определенный логический аппарат у человека, как было сказано в ответе группы. Если, допустим, человек видит, что, показав морковку кому-то, он получает определенный мотив со стороны человека, то, соответственно, когда ему нужен мотив, он будет показывать морковку. Это понятно.

Но симметричная логика дает конфузы. Как в известной истории с ребятишками, которые, видя, что когда собака радостная, она вертит хвостом, сделали симметричное заключение, что если начать вертеть хвост собаке, от этого она начнет радоваться. И это привело к тому, что они вертели этой бедной собаке хвост, в результате чего, собака просто обозлилась и их укусила. И вот эти конфузы симметричные сопровождают нас - приспособленцев, постоянно по жизни. Потому что мы думаем, что, если человеком проманипулировать, дать ему определенный стимул, то реакция будет адекватной нашим ожиданиям. Но поскольку человек - суть дух, а не материя, которая действует по законам симметрии, реакция бывает неадекватной нашим ожиданиям.

Поэтому симметричный метод дает страдания и жизненные проблемы. Вот такой мой комментарий.

ВОПРОС:

Почему в нашем разуме возникают подмены?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Подмены могут возникать вследствие того, что человек опирается в своем восприятии реальности на свой прошлый опыт, на то, что с ним когда-то произошло, и на те выводы и убеждения, которые он из этого извлек.
Почему может возникнуть подмена? Например, ребенок, рождаясь, делает вывод о себе и о мире в зависимости от того, как к нему относятся родители. Это может быть ошибочным. Так, например, ребенок решает, что мир добрый и ему можно доверять. Однако в мире также находится и часть зла, и с ним тоже нужно правильно обходиться. То есть через опыт человек может постигнуть только часть этого мира, а не весь мир. И при переносе этого опыта на весь мир могут возникать ошибки в действиях и в восприятии.

Также сам факт, что человек находится в материальном мире, приводит к тому, что человек видит мир искаженным. Он видит не всю реальность, а только ту часть, которую может постигнуть, исходя из своего развития, возраста, то есть относительно каких-то конкретных причин и ситуаций.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Меня подкупает в ваших ответах то, что вы пытаетесь создать образы того смысла, который вы ищете. Это очень хорошая нацеленность, потому что высшая форма познания - это именно форма познания, связанная с опытом, то есть эмпирическая. Здесь есть некий парадокс. Казалось бы, мы отвергаем эмпирический метод познания как первичный. Но когда наше знание восходит к эмпирическому восприятию, то есть когда мы можем создать некий образ того знания, который мы переживаем, то это дает глубочайшее свидетельство, которое может уже переноситься на других людей и на дальнейшую нашу жизнь.
Что касается самого ответа, то я с ним согласен. И могу сказать, что основная причина подмен в нашем разуме заключается в том, что у нас на первом месте стоит эмпирический метод познания, а не авторитетный. Потому что когда мы опираемся на авторитетный метод познания, то мы усваиваем первичные категории как те, от которых мы должны отталкиваться в своем отношении к миру. А когда мы опираемся на эмпирический метод познания, то у нас на первом месте стоят вторичные понятия, относительные понятия. Так и возникает система подмен. То есть весь спектр подмен категорий нашего разума возникает просто оттого, что для нас первичным является эмпирический метод познания. Вот и все.

Я иногда буду пользоваться религиозными вставками, но не как аксиоматической вещью. Мы не будем пользоваться понятиями, которые мы не определили. Давайте договоримся, что любой термин, например, дух, Бог, мы будем использовать только тогда, когда мы его определили.

Я приведу пример, он не совсем точный, но я его приведу. Это пример Христа, который говорил: «Будьте как дети в понимании мира». Что ребенок делает? Как вы и говорили, для ребенка первичным методом познания является авторитетный. Если он чего-то не понимает, он спрашивает у тех, кто это понимает. Но если те, к кому он обращается, сами не пользуются авторитетным методом, они являются ложными авторитетами. Они говорят ребенку, но они говорят не то, что они спросили у высшего авторитета, а в конечном счете это Создатель. Они говорят просто какое-то свое мнение или то, что они прочитали у того, кто имеет свое мнение и так далее.

Фактически в материальном мире происходит подмена авторитетного метода на эмпирический. Это первая подмена. То есть человек что-то понимает эмпирически, а потом другим это выдает как авторитетное знание. Например, профессор в университете или просто родитель своему ребенку. То есть фактически это первая базовая подмена, а потом уже из этого следуют все остальные подмены.

Как выйти за рамки симметричного мышления. (Отличие НД от научного и религиозного подхода)

ВОПРОС:

На какой из методов познания опирается несимметричная логика? Приведите пример, как выйти за рамки симметричного мышления.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Буду стараться продолжать добрую традицию образных примеров. Несимметричная логика сначала принимает авторитетные аксиомы на веру, а затем проверяет их с помощью разума методом наблюдения и логики, критически переосмысливая. Она черпает концепции за пределами материального восприятия и видит за вещами и ситуациями смыслы, к которым трудно прийти другими методами.

Пример: для того чтобы понять, как устроена машина и как ее починить, мне недостаточно за ней наблюдать и размышлять над ее работой. Ничего не даст, если я буду протирать фары или стучать по колесам. И то, что сосед по гаражу делился, как он попробовал поменять аккумулятор и у него получилось, тоже вряд ли мне поможет. Для того чтобы понять, мне нужно через сервисную документацию получить связь с инженером-создателем этой машины. Тогда у меня есть шанс понять, какие функции и смыслы он вложил в отдельные узлы и детали, и понять их взаимосвязь. Тогда только я смогу увидеть, что именно пошло не так, и правильно это все наладить.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Очень благодарен, яркий пример, запоминающийся. Действительно, в каких-то опасных и важных вещах мы не можем опираться ни на свою эмпирику, ни на свои домыслы. Мы должны обращаться к тому, кто действительно знает и безопасно работает с этим. Нашу жизнь мы хотим прожить безопасно и успешно. Что уж говорить про машины. Мы же не можем ездить на машине, если мы сели за руль и просто предположили, как она управляется. С нами рядом не сидел наставник, который показывал нам, как нужно управлять, мы просто предположили и поехали. Я думаю, что результат этого эксперимента понятен.

Также очень важная вещь была сказана о том, почему наш подход является именно научным, а не просто религиозным. Религиозный подход означает, что мы просто принимаем на веру. А научный подход, именно в несимметричной логике, предполагает, что первичные категории, которые мы не можем эмпирически утвердить, мы получаем посредством принятия авторитета, а потом мы это проверяем логически и экспериментально, то есть эмпирически. Мы проверяем, насколько это работает. Таким образом, у нас с одной стороны есть вера, но это не слепая вера. Это вера, которая подкреплена реальным опытом. И этим отличается учение несимметричной диалектики от обычного научного метода, у которого авторитетные заключения опираются на эмпирику, то есть являются квазиавторитетными или, точнее, ложноавторитетными. А у религии есть некий авторитет, но мы не можем проверить, не искажен ли этот авторитет человеком с течением времени. Потому что не предлагается проверять, нужно принять слепо. Это проблема религиозного метода. Я очень благодарен за глубину этого вашего рассмотрения, потому что это дает возможность увидеть в объеме то, чем мы занимаемся.

Вопрос:

Что такое абсолютная категория? Что такое относительная категория? Каковы их роли?

Ответ представителя группы:

Мы обсуждали в группе этот вопрос и определили абсолютную категорию, как причину, у которой нет причины. Это нечто изначальное, то, что является источником, направлением, то, что является энергией.

Относительная категория - это следствие, которое уже выходит из абсолютной категории. Скажем так, относительная, она зависит от абсолютной, но абсолютная, она не зависит от относительной. Как солнце может давать тень, но тень, она никак не влияет на Солнце. Поэтому базовое определение категорий таково.

Если мы говорим о ролях, мы пришли к тому, что абсолютное - это некая база, некая фундаментальная истина, от который все уже исходит. Относительное, роль относительного - это воплощать то, что есть в абсолютном. Например, душа - она абсолютная, но она действует в этом мире через тело. Поэтому роль относительного также очень важна, но в том случае, если оно связано с абсолютным.

Энвер Хаджимуратович как-то приводил пример в лекции, что душа святого принадлежит Богу, а тело принадлежит обществу. Если, скажем так, относительное связано с абсолютным, то тело ценнее, чем его душа. Вот поэтому роль относительного очень важна при условии, что оно связано с абсолютным, а абсолютное - это некий базис, базис направления, вектор энергии, источник. А роль относительного - это воплощать, то что есть в абсолютном. Мы к этому пришли.

Энвер Хаджимуратович:

Да, здорово. Мне было интересно слушать. Я чувствую в этом энергию понимания. Видно, что ваша группа все реально обсуждала и прорабатывала это понимание. Особо по существу добавить нечего.

Просто после этого изложения, я думаю, что мы понимаем, что очень важно получить абсолютные категории в чистом виде. Потому что они являются носителями энергии. Если они замутнены, то есть если есть подмены какие-то, то энергии не будет, и будет информация об абсолютном и относительном, но энергии вот этой, о которой говорилось сейчас, ее не будет.

Поэтому наш курс - это первая попытка сформулировать эти абсолютные категории и их очистить. Этим мы и будем заниматься. У меня все. Спасибо большое.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Вопрос о том, как проявляются эти методы, как они взаимосвязаны, мы обсуждали в группе с разных сторон. Интересные были моменты: там приводились взаимоотношения детско-родительские и даже правовые отношения. А как взаимосвязаны эти методы, например, во взаимоотношениях мужа и жены? Когда нет знаний и пробуешь каким-то эмпирическим путем действовать: ну вот сейчас мы вот так попробуем, что-то не получилось; вот так вот попробуем - не получилось; логически попробуем; ещё что-нибудь придумаем. Или как-то получается, но очень медленно. Авторитетный метод - это когда приходишь к человеку, у которого уже получилось, и спрашиваешь: а как получается? Этот человек отвечает: ну вот так вот и вот так вот. И ты идешь и эмпирическим путем уже проверяешь: получается - не получается, а если получается, то становятся лучше отношения, теплее, по-другому строятся. И взаимосвязь как раз в том, что эмпирический метод опирается только на свой опыт, и этот опыт часто очень узкий, то есть он ограничен во времени, ограничен какими-то часто повторяющимися моментами в связи с тем, что эти моменты из склада семьи растут. А авторитетный метод дат знания и при этом интересен тем, что с ним можно сверяться. Например, те же священные писания: там описано, как строить отношения мужчины и женщины для того, чтобы они продвигались. Но одному изучать их сложно, потому что можно завалиться в непонимание.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Я согласен с вашими размышлениями. Единственная такая вещь есть: когда мы обращаемся к авторитету, очень важно, чтобы человек давал нам какое-то утверждение. То есть он может выдать за решение свой собственный эмпирический опыт. Получается, что мы за авторитетное суждение можем принять чью-то эмпирику. Поэтому если человек дает нам какое-то авторитетное утверждение, за этим должно стоять определенное общее понимание, то есть понимание целостное - не частичное понимание, вот именно его опыт, а целостное понимание.

Так что человек не может выдавать за авторитетное утверждение свой собственный опыт. Безусловно, его понимание общих вопросов должно быть оплодотворено его собственным опытом, но основа должна быть именно либо священное писание, откровение какое-то, либо должна быть другая связь с духом, с целостным, с определенным смыслом, а не с его собственным каким-то частичным опытом. В этом случае мы к своей эмпирической запутанности добавим еще чужую эмпирическую запутанность, потому что то, что сработало в этой конкретной ситуации, не факт, что сработает у вас. Вот такое с моей стороны добавление: мы должны смотреть, чтобы люди, от которых мы получаем авторитетное суждение, не выдавали свой собственный частный опыт за нечто всеобщее.

Вопрос:

Симметричная логика в первую очередь, конечно, опирается на эмпирический, опытный метод познания. Если говорить простыми словами, и у меня даже в этом некое осознание внутреннее случилось, я до этого просто знала, что познавать мир можно, условно, двумя способами, в зависимости от того, к чему это применяется. Если в обычной жизни какой-то навык изучить – язык выучить или научиться печь хлеб, допустим, или финансовое дело изучить, - то можно идти методом проб и ошибок самим. На это может уйти разное время в зависимости от того, какой навык осваивается, какое знание приобретается, от нескольких месяцев до даже нескольких жизней. Другими словами можно сказать, что эмпирический метод, метод «опытным путем» - это метод, основанный на симметричной логике. Но есть другой метод, который противоположен: можно спросить мнение авторитета. В процессе обсуждения этого вопроса - это применимо вообще ко всему: к отношениям, к любому навыку, к любому предмету, который есть в мире, математике, опытной физике или астрономии, знанию языков - у нас появилось такое слово «дуальность», даже понятие «дуальность мира». Мы знаем, что мир дуален. Можно ли это понятие применить к понятию симметричной логики? Это про дуальность будет или нет? Я постаралась привести примеры, что симметричная логика может быть применима ко всему, даже к обыденным вещам, которые у нас в жизни происходят, и озвучила основной метод - это эмпирический.

Энвер Хаджимуратович:

Да, это важный вопрос, рад, что вы размышляете над этим. Дело в том, что, конечно же, есть разные люди, есть разные подходы. Есть два типа людей. Есть люди, которые представляют эмпирический метод, и они все постигают через свой собственный опыт, через свои собственные ошибки, а есть люди, которые представляют авторитетный метод. Это люди, которые шагу ступить не могут, пока авторитет не скажет, что это правильно. Условно говоря, есть люди-эмпирики, материалисты, и есть идеалисты, религиозные люди. Это у нас два типа, но на самом деле эта дуальность находится в каждом человеке, то есть, человек всегда пребывает в этом расщепленном состоянии, в своем бессознательном. Бессознательное это значит расщепленное. У человека эта двойственная дуальность внутри находится, он не знает, это правильно или неправильно. И у него выход какой? Либо он просто будет делать, как получится, пойдет и наломает дров, насобирает шишек себе на голову, либо другой вариант: он просто слепо следует за тем, что говорят люди, которых он принимает в качестве авторитета.

В будущем мы будем изучать эти логические моменты: теза и антитеза. Теза - это первичное суждение, антитеза - это его противоположность или отрицание. Поэтому есть два типа людей, два типа двойственности или двоичная система. Она проявляется именно таким образом: либо у человека ложная теза, либо у него ложная антитеза. Почему я говорю «ложная»? Потому что истинная теза, или истинное авторитетное утверждение, нуждается в своем опровержении. Иначе говоря, если я делаю какое-то авторитетное утверждение, то признаком того, что мое утверждение авторитетно, будет то, что я ожидаю от вас, что вы проявите определенные сомнения и пойдете проверите, так ли это на самом деле? Это истинная теза. А ложная означает, что я делаю какое-то авторитетное утверждение и жду, что вы будете ему следовать. То же самое ложная антитеза. Когда человек материалист, он думает: «Я лучше не буду никого слушать, везде обман, а просто буду делать сам - и будь что будет». Человек не понимает, что он на самом деле не на своем опыте все делает, а следует каким-то своим собственным бессознательным установкам, то есть, человек не понимает, что любое действие все равно основано на каких-то предположениях. Иначе говоря, почему это ложная антитеза? Потому что человек неосознанно следует какому-то ложному авторитету. Есть люди, которые что-то делают, понимая, что они делают, и есть люди, которые делают, не понимая, - вот разница. Поэтому человек, который находится в эмпирическом методе познания, опирается всегда на какие-то стереотипы или неосознанные суждения, которые он принял. Человек, который следует идеалистическому, или религиозному, методу познания, думает, что опирается на какой-то авторитет, а на самом деле он следует своей эмпирике, потому что он этот авторитет внутри как-то перевирает соответственно своей логике, что-то там по-своему слышит, как-то понимает и делает то, что сам считает правильным, думая, что следует авторитету.

Я это для чего так подробно все рассказываю? Чтобы вы поняли, что эта дуальность, по сути дела, означает расщепленность человека. Он разъединен, у него нет связи с Абсолютной Истиной, поэтому он думает, что следует эмпирическому методу, а на самом деле он следует какому-то непоследовательному методу, в котором присутствует ложный авторитет и присутствует ложный опыт. Поэтому наша задача при изучении Несимметричной диалектики, это, во-первых, просто понять, что мы сейчас делаем. Мы сейчас проверяем авторитетное суждение, мы проверяем связь этого суждения с истиной, и мы проверяем свой собственный опыт: это действительно опыт или это, скажем так, некоторое наше предположение, в котором мы пытаемся себя убедить. Этот метод несимметричной диалектики позволяет нам достичь состояния связи с Истиной. Это состояние связи с Истиной дает нам ощущение счастья, ощущение истинной жизни, к которому мы все стремимся.
Вот я немножко это все распаковал, забежал вперед. Это то, с чем мы с вами работаем. По сути дела, нам надо разобраться с этой двоичной системой, дуальной системой и понять, в чем заключается наша основная ошибка процесса познания каждого человека.

Вопрос:

На какой из методов познания опирается несимметричная логика? Приведите пример, как выйти за рамки симметричного мышления.

Ответ представителя группы:

Несимметричная логика опирается на авторитетный метод познания. Мы принимаем некую аксиому и последовательно ее проверяем опытным путем. Несимметричная логика опирается на Причину, которая является абсолютной, и на Следствие, которое относительно. Мы не можем постичь Причину в рамках этого мира, но мы можем согласиться с ее существованием - что она Первопричина, а не следствие.

Чтобы выйти за рамки симметричного мышления, нужно согласиться с аксиомой: есть Причина, которую мы не можем просто так увидеть в этом мире. Тогда теряется значимость симметричной реакции и можно сделать несколько шагов назад от буквальной картины мира, увидеть ее со стороны, не реагируя на триггеры и провокации, а просто разрешая ей быть, и перейти на проактивную позицию во взаимодействия с людьми и с миром. Ибо есть допущение, что есть Абсолют, то есть, авторитет, который является Первопричиной. Существование этой Первопричины, Абсолюта, создает истинную симметрию, которая в нашем неполном мире с неполной картиной данных кажется несимметричной.

Для меня даже этот первый урок включал достаточно много пищи для размышлений. То есть, у меня были ощущения, что мир справедлив, но я не могла это передать, потому что не было такой философской базы, как здесь. Была какая-то религиозная база. Сейчас чувствую, что Вы даете философскую базу под эту несимметричность. Теперь могу говорить терминами о том, что мне ценно, и рассматривать свои ощущения в более научном подходе. Мне это очень сильно откликается.

У меня есть пример подобного наблюдения, что происходит, когда нет полной картины мира, когда видение искажено. Мне довелось пожить в Штатах в девяностые, а также несколько лет в Германии, и я видела, насколько по-разному воспринимается образ России у эмигрантов, а у тех, кто в России, - образ эмигрантов. У меня создалось впечатление, что те, кто живет в Европе в русскоязычных семьях, и особенно старая волна эмиграции, назовем их белой волной эмиграции, воспринимают современную Россию как более красную и опасную, и у них есть какое-то ощущение опасности. А у тех, кто сейчас живет в России, может присутствовать ощущение, что те, кто уехал, это какие-то предатели.

У меня создалось впечатление, что есть те, кто как бы за красных, и те, кто за белых. И у каждой стороны есть частичная картина мира, частично отражающая нашу историю. А полноценная картина была бы сочетанием того, что у нас есть и красное, и белое, то есть, и дореволюционная Россия, и советская Россия. Принятие этих двух как бы противоположностей и создаст это полное целое, в котором нет противопоставления друг другу, а наоборот, видятся и плюсы, и трудности, благодаря чему могут прийти какие-то важные решения.

Энвер Хаджимуратович:

Спасибо большое. Ваш опыт очень интересный. Действительно, несимметричная логика говорит о существовании причинного уровня, о существовании категорий, которые мы не определяем через непосредственное наблюдение. Но это не означает, что мы их принимаем слепо. У них есть некое подтверждение на уровне осознания. Мы же привыкли принимать эмпирические данные, но на самом деле процесс познания происходит не через эмпирический опыт, а через осмысление, осознание. Так что вы правы. Действительно, Несимметричная диалектика - это научный метод, но при этом этот метод преодолевает противопоставление реализма и идеализма. То, что вы называете красным и белым.

По сути дела, это противостояние мира реализма и мира идеализма. Дуальность всегда создает насилие, всегда создает страдание и всегда создает войну в этом мире. Чтобы преодолеть это, нужно преодолеть симметричное мышление. Ведь что такое симметричное мышление? Это как раз мышление противопоставлений, то есть, мышление, которое мыслит через создание противоположностей. Вся наша история это как бы диалектика, которой придали характер учения войны, войны противоположностей. И эта ситуация до сих пор продолжается. Ее нельзя остановить до тех пор, пока люди не примут иной тип мышления.

Реплика представителя группы:

Поэтому для меня этот пример был важен, потому что я чувствую, что не могла принять одну или другую сторону. Хотя я и выросла за рубежом, но в то же время все мои бабушки и дедушки были блокадниками в Петербурге. Я не могу отрицать ни то, ни другое. Я вспоминаю "Вишневый сад" Чехова, где герои говорили, говорили и сказали, что России как бы вроде нет. А потом - раз, и мы видим, что красные взяли и выиграли войну. То есть, в нас есть сила и того, и другого. Для меня эти "или-или" - это как спросить: "Ты любишь маму или папу?" А хочется сказать: «Я обоих люблю, я хочу жить в мире, где "и-и". И тогда не будет этой войны.

Вопрос:

Что такое абсолютная категория? Что такое относительная категория? Каковы их роли?

Ответ группы:

Абсолютная категория влияет на относительную, но не поддается влиянию чего бы то ни было, она является первичной как причина, потому что причина влияет на следствие, в то время как следствие на причину не влияет. Причина - абсолютная категория, следствие - относительная. Также дух и сознание - абсолютная, независимая категория; природа, материя и бессознательное - относительная, зависимая категория. Несмотря на то, что следствие не оказывает влияния на причину, они находятся во взаимодействии. Материя это то, что не обладает духом, но дух обладает материей. Однако материя может влиять на сознание, если находится под действием симметричной логики и думает, что она материальна. Но если сознание постигло, что оно свободно, то материя на него влиять не может, сознание действует вне симметричного мышления. Самый яркий пример это душа и тело. Душа является причиной тела, без души тело превращается в мертвую материю.

В поисках первопричины мы пришли к тому, что Господь является первопричиной, потому как Он - изначальная причина всего! Что касается их ролей во взаимодействии, функций по отношению друг к другу, то относительная категория выполняет служебную функцию, а природа дает возможность проявиться сознанию. Дух всегда воплощен в природе и действует через нее, через природу. Тело служит душе в достижении совершенства, но при этом провоцирует на бессознательную позицию, тем самым проявляя свою материальную природу. И наша задача - пробудить сознание, одухотворяя природу, материю, тело, занимая в служении высшей цели.

Энвер Хаджимуратович:

Вы собрали вместе хорошее определение понятия, довольно интересно было вас слушать. Я, когда слушаю такие вещи, думаю о том, что услышит душа, которая не воспринимает этот дискурс как авторитетный. Вот как человек обычный с улицы, если бы услышал такое, как бы отреагировала на это его душа? Душа имеет непосредственный способ восприятия Абсолютной истины, то есть, у нее есть ощущение истины, вложенное в нее. Даже если она не знает, не слышала, она может узнать истину, услышав ее. Поэтому, если мы правильно понимаем какой-то предмет, то признаком этого является то, что душа любого человека, который услышит то, что мы говорим, отреагирует на это. То есть, она как бы потянется к этому, у нее появится потребность. И у меня возникло такое ощущение, что в том, что вы говорите, есть реальная вибрация, то есть, это то, что может пробудить у людей стремление к познанию этого.

Одно только небольшое уточнение: само понимание Абсолюта, то есть, определение Абсолюта мы дадим позже, гораздо позже, поэтому, технически, логически говоря, мы, когда говорим о Боге, выходим за пределы логики, потому что мы это определение еще не дали. Определение Абсолюта я дам гораздо позже, так что сейчас, когда мы говорим о первичных категориях, мы говорим не о Боге, как о причине причин, потому что это еще не определено, Абсолют еще не определен, мы определяем сначала категории абсолютного. Поэтому есть первичные категории, есть вторичные категории. То есть, первичная категория это сознание или дух, это то, что порождает бессознательное, и одновременно бессознательное отрицает свою причину. Вот в этом диалектика, то есть, следствие отрицает причину, в то время как причина не отрицает следствие. И вот что это означает технически, что это означает на примерах нашей жизни, нам с вами нужно будет разобрать.

Вопрос:

Почему в нашем разуме возникают подмены?

Ответ группы:

Ответ складывается из нескольких частей. Во-первых, у каждого человека есть внутреннее, естественное стремление к познанию истины, потому что глубокий контакт с истиной нам приносит счастье. В этом стремлении к познанию истины мы пытаемся пользоваться теми методами, которым нас научило общество, родители, то есть, эмпирическим путем либо с помощью слепого следования авторитетам. Тут получается, что мы остаемся в тупике изучения следствия следствий, мы не выходим на саму истину. Не каждый авторитет гласит истину, и не каждому человеку вообще в принципе посчастливилось встретить авторитетов, которые гласят истину. Отсюда может возникнуть такая первоначальная подмена о том, что я являюсь телом, а не духом. И уже из этой подмены, как мне кажется, прорастают и вытекают последующие подмены, но в первую очередь это - неправильность мышления, то есть, симметричное мышление.

Хочу привести пример в этой связи, известный всем. Какой-то человек в своем порыве изучить то, как мы появились на этот свет, придумал такую теорию о том, что когда-то мы были обезьянами, а до этого - какими-то моллюсками. Миру предложена и теория о том, что просто что-то взорвалось и так все появилось. Эта теория основана на эмпирическом опыте, на том, что он наблюдал за животными, за раскопками, логически вывел какую-то цепочку и передал этот опыт другим людям. А уже другие люди, которым нравится просто слепо следовать авторитету, приняли это, как это сделала в школе, например, я. Слава Богу, в моей жизни появились люди, которые мне сказали, что я дух, и что не была когда-то обезьяной.

Энвер Хаджимуратович:

Я могу только поприветствовать ваши размышления, очень яркий, на мой взгляд, был пример. Очень хороший пример того, как действительно создаются дискурсы, то есть, авторитетные общественные системы. Когда какое-то эмпирическое предположение, которое Дарвин сам же считал просто неким предположением, со временем приобрело статус чуть ли не абсолютной истины. Сейчас, если ты сомневаешься в эволюционных концепциях, тебя будут считать каким-то недалеким человеком, далеким от науки, скажем так. Хотя есть совершенно ясные основания для того, чтобы сомневаться в дарвиновской системе. Так что очень интересно было вас слушать, спасибо большое.

ВОПРОС:
Говорится, что обычному человеку присущи четыре недостатка при познании этого мира: его чувства несовершенны, имеется склонность совершать ошибки, впадать в иллюзию и склонность к обману. Почему появляются эти недостатки, имеют ли они какое-то отношение к разуму человека?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Эти недостатки имеют прямое отношение к разуму и чувствам, поскольку, как мы уже выяснили, разум сильно связан с чувствами. Поскольку логика разума опирается на эмпирику, а эмпирика это чувства, разум - симметричный, работающий по симметричной программе, - и чувства - это одна и та же смысловая сфера. Эти несовершенства связаны не только с чувствами, чувственным восприятием, но и с разумом тоже.

Вопрос:

Если понятие взаимодействия относится к симметричной сфере, то есть когда два объекта влияют друг на друга, и в итоге зависят друг от друга. То как тогда назвать общение абсолютных категорий? Это получается уже не взаимодействие, а как тогда? Например: дух с духом.

Энвер Хаджимуратович:

Спасибо. Действительно, это не взаимодействие. Очень хочу сразу такую ремарку сделать, что иногда бывает, что сам язык не поддерживает ту смысловую энергию, с которой мы работаем. Это создает для нас некие провокации на подмены понятий.

Скажем слово “невзаимодействие”, оно является вторичным по отношению к “взаимодействию”. “Невзаимодействие” означает взаимодействие, которое отрицается. Это некое вторичное определение, которое опирается на взаимодействие. В то время как словом “невзаимодействие” мы определили как раз первичную категорию, а “взаимодействие” вторичная категория. То есть происходят вот эти вот вещи. И это очень-очень широкое явление.

Допустим, мы часто определяем “дух” как что-то нематериальное. Это тоже создает проблему, то есть у нас получается дух определяется через материю, как ее отрицание. То есть, иначе говоря, мы определяем на уровне языка “дух”, как что-то зависимое от материи в своем определении. Понимаете? Это серьезная проблема на самом деле. И это у нас зашито, потому что мы пользуемся зачастую языком, в котором уже заложены подмены смысловые.

Возвращаясь к вашему вопросу, когда взаимодействуют два чистых сознания, то это происходит следующим образом: каждое из этих сознаний находится в ученической позиции. Верно? Это означает, что одно сознание хочет учиться у другого сознания. Поэтому оно обращается к другому за пониманием, с вопросами какими-то, и когда другое сознание получает вопрос, поскольку оно тоже находится в ученической позиции, то есть не мыслит себя как учитель, как тот, кто дает готовые рецепты или выкатывает какое-то свое мнение. То это самое второе сознание обращается к Высшему авторитету за этим пониманием и дает ответ уже от Высшего авторитета. И этот ответ соответствует не просто его мнению, это именно откровение, однако пропущенное уже через призму его реализации.

Вот так работают чистые сознания. Поэтому они не взаимодействуют. Потому что взаимодействие, что означает? Вы выкатываете свой какой-то интерес, а другая сторона свой какой-то интерес или мнения. И получается единство и борьба противоположностей, как принято говорить в симметричной логике. Но в несимметричной системе отношений присутствует некое такое параллельное движение восходящее. Потому что в физике есть такое понятие, как “положительная обратная связь” или “резонанс”, когда импульс с одной стороны усиливает другую сторону. И когда другая сторона посылает свой импульс, эта сторона тоже усиливается, получает такое взаимное усиление. Как вы наверно замечали, если вы говорите в микрофон, а он направлен к колонке, то колонка даст очень мощный звук, поскольку она как бы «заводится» от микрофона. Вот это и есть положительная обратная связь. Это экспонента или резонанс.

Вот эта “экспонента”, это кривая духовной реальности. Потому что в материальной реальности экспоненты быть не может, что-то подобное на резонансную экспоненту сразу разрушает любые материальные объекты, то есть как только возникает резонанс, все материальное сразу разрушается. Потому что материя не может выдержать экспоненциальные функции. То есть она не может выдержать вот этой положительной обратной связи или “невзаимодействия”, она работает только с взаимодействием.

Я сейчас уже углубился немного в научные моменты, но я просто хочу, чтобы ваше высшее образование как-то поддерживало то, чем мы занимаемся. Поэтому буду приводить иногда какие-то моменты из научной сферы.

ВОПРОС:
Всегда ли относительная категория отрицает абсолютную? Есть ли примеры, когда этого не происходит, и благодаря чему?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Всегда относительная категория отрицает абсолютную. Но бывает два типа отрицаний. Бывает отрицание, которое нацелено на лишение свойств, когда природа отрицает сознание, отрицает дух. А бывает отрицание, когда природа, наоборот, дает некий заказ, то есть она проверяет дух на «вшивость», она как бы помогает духу возрасти в своей силе, в осознанности. Поэтому есть два типа отрицания. Мы будем разбирать, чем они отличаются друг от друга: есть отрицание абсолютизированное, а есть относительное отрицание, когда природа, выступает в роли благожелателя. Но природа всегда отрицает, поскольку она является противоположностью духа.

Вопрос:

Вопрос исходит из некоторых утверждений касательно духа/души. В лекциях это понятие рассматривалось как самостоятельная единица и относилось к категории Абсолюта. Однако так же говорилось и о том, что существует еще некий Высший дух, который влияет на душу, а также, что душа тоже носит природу Абсолюта. Поэтому возникает вопрос: как между собой соотносятся и взаимодействуют эти два понятия?

Энвер Хаджимуратович:

Давайте еще раз, мы будем периодически возвращаться к этому, пока это не закрепится. Суть не в словах, а в том смысле, который мы за словами закрепляем.

Если мы хотим сотрудничать друг с другом и совместно «двигать» какую – то реальность, то мы должны обязательно прийти к общему понятийному аппарату, за которыми закреплены общие слова и их значения. Тогда возникает некая синергия, процесс духовной взаимосвязи.

Что касается понятия дух и душа. В литературе чаще всего понятия “дух” и “душа”, они не синонимичны. Поэтому я использовал понятие “душа” как отдельное противоположное понятию “дух”. То есть душа относится к категории природы, то есть это некая тонкая психо-метафизическая субстанция. Душа - это то, что можно назвать особой способностью задавать вопросы, переживать знание, то что связано с истиной.

По этой причине, в в некоторых традициях были дискуссии о том, есть ли допустим у животных душа? Даже вопросы были, а есть ли у женщины душа? Даже до такого доходило. Потому что душа - это “я” человека, природное “я”, очень метафизическое “я”, именно метафизическое.

А дух - это собственно то, что обладает нематериальными свойствами. То есть дух есть у всего живого. Сама материя является мертвой, она не обладает способностью к взаимоотношениям, энергия духа не является ее движущей силой, сама по себе она является статичной и может двигаться только в том случае, если ее толкает дух. Наше истинное “я” - это дух. Но есть еще психическое “я”, вот это мы называем душой, то что относится уже к природе.

Почему это так разделено? Потому что есть на уровне слов тоже определенные подмены. Дух относится к мужскому началу, к абсолютному началу, а душа - это женское начало, то есть это природное, относительное начало. Поэтому если вы под словом “душа” имеете ввиду абсолютную категорию “дух”, то тогда у вас могут происходить проблемы с вашей решимостью, созидательной решимостью. Потому что женское начало не обладает абсолютной ответственностью. Оно не может преодолевать все препятствия как мужское начало. Мужское начало обладает абсолютной ответственностью. Поэтому дух - это мужское начало. Он присутствует у каждого человека независимо от гендера, но тем ни менее он скрыт для внешнего наблюдения.

А душу вы можете наблюдать. Как люди говорят: «у меня душа болит». Это означает, что человек испытывает допустим какую-то эвристическую или психологическую боль, ему больно, например от того, что он испытывает одиночество, или ему больно от того, что он испытывает несправедливость. Эти реакции дает наша душа или, если говорить языком других традиций, “эго”, то есть “эго” - это природная категория. Дух не может болеть, он абсолютен, с ним ничего никогда не происходит.

ВОПРОС:
В лекции было сказано, что тело отрицает душу. Как это проявляется в жизни?, помимо приведённых примеров о болезнях? Как это определённо?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
У души, точнее, у духа, есть три свойства. Мы будем пользоваться чаще понятием "дух", позже вы поймете, почему. Дух обладает тремя свойствами. Первое - это бытийность, то есть вечное бытие. Второе свойство - это способность познания истины. И третье свойство - это счастье, творчество, то есть созидание. Эти три свойства присутствуют у духа. А наше покрытие психофизическое, то есть тело психофизическое, обладает противоположными свойствами. Первое - это временное существование, поэтому тут всякие страхи присутствуют. Потом невежество – это следующее отрицательное свойство. Отсюда присутствует гордыня, отсюда присутствует стремление обрастать разной информацией. Не знания получать, а какую-то информированность, то есть антиинформированность - это некий антипод, вот это ложное знание, то, что сейчас в интернете усиливают в людях. Это не стремление к истине, а другое совершенно свойство. И, наконец, третье - человек страдает, он испытывает душевные, физические негативные состояния. Где там счастье? Счастье – это, скорее, некое исключение в материальном мире, чем такое перманентное всевозрастающее состояние. Поэтому психофизика противоположна нашему духу. По крайней мере, до тех пор, пока эта психофизика не одухотворена. Одухотворение психофизики - это тоже тот вопрос некой трансформации природы, который мы рассматриваем в курсе. Пока наша природа материальна, пока она не связана с нашим духом, она будет выступать в роли провокатора и некой антитезы, то есть того, что пытается лишить наш дух его истинной сути. Это никак с верой не связано, это просто как некая реальность. Никто же из нас не хочет умирать, верно? Потому что смерть для нас противоестественна, мы даже говорить на эти темы не хотим, не то чтобы это делать. Тем не менее, все умирают. Поэтому вы можете понять, что наша форма находится в состоянии противостояния нашей сути.

Вопрос:

Если весь мой опыт основан на мышлении, основанном на симметричной логике несовершенной, то почему я пришел сюда учиться? Как несовершенное могло меня привести к совершенному?

Энвер Хаджимуратович:

Очень интересный вопрос, спасибо огромное за него. Дело в том что, хотя мы обусловлены этим симметричным мышлением, как вы и сказали, т.е. оно является привычным. Тем не менее, сущность наша выходит за пределы этого мышления. И когда мы слышим те вещи, которые на самом деле соответствуют нашему духу, нашей сущности, нашему истинному “я”, то это наше истинное “я” как бы вмешивается в режим работы нашего разума, и у нас пробуждается интерес к этому знанию. Это некая «точка Икс».

Я много раз слышал, как люди говорят, что «когда я изучаю несимметричную диалектику, у меня такое ощущение, как будто я все это всегда знал внутренне, но как будто я это просто забыл, как будто это покрылось каким-то слоем моего такого материального опыта». И поэтому это очень похоже на эффект «пробуждения от амнезии». Когда вы что-то забыли и вам что-то говорят на ухо, что вы когда-то знали, то это может пробудить потребность об этом слушать, пробудить забытое, забытый опыт. Подобным образом, когда человек слышит о несимметричной диалектике, он просто понимает, что это самоочевидное знание, что это правда, и по-другому то и быть не может. Хотя он всю жизнь думал, что оно по-другому. Примерно так это работает.

6. Успешность перехода с симметричной логики на нессиметричную. На что важно опираться.

Вопрос:

Вопрос: какими факторами определяется успешность перехода с симметричной логики на несимметричную в конкретной ситуации? Сейчас мы начинаем обучение, изучаем пары. На что важно опираться? И что никак нельзя пропустить, какие-то вот такие знаки, вешки, которые в дальнейшем могут помочь нам в конкретной ситуации, иметь больше шансов, что ты так среагируешь?

Энвер Хаджимуратович:

Спасибо, интересный вопрос. Конечно же у нас должны быть определенные внутренние критерии. Первая вещь, которую мы должны сделать, мы должны просто провести некоторую ревизию в своем разуме. Мы должны с вами сформулировать список базовых абсолютных категорий.

Сначала мы определим четыре основных, а потом мы будем определять десятки абсолютных категорий, которые непосредственно действуют в нашей жизни. И благодаря тому, что у нас появится некая таблица, в которой будут, с одной стороны абсолютные категории, которые одинаковый смысл имеют, хотя обозначаются разными словами и внешне обозначают разные вещи, у нас появляется некая матрица. И эта матрица, она будет в процессе нашего курса, наполняться некой энергией смысла и образностью определенной, т.е. соединяться будет внутреннее и внешнее.
И поэтому, что будет дальше происходить? По мере того, как вы будете учиться, вы будете сталкиваться с теми или иными событиями в своей жизни. Будут приходить какие-то мысли о прошлом. И вам надо будет постоянно, эти какие-то важные для вас вещи, заряженные эмоционально, сверять с этой матрицей, т.е. с чем вы имеете дело?

Вы имеете дело с какой подменой первичного на вторичное? И когда вы будете проводить этот интроспективный процесс, у вас это знание начнет глубже усваиваться на уровне именно конкретно вашей природы, индивидуально вашей природы, вашей жизни.

Какую-то часть работы вы пройдете во время курса. Но, поскольку это знание обладает определенной инерцией, то есть вот те моменты, которые были усвоены, они распаковываются не так быстро, как вы учитесь. Поэтому эта матрица, она начнет раскрываться, очень много будет раскрываться уже после курса. То есть будет определенно такое послевкусие. Оно будет длиться месяцами. Много еще времени пройдет пока… (если, конечно, вы будете работать с этим, если вы будете не так, что закончили, ладно, в зачетку мне поставили отметку, что я курс прошел несимметричной диалектики, все, можно забыть, если вы будете находиться в памятовании, то это у вас будет работать глубже, чем на самом курсе).

Поэтому первая вещь - это сравнение с этой матрицей, которая будет происходить сознательно. Вы как ученик будете постоянно обращаться к этому базовому знанию, и оно будет распаковываться.

Затем вы обнаружите эффекты, которые происходят после того, как вы пересматриваете свою стратегию на основании несимметричной диалектики, то есть свои отношения к тому, что происходит, к своим мыслям, к своим чувствам. Когда вы пересматриваете стратегию, вы будете обнаруживать изменения в своей жизни. То, что происходит с вашим прошлым, достает оно вас, или вы благодарны этому прошлому? То есть перемены. Я просто не буду сейчас возможные примеры приводить, их там великое множество.

Вот две вещи, которые я хотел сказать на данном этапе.

ВОПРОС:

В чем разница между понятиями “внутренний взрослый”, “ученическая позиция” и “несимметричное мышление”?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Внутренний взрослый это понятие, которое больше относится к сфере психологии. Оно подразумевает то, что у человека есть внутри определенная позиция, некоторое нравственное ядро, у человека есть внутри некий стержень, который направляет его и не позволяет человеку совершать безответственные поступки. А есть внешний взрослый, который внутренне не является взрослым, и есть внешние дети, которые внутренне являются взрослыми. Иначе говоря, это больше психологическое определение.
В несимметричной логике все-таки больше имеется в виду, что человек должен найти в себе первичное начало. Это не связано с психологической работой. Это больше связано с откровением, то есть это некая вещь, которая не приходит через процесс нахождения своих слабостей, совершенствования позитивного внутреннего настроя и так далее. Это всё психологические вещи, которые работают ровно до того момента, когда человек, например, оказывается перед лицом смерти или в какой-то иной критической ситуации.
Вы можете сколько угодно заниматься работой со своей психикой, но реагировать в ситуациях, которые грозят вашей жизни или вашему эго, вы будете в точности в соответствии с силой своего духа. Если у вас есть сила духа, то вы будете реагировать спонтанно как духовная личность. А если у вас силы духа нет, вы просто не успеете вспомнить все какие-то установки, которые необходимы вашей психике для того, чтобы поступить как существо трансцендентное, духовное. Это невозможно.
В психологии есть понятие зазора между стимулом и реакцией. Так вот, задача психологии заключается в том, чтобы расширить этот зазор между стимулом и реакцией. Но когда происходит какая-то очень сложная ситуация, этот зазор исчезает, и мы реагируем симметричным образом.
Так что перечисленные вами понятия относятся к разным сферам: духовной и психологической. И была еще сфера - ученичество.
Ученичество также может относиться к абсолютной категории, то есть к несимметричной логике. Это одно из базовых абсолютных категорий в несимметричной логике, диалектике. Либо ученичество может быть как определенная нравственная позиция, просто некая психологическая настройка, например, или как нравственная позиция, что мы должны быть учениками и должны ко всему относиться без реакции, рассматривая, как ученик рассматривает предмет обучения. То есть это некая настройка. Если эта настройка не является внутренней духовной реализацией, то есть не связана с абсолютным принципом, то этот «прицел» сбивается в любой критической ситуации. Человек является учеником ровно до того момента, пока природа не даст ему урок, который он неспособен переварить в данный конкретный момент.
Вопрос интересный был, понятия пересекаются, но они неодинаковые по статусу.

ВОПРОС: Мы знаем, что существуют три способа познания мира и два вида логики. Вопрос заключается в следующем: в равной степени или нет три способа познания мира относятся к двум видам логики? ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ: Правильно я понял ваш вопрос: есть три способа познания и две логики, и вы говорите о связи между этими двумя вещами? Я согласен с вашим пониманием, что логика, логический метод находится посередине между авторитетным и эмпирическим, то есть это середина, средняя часть. Соответственно, когда логика обращается к авторитету, то есть к абсолютной реальности, то возникает несимметричная диалектика. Когда логика обращается к эмпирическому восприятию, возникает симметричная диалектика. Поэтому существуют две системы логические, так как есть три метода познания. Познание - это само по себе логический процесс, то есть это процесс, связанный с осмыслением. Мы делаем выводы, формируем систему понятий и так далее, но эта сфера зависит либо от влияния истинного авторитета - потому что авторитет может быть квазиавторитетом, я уже объяснял, что он может быть сам связан с эмпирикой, - либо это может быть влияние эмпирического опыта, и тогда будет у нас материальное мышление.

ВОПРОС:
В лекции прозвучала такая фраза: если сознание, дух, постигло, что оно не материально, то материя не может на него влиять. Вопрос из этой фразы: раз сознание, дух - это абсолютная категория, почему есть слово "если"? Почему на абсолютную категорию может вообще что-то влиять, ведь она же не зависит ни от чего, у нее же, по идее, нет никакой причины? А если на сознание может что-то влиять, то возникает предположение такое: а может ли абсолютная категория в какой-то момент стать относительной или, может быть, какие-то окраски относительности приобрести? Если может, то когда это случается, в какой ключевой момент?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Очень интересный вопрос, огромная благодарность вашей группе!
Дело в том, что раз у абсолютной категории есть ее отрицание - то есть мы же говорим: есть не абсолютное, то есть относительное, и «не» означает, что абсолютное отрицается и появляется что-то относительное, - то это означает, что эта абсолютная категория, раз ее что-то отрицает, не является изначальным Абсолютом. Мы сейчас как раз подходим к определению Абсолюта: нечто третье, то есть не абсолютное и не относительное, и, с другой стороны, и абсолютное и относительное, и то и другое - это Абсолют. Ваш вопрос как бы предвосхищает определение Абсолюта, которое уже в самом конце мы будем обсуждать, то есть понятие Бога как такового, источника всего, причины всех причин. Есть причинное начало, абсолютная категория, а есть следствие - ее отрицание, а есть причина причины, то есть та причина, которая выше как причины, так и следствия, которая соединяет в себе и причину и следствие - вот это есть Бог, или Абсолют. Поэтому то, что вы спросили, - это потрясающий вопрос, потому что он интуитивно восходит к логическому определению Абсолюта, и, собственно с этого момента мы можем пользоваться этим понятием - понятием Бог, и вы будете понимать, о чем я говорю, когда используется это слово. Это не будет религиозный термин какой-то или слово, которое использует преподаватель потому, что он сам - религиозный человек, не в этом дело, а в том, что это - определение уже нашей логической вселенной, то есть мы его сейчас дали. Позже, уже под конец курса, когда мы все категории определим, я дам такое объемное определение Абсолюта, в котором будет присутствовать некоторая образность и насыщенность смысловая. Сейчас мы предварительно определяем, что Абсолют - это причина причин, то есть причина, которая не может отрицаться, в отличие от этой абсолютной категории, которая отрицается. Это уже не категория, это в философии называется субстанция. Субстанция - это источник всех категорий, то есть у субстанции нет отрицания, ничто ее не отрицает, она вмещает в себя всё.

УЧАСТНИЦА КУРСА:
То есть получается, что есть первоначальная причина, у которой уже больше нет никаких причин?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Да, на самом деле даже у этой причины, которая является категорией, тоже нет причины какой-то формальной. Возьмем такой классический пример: мы родились на белый свет, и если кто-то спрашивает, почему мы родились? что является причиной нашего рождения? - человек обязательно скажет: «Мои папа и мама». Да, но у папы и мамы были свои папа и мама, поэтому это не причина, это следствие, то есть это такая цепочка следствий, уходящая в бесконечность.
Почему? Потому что сам по себе человек как тело - это уже следствие, он не может быть причиной чего-то, он сам рожденный, поэтому, даже если он рождает что-то внешнее, он не является причиной того, что он родил. А что является причиной? Причиной является дух, который соединился с природой, породил живое существо, то есть дух, наше истинное Я - это причина рождения в этом мире. У этого духа, у этой абсолютной категории нет никакой другой причины, но, с другой стороны, мы можем сказать, что есть высшая причина того, что он родился именно в этой семье, в этой стране, именно в этом мире, кто-то же его, этот дух, послал именно в это место. Вот это - высшая причина, изначальная причина.
С духовной точки зрения мы все связаны с целым, с Создателем, с Абсолютом, но при этом мы не порождены им точно так же, как какая-то вещь является частью еще большей вещи, допустим, ножка моего стола является частью стола. Мы не являемся частью Абсолюта в материальном смысле, мы не следствие Его. Сейчас мы не готовы обсуждать глубоко, мы не сформировали весь каркас категорий, и я закидываю удочку предварительно, так как у вас возникают вопросы, вы чувствуете эти связи, и я пытаюсь сказать, что есть первичные понятия, есть вторичные понятия, относительные, а есть не понятия уже, а субстанция, Причина, которая стоит как над причиной, так и над следствием.

ВОПРОС:
Как материя может влиять на наше сознание?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Спасибо. Этот вопрос действительно перекликается [с вопросом о том, может ли абсолютная категория стать относительной]. Поэтому я дам ответы уже с позиции того определения, которое проявилось благодаря тому вопросу.
Материя может покрывать абсолютную сущность, наш дух, просто потому, что наш дух не является Богом, то есть у него нет способности контролировать материю полностью. Он может часть контролировать, но не всё. Поэтому мы обуславливаемся, то есть нас покрывает природа просто потому, что мы ею не управляем в полной мере. Природа может отрицать наше сознание, относительное отрицает абсолютное. А раз оно отрицает, значит, оно и покрывает. Отрицание означает, что дух как бы теряет свои свойства.
Если природа отрицает, если наше тело отрицает, то вот, например, мы – дух, мы встали утром, мы спали на коленях у мамы-природы, мы полностью находились в забвении во время сна, мы забыли, кто мы такие, мы путешествовали где-то в мире своего воображения – и вот мы просыпаемся, у нас вот такое перекошенное лицо, мы идем, становимся перед зеркалом, и мы не имеем ни малейшего представления - когда мы смотрим на свое прекрасное замечательное тело, на свое отрицание фактически, - мы не имеем ни малейшего представления о том, в чем заключается смысл нашей жизни. А если бы наше тело было продолжением нашего духа, то, глядя на свое тело, мы бы в точности видели свое предназначение.
Но мы смотрим на свое тело и думаем: «Боже мой, что это такое вообще? Что это за перекошенное, абсолютно ленивое и бесстрастное существо, которому ничего вообще в жизни не надо, которое только хочет назад в постель?» Правильно? Это вот как раз и есть отрицание, то есть природа отрицает нашу сущность.
Что нам надо сделать? Нам надо заняться духовной практикой. Надо напитать свой дух той самой энергией Абсолюта, которая позволит ему превзойти материальную природу и одухотворить эту природу. Это и есть духовная практика. Это то, что мы должны понять через изучение знания: что это, собственно, такое не в ритуальном, религиозном, а именно в сущностном формате? Что это как энергия? Что это такое? Как это делать, чтобы это работало, чтобы технологично было?
Так что – да, природа обладает способностью отрицать наше сознание. Почему? Потому что это отрицательная категория по отношению к нам, то есть она может либо нас обуславливать, либо нас воплощать. Все зависит от силы вашего духа.

ВОПРОС:

В лекции был приведён пример человека, который грубо себя вёл в общественном транспорте, и на это возникала одна реакция, но когда появлялась информация от авторитетного для нас источника о реальной ситуации, то наше восприятие и реакция менялась.

Наш вопрос: очень часто бывает так, что как раз нет этого источника информации, который может нам донести, что же на самом деле происходит в этой ситуации. Как нам вести себя сейчас, пока мы в начале пути, так скажем, но не хотим уже вести себя реактивно и симметрично. Вот что вы посоветуете ?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Вы знаете, есть целый спектр советов, начиная от самых простых житейских советов и дальше. Я пойду с высшего сначала совета.

Единственным способом решения этой ситуации является то, что в духовных традициях называется самадхи, то есть ощущение полноты связи с источником всего. Иначе говоря, если человек находится в несимметричном состоянии, то, естественно, у него не будет реактивного поведения. Вы это понимаете. Если внутри у вас нет дефицита, если есть полнота, то вы будете вести себя несимметрично. Если этого состояния нет, а ситуация прилетела уже, то тогда вы, естественно, будете вести себя бессознательно.

Что такое бессознательное поведение? Это реактивное поведение, то есть вы реагируете на основании кармы. Что такое карма? Карма — это программа, которая сидит внутри вас и которая, как пружина, срабатывает на конкретную реакцию, на конкретный, точнее, стимул. Если есть стимул, будет конкретная реакция. Поэтому ничего здесь сделать нельзя. Могут быть какие-то поведенческие советы. Например, если вы чувствуете, что у вас внутри появилось какое-то желание провзаимодействовать, тогда просто берите паузу. Просто, как говорил Маяковский, наступите на горло собственной песне. Если песня обычная поётся уже, значит, ей надо на горло наступить, пока она не запела неподобающим образом во вне.

Поэтому наступите на горло собственной песне, выдержите паузу. И когда у вас пройдёт уже вот это побуждение, вы можете принять уже какое-то решение более осознанно. Потому что вот это бессознательное покрытие станет менее густым и лучики вашего сознания как бы пробьются через эти облака и тогда, когда вы уже можете поступать более осмысленно. Поэтому рекомендации психологов, которые обычно даются — возьмите паузу. Это хорошая рекомендация.

ВЕДУЩИЙ:

Спасибо! Как это сложно порой — наступить на горло собственной песне.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Тогда должен быть рядом кто-то, кто поможет вам это сделать, за хвост, как говорится, возьмёт и скажет: "Стоять!"

ВОПРОС:

Из пройденного материала мы поняли, что несимметричная логика берет за основу аксиому из авторитетного источника и проверяет ее наблюдением. А как нам проверить наблюдением аксиому, что душа вечная, что душа жила уже много раз и будет жить еще после этого воплощения? Как это можно проверить?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Очень важный вопрос. Конечно же, есть люди, которые проверяют эти вещи. Это мудрецы. Мудрец может видеть разницу между неизменным и изменчивым. Например, вы наблюдаете за собой в течение жизни, вы понимаете, что есть вы, то есть наблюдатель, который был в детстве, который есть сейчас и находится в определенном жизненном процессе среди перемен. То есть вы обнаруживаете разницу. Это как раз свойство сознания - способность различать. Бессознательное все отождествляет, а сознание все различает. И вы способны различить, что есть вы - тот, кто наблюдает сейчас, наблюдал вчера и завтра будет наблюдать. И есть наблюдаемое. И вот это наблюдаемое изменчиво, то есть, оно появляется и исчезает: какие-то представления меняются у человека, убеждения его меняются, его тело меняется - все меняется. Но есть нечто, что остается неизменным, и это свидетельствует: вчера я был такой, сегодня я такой. И вот тот, кто свидетельствует, относится к другой категории, категории неизменного. Есть то, что изменчиво, есть то, что неизменно. Если бы неизменного не было, то мы не могли бы сказать, что это я был вчера. Вот я сейчас наблюдаю и я вчера наблюдал. Этот Я относится к другой категории, нежели наблюдаемый. Это является проверкой. То есть если мы получаем некое утверждение, что есть первичная категория, вечная категория, к которой относится наше сознание или наше Я, то проверкой этого является наблюдение за жизнью. И человек, который обладает неким задатком мудреца, может увидеть, что даже в самых критических ситуациях и ситуациях Небытия, когда все меняется, когда ни на что нельзя опереться, есть нечто, что не меняется. И это - наблюдатель, тот самый, который находится в этих кризисах, тот самый, который был ребенком когда-то.

И тогда это знание о вечности становится предметом нашего собственного опыта. Но этот опыт является уже признаком мудрости, то есть человек действительно способен различать вечное и временное, изменчивое. До этого момента принятие того, что мы вечны, является просто теорией, то есть это просто принятие авторитетного суждения об абсолютном, вот этой категории, которую мы принимаем.

ВОПРОС:

Скажите, пожалуйста, а можно считать, что мы от авторитетного метода перешли к методу размышлений: я наблюдаю вчера, сегодня, обстоятельства меняются, но что-то во мне остается неизменным. И таким образом я от этого авторитетного метода перехожу к методу размышлений. Правильно я понимаю?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Метод размышления является высшим проявлением авторитетного метода познания. Иначе говоря, логика и опыт, которые подтверждают абсолютное суждение, являются высшим проявлением абсолютного суждения, то есть это не что-то другое, а это воплощение авторитетного метода. Если вы говорите что-то другое, то это значит не авторитетно, то есть с точки зрения логической другое по отношению к авторитетному - это не авторитетное. Но размышление, которое подтверждает авторитетное суждение, является высшим проявлением, то есть разворачиванием, воплощением авторитетного суждения.

ВОПРОС:

Какие качества нужно развить и развивать в себе, чтобы выйти за рамки этого симметричного познания мира?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Какие качества? Да никаких качеств не надо развивать! Понимаете? Когда мы говорим, что нам надо развивать какие-то качества, мы находимся в сфере природы, то есть в сфере каких-то структур, навыков, умений. Это все вещи готовенькие, статичные, которые являются результатом наших каких-то прошлых правильных действий. На них нельзя опереться, потому что как только у вас появилась какая-то квалификация, так появится какой-то вызов, который вас будет сбивать с этой квалификации, потому что задача заключается не в том, чтобы обрести какие-то структуры, а в том, чтобы обрести радость познания, чтобы всегда быть свежим, всегда быть открытым, всегда принимать, что мое главное качество - это бытие, и с моим бытием ничего не может случиться, поэтому мое бытие абсолютно, и в любых ситуациях, которые со мной происходят, нет никакого отрицания по отношению ко мне. Понимаете, это не качество какое-то, которое обрел мой разум или моя психика, а это моя духовная позиция, вечная позиция, которая является признаком освобождения. Все, что нам нужно, - это достичь освобождения, вот этого состояния несимметричности. А все остальное уже происходит по милости мамы-природы: все эти наши качества, замечательные отношения, в которые мы вступаем, вот эта наша духовная семья, которая нас окружает, - это всё вещи, которые следуют за духовной позицией. Если дух освобожден, он будет жить в духовном мире, ему нечего делать в материальном мире. А если он хочет находиться в симметричном состоянии, иначе говоря, он хочет играть в эту игру с природой, что природа ему что-то должна, он будет жить в материальном мире, испытывать все эти, так сказать, взаимодействия, когда кто-то бьет тебя и ты бьешь кого-то, вот вы взаимодействуете. Потому что никто не хочет действовать в освобожденном состоянии, иначе говоря, спросить другого человека: "А ты чего меня бьешь, вообще? Какой в этом смысл? Мы же на самом деле хотим одного и того же, мы же, как говорил Маугли, одной крови". Никто не хочет это делать, потому что все хотят реагировать, взаимодействовать, то есть отождествлять себя с природой, с материей. В этом же проблема. И какие тут качества? У вас могут быть любые качества, но если у вас нет освобождения, вас достанут с любыми качествами. Поэтому это не решение жизненных проблем.

ВОПРОС:

Возможно ли с помощью несимметричного мышления научиться безусловной любви?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Я так отвечу: несимметричное мышление - это и есть проявление безусловной любви.

Что такое безусловная любовь? Безусловная любовь - это не какой-то вечный сентимент, с которым ничего нельзя сделать, поэтому он безусловный. Безусловная любовь означает, что я вижу в тебе вечное, вечную личность, такую же, как и я. И поэтому я не могу к тебе относиться как, так сказать, к тушке, к туловищу этому бессмысленному, бессознательному. Вот это означает безусловную любовь. Это не какой-то эмоциональный сентимент. Конечно, эмоция здесь тоже проявится, но это будет другая эмоция. То есть если ты относишься к человеку, как к живой нематериальной реальности и ты ищешь с ним именно этих отношений, тогда твои эмоции будут связаны с другими вещами, не с теми, с которыми обычно у людей связаны эмоции: вот ты меня любишь или ты меня не любишь. Человека, у которого есть безусловная любовь, его вообще это не интересует, потому что он и так эту любовь ощущает и он может ее давать другим, то есть независимо от того, что происходит, он чувствует эту любовь. Потому что это любовь Бога.

Я как логик, сейчас опять нарушаю собственные правила. Но мне приходится это делать, потому что все это пронизывает энергия Абсолюта. Поэтому как человек может через несимметричное мышление развить абсолютную любовь? Это невозможно. Несимметричное мышление естественным образом проявляется у человека, который принял абсолютную реальность и начинает строить относительную реальность, исходя из абсолютной ценности, то есть начинает строить эту относительную реальность повседневных отношений, опираясь на абсолютные категории.

Но для того, чтобы это делать, надо, чтобы эти абсолютные категории вошли в наш разум, чтобы они избавили этот разум от инфекции подмен. Тогда эта абсолютная любовь сама собой проявляется, потому что она в нас уже есть, ее не надо развивать, она там уже сидит, она вечно там находится. И она проявляется помаленьку во всем в нашей жизни, но она это делает очень осторожно. Сложно ей с нами, потому что мы постоянно воздвигаем вот эти симметричные заборы на пути ее проявления.
Вы, я думаю, понимаете, что я сейчас даю предварительные ответы, потому что по мере изучения категорий, по мере того, как эти категории будут становиться все более развернутыми и практичными, у нас появится язык, чтобы говорить более предметно об этих вопросах, связанных с отношениями.

Вопрос:

У нас такой вопрос возник: какой смысл в том, что материя отрицает дух, для чего это так устроено?

Энвер Хаджимуратович:

Я могу сказать так: не только материя, вообще природа всегда отрицает, даже духовная природа, которая связана с духом, она все равно продолжает его отрицать, только по-другому. Создано это для того, чтобы дух всегда возрастал, то есть, дух это принцип ученичества, а материя это принцип учительства, или природа - учитель, дух - ученик. Поэтому от учителя всегда исходит вызов, а ученик всегда принимает вызов для того, чтобы возрастать в своем осознании природы. То есть, дух всегда постигает природу! И поэтому природа всегда отрицает дух. Но если материя может отрицать, убивая, то отрицание со стороны духовной природы является проявлением любви, то есть, она тем самым вдохновляет на расширение, на углубление процесса познания. Вот в чем разница между духовным миром и материальным миром: в духовном мире природа действует как драйвер, пробуждающий радость познания, осознания жизни, а в материальном мире природа тоже так действует, но, поскольку наш дух не настроен на ученичество, а он настроен, так сказать, симметрично мыслить, то есть, он настроен на некое отрицание по отношению к природе, то есть, ты меня отрицаешь, и я буду тебя отрицать, то вместо того чтобы принимать вызовы жизни, мы сопротивляемся этим вызовам, и результатом является либо какая-то война, либо чувство депрессии, когда человек сливается и просто, как дохлая рыба, плывет по течению своей деградации. Поэтому дух является причиной того, что с ним происходит. Природа - не причина, она просто провокатор, и, поскольку она не отвечает ни за что, она не виновата в том, что с нами происходит. Вот это важно понять!

Поэтому у настоящего ученика нет ощущения того, что кто-то с ним несправедливо обходится или что-то его, так сказать, опускает. Он понимает, что если его прессуют, это означает, что в нем есть сила принять этот вызов и возрасти. Вот это духовная позиция! А материальная позиция означает, что природа должна обеспечить комфортные условия. Ну, если ты хочешь мне бросить вызов - пожалуйста, но сделай этот вызов очень деликатно, как-то мягко, чтобы я по возможности даже не почувствовал ничего, чтобы мне было приятно. Понимаете? Такой дух обречен! Ему конец! Потому что его просто растопчут в два счета. Природа не церемонится, потому что ее задача - помочь нам пробудить нашу истинную сущность, вот эту несимметричную духовную энергию, которая не взаимодействует, то есть, не ведется на провокации. А если вы взаимодействуете: «Конечно, я готов прогрессировать, но, пожалуйста, обеспечьте мне нормальные условия, чтобы я прогрессировал», то, да, вам обеспечат условия, можете не сомневаться! Чтобы отучить вас от вот этого симметричного мышления! Вот что вам будет обеспечено! Поэтому лучше сейчас отучайтесь, вот на этом курсе, чем с вами природа будет это делать.

Вопрос:

Вы говорили на лекции, что на Причину ничто не влияет и она ни с чем не взаимодействует. У нас возник вопрос: когда мы говорим о душевной боли, что это болит? Душевную боль может испытывать человек с симметричным сознанием, если у него мягкое сердце, он может реагировать на боль других людей, которых видит. И человек, который осознал свою духовную природу, когда видит страдания живых существ в этом мире, тоже испытывает душевную боль. Когда я это услышала, у меня возник внутренний конфликт: в жизни у меня есть опыт, что Ему или Абсолютной истине, в общем, Господу есть до меня дело лично, а здесь я так услышала, что Он ни с чем и ни с кем не взаимодействует.

Энвер Хаджимуратович:

Слово «душа» может относиться к двум смысловым сферам: и к абсолютной сфере, и к относительной сфере. Когда душа относится к абсолютной сфере - это дух. Чаще всего, когда я общаюсь на тему логики и науки, я слово «душа» отношу к сфере природы, то есть, это женское начало. Это то, что является воплощением духа, или иногда называют «эго», то есть, то, что болит, что испытывает отрицательное состояние - это природная вещь, она не абсолютная. Дух болеть, испытывать боль не может, может испытывать боль душа, то есть, женский аспект духа, тогда это называется состраданием.

Но у человека, который находится на духовном уровне, это сострадание - это не страдание, это некое проявление блаженного духовного бытия. Сострадание к другим живым существам - это продолжение блаженного состояния духа. Вот в этом парадокс, что, когда природа является продолжением духа, воплощением духа, тогда ее отрицательное состояние является неким продолжением вот этого духовного счастья, которое испытывает дух!

Может быть, сейчас это будет сложно понять, но я просто хочу сейчас подчеркнуть, что сострадание, хотя это состояние такое более определенно душевное, тем не менее, не имеет ничего общего с болью невежественного человека.

Когда невежественный человек испытывает боль, эта боль заслоняет, отрицает счастье его духа, счастье его бытия, оно отрицает его сущность, ввергает его в состоянии негатива, в состояние агрессии, злобы и так далее.

А когда знающий человек испытывает боль за других, эта боль является продолжением его духовного бытия, счастья его духовного бытия. Его сострадание - это просто желание поделиться счастьем истинной жизни с другими людьми, которые испытывают состояние невежества, это качественно другое состояние. Понимаете, и там, и там присутствует состояние страдания, но это разные вещи, это качественно разные состояния.

Реплика задавшего вопрос:

А Господь может со мной взаимодействовать? Если я с человеком взаимодействую, скажем, а он находится в полном невежестве?

Энвер Хаджимуратович:

Почему мы говорим, что Причина не взаимодействует? Потому что взаимодействие означает, что следствие оказывает на вас действие, иначе говоря: вы взаимодействуете с невежественным человеком и в результате становитесь невежественны - это означает взаимодействие. В этом смысле Причина не взаимодействует со своей противоположностью, но святой человек, который живет среди людей, он, безусловно, принимает на себя горести этого мира и испытывает сострадание, но это не означает, что эти горести превращают его в невежественного человека, который хочет поставить себя в позицию жертвы, в позицию несправедливо обиженного или еще чего-то такого, в этом смысле он продолжает не взаимодействовать.

Я просто приведу такой пример. Если вы врач и идете к заразным больным, вы можете делать это только в одном случае: если вы внутри испытываете полную уверенность, что эта зараза вас не коснется, то есть, риск есть, но вы идете, ваша полнота отталкивает эту неполноту, с которой вы соприкасаетесь. Если у вас этого нет, вы не имеете права этого делать, потому что вы просто станете одним из них.

Вопрос:

Из нашего обсуждения проявился следующий вопрос. Ребенок, когда он еще не обусловлен, действует иногда даже более разумно, чем обусловленный взрослый. Что руководит ребенком? Ведь ребенок еще не может действовать осознанно. Какое у него сознание? Какое-то другое сознание - то, которое дает ему интуитивные ответы? Что является причиной или предпосылкой в сознании ребенка, приводящей его к определенному поведению? Ведь он еще не обусловлен всеми этими материальными взаимоотношениями, что я есть тело. Что им руководит, что им движет? Получается, им движет Абсолют?

Энвер Хаджимуратович:

Как вы правильно заметили, ребенок действительно не запрограммирован, как взрослый, то есть, у него нет жестких социальных программ. Поэтому он более открыт к процессу познания. Вот и все. Иначе говоря, у ребенка просто более чистый разум, в котором еще нет социальных программ, и поэтому у него есть жажда познания, он постоянно задает какие-то вопросы. В сердце ребенка присутствует это ощущение чуда, чего нет у взрослого человека. Но проблема в том, что взрослые не взаимодействуют с истиной в сердце ребенка и поэтому просто программируют ребенка своими мертвыми социальными программами. Не все, конечно, взрослые так поступают, но большинство, как правило, именно так. Они хотят ребенка превратить в такого же взрослого, как они сами.
Поэтому, когда человек рождается, у него есть интерес к миру. Для него мир свежий, новый и является как бы чудом. Он видит его именно таким образом. Поэтому - да, в сердце ребенка Господь может быть более свеж и более доступен, чем в сердце взрослого.

ВОПРОС:
Общепринято, как бы известно, что аксиома - это истина. Вера же - это догма для меня, но она не всегда может быть истиной для другого. Когда вы говорите об авторитетном познании, получается, что мы в своем роде делаем допущение, что вера равно истина. Это может быть справедливо с моей субъективной точки зрения, с точки зрения моей веры, и может быть не истиной для другого, который не принимает этот авторитет, а значит, не имеет веры, то есть не принимает эту аксиому. И тогда вопрос таков: авторитетный метод познания - он аксиоматичный или на основе веры? Потому что назвать его одновременно и тем и другим, может быть, будет не вполне верным. В этом есть то непонимание, в котором мы хотели разобраться вместе с вами. То есть вы говорите о проверяемой, но не вполне или не повсеместно доказанной аксиоме, то есть гипотезе? Или о догме как о вере, которая получает подтверждение в процессе размышления и опыта?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Спасибо вам большое, интересный у вас вопрос, исключительный просто. Я хочу сказать что, во-первых, аксиома - это не всегда истина, давайте начнем с этого. Потому что аксиома - это некое допущение, от которого идут остальные вычисления или рассуждения, то есть это некая первичная установка.

Например, есть евклидова аксиома, но евклидово пространство не всегда евклидово. Пространство не всегда евклидово, оно может быть не евклидово, и тогда аксиома Евклида не работает.

Поэтому когда мы говорим про то, что авторитетный метод - аксиоматичный метод, это как раз про это. Это некая аксиома, то есть первичное суждение, которое имеет вполне научное определение, но доказано оно может быть только через метод рассуждения и проверки. Причем эта проверка универсальна. Это не так, что, например, у американцев аксиома геометрии работает, а у русских, например, она не работает.

Или скажем так, что аксиома - это некая вера, которую мы принимаем без доказательств, но это же не так. Чтобы теория стала теорией, она должна от аксиомы получить определенное развитие, быть проверенной экспериментально в определенных рамках и получить подтверждение. Тогда она становится теорией.

Таким образом, когда мы говорим про духовное знание, когда мы говорим про несимметричную диалектику, мы говорим про универсальное, научное, но при этом духовное знание. А когда мы говорим о религии, мы говорим о некоторой системе, в которой также могут быть элементы вот этого самого откровения, то есть духовного научного знания, но при этом там могут быть какие-то элементы субъективные, наложения, связанные с тем, что знание передается. Люди не поняли что-то, что-то свое привнесли. И даже изначально религия может быть дана как бы авторитетом, который на самом деле не откровение получил, а просто был харизматичным, так сказать, влиятельным на умы других людей человеком. Такое ведь тоже возможно? Конечно, религиозный масштаб будет меньше, но тем не менее люди будут верить в первоначальное слово и будут принимать это как абсолютный авторитет. Такое тоже возможно.

Таким образом, наша с вами задача заключается в формулировке базовых универсальных принципов и проверке этих принципов разумом и опытом. И только после этого мы можем сказать, что мы имеем дело с духовным знанием, то есть духовной наукой, а не просто очередной какой-то теорией или религиозным вероучением.

ВОПРОС:

Вопрос у нас о дуальности мира в теории несимметричности. Понятия добра и зла - симметричны ли они? И если они симметричны, то это получается с разными полярностями? Или если они несимметричны, тогда цель в несимметричном поведении - отвечать добром на зло? Есть ли вообще эта дуальность?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Спасибо, это очень актуально, потому что люди пользуются этими понятиями. Мы знаем, что все зависит от того, какой смысл вкладывается в понятие “добро”. То есть “добро” можно рассматривать как абсолютное понятие, и тогда это будет в несимметричной системе. Также можно вкладывать относительное - как что-то противостоящее злу. Например, в авраамических системах есть понятия “Бог” и “дьявол”, и некоторые воспринимают их в дуальности. То есть дьявол - это как бы как соперник Бога. И получается, что ты находишься либо под контролем одного, либо под контролем другого. И в этом случае нет понятия Абсолюта. Потому что Бог в этом случае не может быть абсолютным: раз Ему что-то противостоит, значит, Бог не абсолютен в этом случае.
Также мы можем говорить о том, что дьявол - это просто помощник, который выполняет определенные функции, но никак не соперник. Тогда Бог будет рассматриваться как Абсолют, которому ничего не принадлежит, и дьявол тоже служит ему, но по-своему, он выполняет определенную функцию.

Когда я рассматриваю абсолютную категорию, я пользуюсь понятием не “добро”, а “благо”. Благо абсолютно. То есть у человека может произойти что-то, казалось бы, злое, как будто что-то там поломалось у человека, сломал руку или что-то такое, что может быть влиянием слова какого-то, поступка со стороны другого человека. Но если человек духовный, тогда вот эта вещь, если она с ним произойдет, будет нести определенный смысл. Он будет видеть, каким образом это событие благоприятно для его истинных процессов.

Иначе говоря, для него нет “добра и зла”, для него есть только благо. Вот это признак духовности.
А человек в дуальности так не мыслит, он мыслит именно в симметричной логике: вот это добро и зло, и борьба вечная и т.д. и т.п.

ВОПРОС:

Вот немножко опущусь, приземлюсь со всеми прекрасными вопросами философскими и спрошу Энвера Хаджимуратовича: вот Вы упомянули зазор между стимулом и реакцией. Если мы говорим про какой-то реактивный стимул, то все-таки есть какой-то зазор, и, пожалуйста, дайте какой-то практичный, абсолютно материалистичный метод, как этот зазор фиксировать и как увеличивать время на анализ происходящего, чтобы выдать какую-то реакцию более благостную, совершенную, духовную.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Прямо тотально материалистический способ я вам выдать не могу, кроме как сказать, что когда на вас оказывается некий стимул, то зажмите зубы и досчитайте до примерно 10. Ну, это же вы можете сделать? Даже человек, находящийся в материальной позиции, может зажать свои реакции и проделать определенный счет. В зависимости от тяжести воздействия счет может быть больше. Вот это такая чисто материалистическая стратегия.

А если говорить о стратегии более интроспективной, то могу сказать, что у каждого человека в жизни обычно все тяжелые сценарии одинаковые, то есть суть у них одна, но сценарий разный. Это обычно то же самое, но немножко по-разному. Поэтому человек должен проводить интроспективные вещи. Что это означает? Это означает, что мы должны использовать дар воображения, который дан человеку, и представлять себе вот эти сложные ситуации, и в своем воображении реагировать, как бы научиться реагировать на эти ситуации правильно. То есть преодолевать негативные свои побуждения в медитации и реагировать правильно. Тогда на внешнем плане, когда это событие будет с ним происходить, человек уже будет реагировать на них по-другому. Потому что внутренне он уже прожил эти процессы. Это называется интроспективная практика. Она имеет не только психологический аспект, но и духовный, потому что, чтобы в воображении своем преодолеть свои реактивные побуждения, вам надо обратиться к своему духу. Без этого вы будете все равно реагировать очень болезненно. Вам будет даже страшно заглядывать в этот свой чулан с этой вашей кармой, с этими бессознательными реакциями. Вам будет просто страшно туда заглядывать, если вы не знаете, что вы - дух, что с вами ничего в принципе произойти дурного не может. Это невозможно, вы не сможете туда заглянуть. Вам будет просто страшно туда заглядывать. Поэтому без духовной этой позиции даже интроспективная практика невозможна. Эффективная практика, я имею в виду.

УЧАСТНИЦА КУРСА:

Вот Вы так интересно разложили: дух и душа. Тогда вот в контексте ответа и на этот вопрос: а заглядывать нужно в чулан сознания? И к чему - к духу, к душе - относится тогда сознание как общепринятый термин?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Наше сознание абсолютно. Мы можем свое сознание направлять куда угодно, в этом признак его свободы. Мы свой ум не можем направлять куда угодно, ему страшно, например, на что-то смотреть. То есть мы не можем свою душу направлять куда угодно, потому что наше эго может не выдерживать каких-то вещей. Оно не может принять что-то там: измену какую-то или предательство, или еще что-то. Оно просто не может этого принять, то есть душа слабая, у нее свой ресурс есть.
А дух абсолютен, для него нет никаких ограничений. Поэтому наш дух, свет - потому что дух - это свет, это энергия знания, это светлое может освещать все что угодно, - вы можете направлять в этот чулан. Что такое чулан? Это черное пятно в вашей душе, куда вы не хотите заглядывать, или в вашем бессознательном - как угодно на данном этапе это можно называть, - и вы не можете туда заглядывать.

УЧАСТНИЦА КУРСА:
Вы имеете в виду бессознательное или сознательное, что мы не можем туда заглянуть?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Природа - это бессознательная категория, дух - это сознание. То есть я не определяю сознание так, как это принято в психологии, где сознание рассматривается просто как функция ума или нашей психики. Я отношу к категории бессознательной любую психику, любое психическое движение - это все бессознательное. А сознание - это трансцендент, то есть это то, что не имеет отношения к природе.

ВОПРОС:

Скажите, пожалуйста, если рассматривать, что тело зависит от души, в плане несимметричной диалектики, душа не зависит от тела, но душа ведь зависит от первоначального источника. Получается ли, что несимметричная диалектика здесь будет являться как высший источник, а душа находится в симметрии?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Нет, душа не зависит от высшего источника. От высшего источника, от Абсолюта дух не зависит. Он не зависит в том смысле, в котором материя зависит от духа. То есть дух может принимать высший источник, принимать его любовь, его наставления по своей собственной воле. Он может сам находиться в дружеских, в любовных отношениях с высшим, с Абсолютом. Но он не зависит от него так, как природа зависит от духа. Потому что природа - это бессознательное, а дух наш - это чистое сознание.
А поскольку он - чистое сознание, он свободен. У него есть свобода. У природы нет свободы, у духа она есть. Дух не может зависеть от Абсолюта потому, что у него есть свобода. Он может уйти от Бога, может прийти к Нему - это его собственное волеизъявление, его личное решение. На это никто не влияет, только сам дух, сама личность принимает решение. Жить в материальном мире или вернуться домой - на это не влияет ни Создатель, ни природа. Это только решение конкретно самого “я”. Это наше решение. Никто за это не в ответе, никто в этом не виноват. Это исключительно наш выбор. Вот в этом наша независимость, частичная независимость.

УЧАСТНИЦА КУРСА:

Я правильно понимаю, что, значит, у меня здесь искаженное понимание духа, что он является частью высшего источника?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Когда мы понимаем понятие “часть”, как в том примере, который я приводил, что вот эта ножка - часть стола, то это неправильно. Потому что, помните, когда мы давали определение, “дух” - это целостность, это единичка. Единичка ни из чего не состоит, она сама по себе существует, это полное, это целостность, она не может вместить в себя природу - это только Абсолют делает, - но она не зависит от природы.