Пары понятий

ВОПРОС:

Чем отличается понимание термина "различие" в несимметричной диалектике от общепринятого понимания этого термина.

ОТВЕТ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ГРУППЫ:

В обычной диалектике высчитываются и учитываются общие термины. Допустим, если мы берём воду, -- вода разная. Если мы дальше идём, то вода -- это oкеан, он есть везде, все реки впадают в океан, значит, у воды океан -- это будет общее. Если мы берём людей, то у людей две ноги, две руки-- у них это будет общее. Это обычная диалектика, она говорит так: вычленяем наиболее общий термин, который в какой-то исследованной группе закрывает наибольшее количество тождественных параметров, например, вода жидкая и так далее.

В несимметричной диалектике мы опираемся на внутренние смыслы. То есть важна именно личность как единичка, которая является неповторимой. И есть другая единичка, которая тоже является неповторимой. И вот когда эти две единички встречаются, суть в том, чтобы найти интерес к различиям, которые у них присутствуют, и наполнить тем смыслом, которого нету в другой единичке. За счёт этого раскручивается такая сфера сотрудничества, и это не конкуренция, чтобы разделить друг друга, а служение тому единству, той множественности и группе, которая, состоит из этих единичек. То есть суммируясь, у нас образуется благоприятная почва для служения.

В несимметричной диалектике нет противопоставления различиям. Там наоборот идёт взаимодополнение, потому что то, что есть в одном, нет в другом, и то, что есть в другом, нет в первом и идёт такое взаимное обогащение вот этими внутренними смыслами. Поэтому симметричная трактовка склонна к разделению, к разъединению общества или единству, а не симметричная- это как раз-таки очень актуальная тема, которая сейчас нависла над всей планетой, можно сказать. И мы видим, что если понимание различия будет принято на основе несимметричной диалектики, то это позволит решить многие кризисные ситуации в жизни.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Спасибо большое, интересные у вас мысли. Действительно различие в несимметричной диалектике - это внутренняя вещь. Обычно люди воспринимают различие внешне: я отличаюсь от него внешне, или мыслями какими-то своими отличаюсь. Собственно говоря, различие, о котором говорится в несимметричной диалектике, -- это разные грани понимания реальности. Как мы знаем, каждый сидит со своей правдой, и причём в каждой правде есть какой-то осколок реальности. И этот осколок он просто вонзается в сердце и люди не могут друг друга слышать. Один со своей реальностью, другой со своей. Это всё реально: у этого реально, и у этого реально. Потому что реальность содержит в себе различимость. И эти два человека не могут друг с другом разговаривать, потому что один чувствует свою правоту и другой тоже чувствует свою правоту. Подпитка идёт с абсолютного уровня. Но проблема заключается в том, что люди не способны оценить различие, то есть они считают, что принять различие это означает уничтожить себя, уничтожить свою правоту, уничтожить свою веру. В этом заключается проблема. Поэтому чем сильнее вера в свою правду, тем больше ты дистанцируешься от тех, у кого другая правда. В этом заключается проблема материального мира. Поэтому принятие вот этого абсолютного принципа, принципа различения, именно как грани реальности-- это фундаментальная вещь на самом деле. Без этого люди просто являются маргиналами, они просто агрессоры по отношению к природе. Как бы они там не пытались устраивать организацию объединённых наций или там какие-то устраивать встречи на каком-то там высшем уровне или ещё на каком-то уровне, все равно вот этот вот гвоздь сидит:
"Я абсолютизирую единство, я в невежестве, поэтому я хочу, чтобы ты смотрел на реальность так, как я смотрю на реальность. Я хочу, чтобы ты принял мою правду." И с другой стороны идёт тот же самый посыл. Он может не озвучиваться, но позиция любого человека она вот на этом построена.

Поэтому я бы хотел, чтобы вы глубоко разобрались вообще с тем, что это означает -- "различимость" на самом деле как именно грань реальности. В противном случае мы будем всегда следовать идеологии единства, то есть идеологии насилия в отношениях, в семье, в отношениях со своими детьми, в отношениях с другими нациями, во всех любых отношениях.
Все, спасибо, такой комментарий будет небольшой на вашу работу.

Вопрос:

Почему множественность это относительная категория, а единичность абсолютная? Приведите примеры.

Ответ представителя группы:

Множественность всегда относительно чего-то. Например, множество относительно много чего, единиц. Например, группа людей или набор карандашей, хит-парад. Они относятся, складываются из отдельных частей, образуя систему, некий набор, состоящий из индивидуальных объектов. Единичность всегда является причиной, а множественность, как следствие. На встрече разбирали также примеры. Песни, которые состоят из отдельных слов, или ноты и музыка, или цифры от нуля до 9 и числа, которых бесконечное множество. Множественность - относительно чего-то, единичность - это смысл, который может быть выражен во множественности. Единичность неделима, она имеет свойство уникальности,и не представляет собой какую-либо структуру или какую-либо систему.

Энвер Хаджимуратович:

Спасибо, я вижу, что вы входите в эту сферу понимания взаимоотношений категории. Когда слушал, я размышлял, чем для меня является единичность, первичная категория? Для меня, на данный момент, как бы то, что происходит сейчас в мире, это актуализируется. Эта подмена, когда пытаются человека заменить на какой-то генетический набор. Или, как сейчас препарируют человека и пытаются его имитировать, чем-то. Пытаются создать вот эту единичность из множественности. Но проблема в том, что каким бы умным не был искусственный интеллект, какая бы множественность в нём не была - информация человеческой культуры, науки, все эти связи: причинно-следственные, логические, формально-логические и так далее – этот искусственный интеллект никогда не будет способен переживать чувство «Я»: «я чувствую, я понимаю, я люблю», то есть он просто на это не способен.

Поэтому вот эта трагедия современной цивилизации сугубо направлена против создателя. Она заключается в том, что интеллектуалы, которые всем этим занимаются, они не понимают, что невозможно создать имитируя творца, это уникальное «Я», которое переживая опыт, создав там, собрав, допустим, множество кирпичей, насладиться вот этой прекрасной формой творения, которую он создал. Вы можете эту форму имитировать, искусственный интеллект может это имитировать, но не способен пережить радость творения.

Вот я бы хотел, чтобы в своих размышлениях, в своих ответах вы как бы испытывали такую экзистенцию, как учёные, философы говорят - это момент переживания истины. В чём уникальность единицы? Да, она есть с научной точки зрения, но в чем она для меня?

На самом деле это не какой-то абстрактный вопрос, это прямо сейчас, те самые вещи, которые на наших глазах разворачиваются. Эта подмена, она прямо разворачивается на наших глазах. Эта трагедия реально! Сейчас должен произойти какой-то взрыв, какой-то кризис, чтобы у людей поменялась парадигма отношения к миру, чтобы они вернулись к первичному нашему мышлению , изначальному.

Спасибо. Ваши размышления ценны. Мне не хватает изюминки, связаной с тем, а что означает подмена для человека, для нации, для человечества? Что означает переход в здоровое состояние? Что это за состояние моего духа? В чём оно? Вот это очень важно. Поэтому, пожалуйста, старайтесь в дальнейшей совместной работе доходить до этого момента откровения, чтобы это было заряженно энергией в большей степени, не просто интеллектуально. Понимаете?

Участник курса:

Доходить до какой-то эмоции через понимание?

Энвер Хаджимуратович:

Да. Эмоции именно одухотворённые, потому что материальные эмоции это просто пустое эмоционирование. А духовные эмоции - это эмоции, которые рождаются из переживания смысла открытия, то есть «эврика!», как говорят, эвристика. Я открыл что-то, и я чувствую счастье. Вот это очень важно для того, чтобы это знание проникло глубоко и стало нашей сутью.

Участник курса:

У нас в группе была такая фраза, к которой мы пришли в конце обсуждения, что смысл это то, что нельзя разделить. И если смысл можно на что-то разделить, найти ещё какой-то смысл, то тогда это не смысл. Это всех очень удивило и поразило!

Энвер Хаджимуратович

Да, здорово. Это открытие реально! Вот я вас сейчас слышу, и я чувствую счастье от этого, потому что это очень важно. Этим смысл отличается от информации, потому что информацию можно разделить, а смысл вы не можете разделить.

ВОПРОС:

Как определить, относится ли рассматриваемое нами понятие к категории бытия или к категории небытия? Пожалуйста, приведите пример.

ОТВЕТ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ГРУППЫ:

По большому счёту, я для себя сделал такой простой вывод: все, что мы в обыденной жизни воспринимаем как бытие, на самом деле это небытие, потому что все то, что мы видим вокруг нас временно. Лишь наши творческие позывы, мечты, мысли, верования, то, что внутри нас происходит, наша внутренняя жизнь, это является вечным, это является бытием, а все остальное -- это тварный мир. Он не вечен, он есть небытие.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, спасибо. Общее направление-- я согласен. Тем не менее даже в том, что мы видим вокруг нас, могут быть проявления бытийности. Бытийность связана с наличием влияния на дух, то есть влияния через смысл: если что-то имеет смысл, если что-то пробуждает наш дух, как Вы сказали, то это, безусловно, бытийность. Я согласен с вашими размышлениями: то, что мы видим, как правило, относится к небытию, потому что оно не пробуждает нашу осознанность, наше вдохновение, а наоборот, скорее это нас приглушает, нас придавливает, заставляет отказываться от себя, включаться в режим выживания, борьбы за существование, то есть совсем не то, чего хочет наш дух. Наш дух хочет одного, а делать приходится совсем другое.

ВОПРОС:

Если идеология делает людей безличностными, а её отсутствие делает людей примитивными, то где решение?

ОТВЕТ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ГРУППЫ:

Идеология может объединять людей по форме или по смыслу. В первом случае мы хотим достичь некоего внешнего соответствия. Мы даже внутреннего можем хотеть, но наш акцент и наш фокус внимания может быть сосредоточен на внешней форме: как мы выглядим едиными или как мы должны чувствовать себя едиными, что тоже есть внешнее проявление. Если идеология объединяет людей на уровне смысла, то это всегда очень глубокое проживание истины, и оно чувствуется всеми. Поэтому мы решение здесь видим в том, чтобы вопрос ставить не об отсутствии или наличии идеологии, а на том, какого качества эта идеология присутствует и на каком уровне, в каком качестве она объединяет людей.

Мы стали дальше рассуждать о том, а как можно это тогда почувствовать? Потому что все же могут говорить. Сейчас я использую метамодель специально. Все в каком-то сообществе или в обществе могут говорить: мы за одно, мы за одни ценности, мы тоже за это, мы за мир во всем мире. Как тогда почувствовать, что происходит построение отношений и объединение на уровне сути в этой идеологии?

И одна из участниц нашей группы привела пример, и это можно, наверное, описать так: если хотя бы один человек или определённое, даже небольшое, количество людей, которые являются носителями этой идеологии, действительно глубоко внутри, на таком структурном, внутреннем, глубинном уровне проживает смысл, то тогда есть эта возможность передать это ощущение на уровне, как у нас говорят, "от сердца к сердцу" или на уровне очень личностного опыта.
Этот пример достаточно глубокий, личный, но он очень нас потряс, мы прям сразу как-то прозрели.

Это было в особо трудные дни происходящего сейчас военного конфликта. И было очень непросто, особенно в ночные часы, когда город подвергался обстрелу. И в какой-то момент ощущение глубинной небезопасности подступило. И эта женщина написала своему наставнику, другу, учителю о том, что она испытывает. И он ей в ответ написал: "Я держу тебя за руку."
И на этом примере мы поняли, что в такой момент должен быть человек с реализованным вкусом этого проживания идеологии на уровне смысла, который может своим присутствием, своим проживанием передать это ощущение другим людям. По сути это можно свести к тому, что если хотя бы один в сообществе является учеником, с истинной ученической позицией, мы можем это как пример идеалогии даже взять, как пример ценности, то тогда есть шанс, что своим проживанием и вкусом он может передать вот это настроение, по крайней мере, намерение соприкоснуться с этими смыслами именно в самой сути. Вот в этом мы видим решение.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Я согласен, что если идеология -- это не формальная вещь, а это средство воплощения истины, идеология, иначе говоря, настроена на прогресс, но тогда она будет заинтересована в оппонентах, потому что любая здоровая структура понятийная заинтересована в оппонентах. Кстати, развитие курса будет как раз в эту сторону происходить, в сторону антитезы. Если же идеология гнилая, то она будет "отстреливать" оппонентов. И так мы можем понять-- это здоровое единство людей на основе прогресса или это деструктивное, насильственное единение людей? Очень просто различить. Поэтому важно смотреть, насколько здоровая идеология, насколько она живая. Потому что именно идеология объединяет людей, без идеологии люди -- это просто скотина двуногая. Но при этом нужно понимать, что она должна быть именно такая прогрессивная.
Это, конечно, большой вопрос, но вот у меня такой, согласный с вашим взглядом, комментарий, дополнение к этому.

Вопрос:

Выберите характеристики, которые отражают категорию единичности: стиль одежды, тембр речи, миссия жизни, реализация своих способностей и талантов, жизненные приоритеты, стремления познать себя и духовные устремления.

Ответ представителя группы:

Вопрос: какие характеристики отражают категорию единичности, стиль одежды?

У нас на самом деле, немного мнения разделились, но смысл в том, что мы можем отнести к категории единичности то, что несёт в себе смысл. То, что является, как вы сейчас уже сказали, неделимым, и то, что является уникальным. По сути, стиль одежды одновременно мы можем отнести к уникальности, если он принадлежит только мне, но если он не проявляет какой-либо смысл, то тогда его нельзя отнести к единичности. Точно так же, как и тембр речи. Он принадлежит к какому-то индивидууму, то есть он достаточно уникальный для этого человека, но в то же самое время мы можем понимать, что тембр речи может и совпадать с кем-то. Поэтому скорее мы это не относим к этой категории. Дальше. Миссия жизни, реализации способностей талантов, жизненные приоритеты, стремления познать себя и духовное устремление. Практически все эти категории мы относим к категории единичности почему? Потому, что они могут быть уникальны. Каждый из этих пунктов может принадлежать к категории уникальности. Мы через эти категории можем проявлять смыслы и сознание, как миссию жизни, так и в реализации способностей, в приоритетах, стремлении познать себя и в духовных устремлениях. Определяющим фактором является то, что является уникальным, то, в чем мы можем проявить сознание. То, что нельзя, как мы уже здесь говорили, разделить на ещё более мелкие сегменты.

Ведущий:

Спасибо. Хочется спросить, а где же эвристика? Ваша эмоция? Что было вашей эмоцией, когда вы отвечали на этот вопрос?

Участник курса:

На самом деле, когда мы проявляли это в группе, у нас было очень много эмоций. Долго входили в тему, но потом нам стало очень интересно в группе работать над всеми этими вопросами. Мы получили, и я лично, огромное удовольствие в размышлениях и проявлении смысла.

Энвер Хаджимуратович:

Знаете, я когда слушал ответ вашей группы, у меня не возникло такое ощущение, что вы проводите разницу между понятием единичность и индивидуальность, потому что из ваших ответов складывалось такое ощущение, что вы как бы рассматриваете в качестве единичности, какую-то внешнюю непохожесть, в которую человек вкладывает свой может быть бренд. Человек же как-то это объясняет, то есть в это вкладывает какой-то внешний смысл. Вот в этом то и подмена, и она не всегда очевидна, то есть люди думают, что их уникальность в индивидуализме, потому что личность, её уникальность, она внутренняя, а не внешняя. Соответственно то, в чем человек видит смысл, это не какое-то представление его ума, а это его связь с Абсолютной истиной, связь того, что он делает - в этом миссия его жизни.

Например, стиль одежды. Хотелось спросить, а что значит, что стиль одежды имеет какой-то смысл? То есть в чем смысл в стиле одежды? Стиль одежды, допустим, людям напоминает о том, кто они такие по своей сути? Не хватило именно примера такого, чтобы мы поняли, о чем идёт речь. Допустим, если вы видите монаха-буддиста. Он одет в свои жёлтые одежды, у него соответствующее этому поведение (не поведение людей, которые нас окружают), и вы понимаете, что этот человек как-то связан с духовностью. Об этом вы сказали, что стиль одежды выражает уникальность, в чем эта уникальность, как она связывает нас с духом, сознанием?

Тембр речи внешне не выражает единичности, но если человек говорит, например, о предназначении души человека, о предназначении его рождения и при этом его голос переполнен, тембр дрожит от этой эвристики, от переживаемых смыслов и от той любви, которая содержится в его послании. Разве этот тембр не является воплощением единичности, уникальности этой личности, которая сейчас здесь присутствует?

Поэтому эти вопросы очень провокационные, на них можно ответить, как вы сами заметили, как с точки зрения положительной, так и с точки зрения отрицательной. В диалектике всегда так. Не надо вестись на такие вопросы. Вопросы надо рассматривать как повод, чтобы подумать и чтобы выразить и такое, и другое понимание.

То есть тембр речи может быть проявлением индивидуализма в том случае, когда человек просто выучил какие-то вокальные приёмы (например, как певцы это делают), когда он настроил грудной резонатор, чтобы все звучало, и чтобы люди, как заворожённые, просто слушали его голос, который не выражает абсолютно никакого смысла. Понимаете? Вот такой же может быть тембр? Он просто выражает индивидуальность певца, который хорошо умеет подавать себя, или оратора, например политика, который «вешает лапшу на уши». Разве это личностное проявление, развитое проявление духа?

В то же самое время человек, который не обучен каким-то ораторским или вокальным изыскам, может говорить что-то от души, от своего откровения, и это тембр будет не такой внешне привлекательный, но он будет «революционный», то есть он будет менять сознание людей.

Это очень интересная работа - разобраться с этими вещами. Спасибо, большое. Мне очень понравилось про миссию жизни. Конечно, это выражение личностного начала, потому, что у индивида нет никакой миссии жизни. Спасибо большое.

Участник курса:

Когда мы общались в группе, у нас была дискуссия как разна эту тему и я приводил такой пример, что если у меня на майке есть Святые имена Бога или Его изображение, то, если я ношу её со смыслом, а не просто надел, как какое-то модное направление, я буду проявлять смысл, проявлять свой дух. На мой взгляд, это как-то как раз коррелируется с тем, что вы говорили про одеяние монаха.

Энвер Хаджимуратович:

Конечно, спасибо большое. Хочется пожелать больше примеров, чтобы они помогли это пережить эмоционально то, что вы открыли - вашу эвристику, чтобы и мы могли её тоже прожить и увидеть как это на практике работает. Это не только к вашей группе, а вообще ко всем. Старайтесь быть более практичными.

Вопрос:

Для чего нужны предметы и явления категории небытие? Приведите примеры.

Ответ представителя группы:

На наш взгляд, с первых же дней нашей жизни мы попадаем в мир подмен. В этом мире самое главное усвоить несколько уроков: первый урок - это понять, что существует иной, второй мир, в котором мы живём - это мир, как раз представленный понятиями бытия. Второе что нам нужно усвоить - это принять все эти характеристики бытийного мира. Получается, что мы, когда уходим от этих понятий, или когда мы ещё не вспомнили о том, что мы все-таки не тела материальные, а души, мы как-будто бы не живём, а готовимся к какой-то жизни. Готовясь к какой-то жизни мы можем уходить все дальше от понятий бытийных и все глубже погружаться в небытийные понятия. Либо, если мы вспоминаем, мы должны проходить путь от себя небытийного к себе бытийному, то есть от себя материального, к себе нематериальному, к себе как воплощению духа, к воплощению чего-то более большого и великого, нежели то тело, в котором мы существуем. Для этого, собственно, нам все эти небытийные понятия и нужны. Мы каждую секунду времени трёмся друг о друга, воспитываемся друг от друга, и вот эти столкновения с какими-то проблемами, которые мы называем проблемами, они на самом деле не проблемы, и мы это можем понять, только освоив базовые бытийные понятия, вступая в какие-то взаимоотношения. Эти столкновения и есть пробуждение в нас памяти, исконной памяти, о которой говорят наши учителя. Учителя говорят, что весь наш путь – это путь к постижению Божественной любви, то есть как-раз к пониманию нашей небытийности, точнее нашей бытийной сути, прошу прощения, все время путаюсь. Собственно, для этого нам и нужно обладать всеми небытийными категориями как инструментами.

Энвер Хаджимуратович:

Да, наша небытийность может быть либо продолжением нашего бытия, либо отрицанием нашего бытия, то есть когда она является отрицанием, это означает, что мы впадаем в депрессию, мы впадаем в отрицательные состояния, какие-то состояния гнева, в общем, разрушаем свою жизнь, а когда она является продолжением нашей бытийности, то те вызовы, которые бросает нам небытие, они только усиливают нашу осознанность. Пробуждают в нас ученичество, пробуждают нас к поискам истины, поискам смысла жизни. Так что вот дорогие мои, есть как-бы отрицательная функция природы небытийности, она для кого-то природа мать родная, а для кого-то это иллюзия, поэтому выбор за нами. Этот курс помогает нам выйти из состояния иллюзорного восприятия природы, в состояние восприятия природы как учителя.

ВОПРОС:

Выберите мотивы, характерные для духовного единства:
-- потребность в безопасности;
-- обеспечение порядка в обществе;
-- для защиты от внешнеполитической и экономической угрозы;
-- врождённое стремление быть частью коллектива;
-- достичь единого миропонимания;
-- быть самим собой;
-- поддержать друг друга на пути развития.

ОТВЕТ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ГРУППЫ:

У нас такой ответ, что мотивация может быть по всем пунктам открытая на то, какой процесс человек проживает, то есть где его потребность, в чем он нуждается. Но насколько эта потребность удовлетворится, что будет потом? Мы выбрали два пункта, которые серьёзно обсуждали, что же может мотивировать к единому миропониманию. И у нас это ответ Д-- достичь единого миропонимания. То есть человек спрашивает от этого общего к частному, как устроен мир? Что я здесь делаю? Что является центром непоколебимости, даже когда происходит то, что происходит? Что нас всех объединяет, какие смыслы? И от вот этого единого миропонимания тогда уже я понимаю себя как частичку.

Другой наш ответ это "Е"-- быть самим собой, когда человек раскрывает свою уникальность, свой смысл, то есть то, что Абсолют в него заложил, он хочет познать свою природу и уже отсюда человек раскрывает своё ощущение полноты, что есть какая-то связь с чем-то большим, чем он сам. И тогда от этого частичного он переходит к вот этому общему уже с этим своим служением-- достичь единого духовного понимания того, что единица в каждом человеке.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Я соглашусь с тем, что очень важно единство людей. Единственное я бы добавил, что все-таки мы должны понять, что такое единство в различиях, то есть мы должны прийти к некоему синтезу, к Абсолюту, иначе говоря. Потому что попытка всех объединить, допустим, как это делала коммунистическая идеология или попытка всех объединить на безыдейной основе, как это предпринял капитализм, только вокруг моих, так сказать, шкурных интересов, физического обогащения -- все это провалилось. Поэтому частичка может существовать только в составе целого, то есть мы не можем от части прийти к целому, по крайней мере с точки зрения методологии диалектики, несимметричная часть, она создаётся целым. Поэтому нельзя создать целое из частей. В этом смысле сейчас ошибочная стратегия цивилизации-- людям предлагают чисто индивидуалистический план какой-то: ты должен найти себя, своё место, так сказать, своё предназначение и так далее. Но если человек не имеет контакта с целым, он себя как часть ощутить не может, это тупик определённый. Так что сейчас очень много вот этих попыток найти своё предназначение, но люди ощущают просто пустоту какую-то, просто пустоту, то есть свою ненужность реально ни этому миру, ни Богу, никому. Просто я существую ради удовлетворения сиюминутных потребностей и всё. Вот в этом проблема. Так что да-- единство, но для того, чтобы прийти к единству, нужно увидеть ценность смысловых различий, уникальность тех различий, которые приносят разные внутренние осознания Бога. Иначе это единство превращается в компромисс, временный компромисс.

Вопрос:

Как вы разрешите противоречие, заключающееся в том, что каждый человек личность. И при этом симметричная диалектика говорит, что встретить личность крайне сложно, и соответственно здесь данные варианты ответов - абвгд- соответственно, что вы выбираете.

Представитель группы:

Мы долго обсуждали это в нашей группе, и в итоге мы пришли к выводу, что каждый пункт достоин внимания, и на него можно смотреть, как с точки зрения абсолютной категории, так и относительной… смотря какие смыслы мы будем вкладывать с них. Поэтому если общие, то наш ответ, что все пункты имеют место быть. Если есть более подробное время, я могу сказать, что мы выделили более подробно.

Пункт А - каждый человек является личностью, но это скрытая характеристика не так просто её разглядеть при встрече.
Каждый человек есть дух, личность по своей абсолютной категории, и если не уметь это видеть, а только смотреть, как вот мы обсуждали уже предыдущий раз, то никогда не увидишь истинную личность. Поэтому как бы этот вариант имеет место быть.

Вариант Б– личность есть в каждом человеке, но не каждый человек её в себе пробудил.
По своей абсолютной сути каждый человек личность, как мы это уже сказали. При этом находясь в материи, он покрывается пеленой относительности, но потенциал проявиться и жить, как личность есть в каждом. Однако не каждый идёт путём пробуждения, лишь живёт пеленой внешней. Все зависит от нашего личного выбора.

Пункт В - настоящая личность не выпячивает себя, поэтому в обществе её не видно.
Этот пункт вызвал наибольшее обсуждение, потому что… ну, спорная 2 часть. Но, однако, мы ответили так. Настоящая личность с внешней точки зрения формы, действительно, не будет выпячивать себя, потому что форма без содержания сама по себе - это небытие, она не имеет смысла. Поэтому, если смотреть лишь на то, как человек пиарит себя, насколько он раскрученная фигура, это не про личность. Увидеть по-настоящему личность можно, лишь пообщавшись с ней, увидев её деяния. Невозможно лишь смотреть и определить, является ли человек истинной личностью или нет. При этом, если человек личность, он всегда заметен, потому что у него всегда есть последователи. Ну, потому что личность, единична и всегда влияет на множественность, т.е. на общество.

Пункт Г – дело в подмене понятия не симметричная диалектика, обозначает термином – индивид - то значение, которое в общепринятом понимании вкладывается в термин личность.
В современном обществе личностью называется любой человек, который, как некий субъект, просто осознающий себя отдельным от иных субъектов и имеющих возможность тем или иным образом действовать, принимать решение. Ну и также принимается за индивид гражданин, достигший определённого возраста, имеющий права и обязанности. Однако и это определение никак не связано с сознанием этого человека, его истинной природы, сущности, в смысле его существования, поэтому несимметричная диалектика и разделяет эти понятия индивид и личность. В понятии несимметричной диалектики личность - это одухотворенная единичка.

И пункт Д - все люди личности, но то встречу я личность или нет, зависит от моей способности её разглядеть. Здесь у нас споров не было, все согласны с этим пунктом. Данное утверждение верно, так как возможность увидеть и разглядеть личность в другом человеке напрямую зависит от личности, проявленный в самом человеке. Чем менее проявлена истинная личность - единичность, бытийность, уникальность человека, тем меньше у него шансов увидеть другую личность. Святому легко увидеть в другом личность, нам не всегда это просто удаётся, но мы учимся.

Энвер Хаджимуратович:

Да вот вы подметили, ваша группа подметила этот момент, вы предложили интересное решение, что можно каждому пункту придать и то и другое значение, поэтому как хотите так в общем-то и решайте… То есть это была такая первая итеграция была.. вот.. Ну да, это правильно. Потому что на каждый из этих вопросов, можно посмотреть с точки зрения симметричной и несимметричной логики. Потом вы прокомментировали, как вы работаете, было интересно слушать.

Ну, знаете, вот я бы хотел здесь ещё, чтобы вы все-таки остановились на каком-то пункте, например, да?... и покопали тот пункт, который вам больше всего нравится, который больше всего у вас вызывает вот это ощущение какого-то энтузиазма, что ли, я не знаю… как угодно… Вот не ведитесь, пожалуйста, на вопросы. Ещё раз - вопросы нужны для того, чтобы у вас было, так сказать, сырье для обсуждения, для включения. Но очень важно вам в группе при обсуждении обрести какую-то свою единичность, то есть своё какое-то вот суждение, которое для вас больше всего выражает кредо духовной личности. Вот это было бы очень ценным. То есть не просто комментировать все вопросы да? А можно сказать вот эту первую вещь…

«Позвольте сказать, вот нам больше понравился вот этот пункт, потому что…» или предложить какой-то свой пункт, например.
Вот лично для меня, например, критерии личности это… ну человек, который не ведётся на провокации, то есть на множественность. У него есть внутреннее вот это вот понимание да?.. осознанность. И как бы предлагает решение, которое одухотворяет ситуацию, которая окружает. То есть люди успокаиваются, у них появляется понимание, что надо делать, почему это надо делать? То есть вот для меня личность, вот это. И этого в общем то нет ни в одном из этих пунктов. Вы понимаете, да?

Хотя можно было в каждом из этих пунктов эту штуку нарыть, например. Вы могли бы нарыть что-то своё. Вот хотелось бы, чтобы это у вас дальше было в процессе того, как вы обретёте опыт, вы начнёте глубже копать, первая категория уляжется, и дальше оно пойдёт… Я просто говорю это все для того, чтобы помочь вам, подсказать, как войти в эту воду ещё глубже. Спасибо большое.

Вопрос:

«Для чего нам нужны предметы, явления, категории небытия?»

Ответ представителя группы:

Предметы и явления категории небытия являются полем действия для предметов из категории бытия. Такой пример: у нашего сознания, у нашей души есть чувства, но нет органов чувств, и как раз у тела есть эти органы чувств, через которые проявляются наши чувства. У нас есть такой хороший пример: если сравнить наше тело с машиной, обычная машина, которая едет по дороге. За границей, а сейчас уже и в России появляются такие дороги, например я в Финляндии ездила, там под краской разделительной полосы, есть такие нарезки на асфальте, и когда мы колесом попадаем на эту нарезку на разделительной полосе, машину начинает трясти. Наше тело - это как био-машина, мы едем по жизни, по судьбе, когда нас куда-то сбивает, нас внутри начинает трясти. Бывает такой мандраж, такое состояние, и это нам сигнализирует о том, что мы съехали, наше сознание говорит нам стоп, то есть вернитесь обратно в свою полосу или вас выбросит либо на встречную, либо за пределы судьбы.
Бытие не может реализовываться без небытия, такой у нас вывод.

Энвер Хаджимуратович:

Получается Ваш вывод, что бытие зависит от небытия, раз оно не может реализовываться без него, или нет?

Ответ представителя группы:

Небытие необходимо для того, чтобы реализовывалось бытие, да. И предметы из категории небытия необходимы для этого.

Энвер Хаджимуратович:

Это интересно, да. Спасибо за ваше рассмотрение, пример с машиной очень удачный.

ВОПРОС:

Как может проявляться абсолютизация категории единства в мышлении человека? Варианты ответа:
--- стремление понять другого;
--- стремления к единому пониманию с другим человеком;
--- стремление служить обществу;
--- объединить людей общим пониманием;
---стремление к комфортному существованию с другими людьми;
--- стремление контролировать людей, чтобы уберечь их от опасности;
--- стремление углубить своё понимание истины, узнавая, как понимает истину другой.

ОТВЕТ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ГРУППЫ:

Мы выбрали такие варианты ответов:
--- стремление к комфортному сосуществованию с другими людьми, то есть настроение наслаждающегося;
--- стремление контролировать людей, чтобы уберечь их от опасности -- это настроение контролирующего.
Мы также можем рассмотреть другие варианты, если там заменить слова, которые несут другой смысл. Например: стремление объединить людей общим пониманием. Если мы "истину" заменим на "идею", тогда его тоже можно отнести сюда, если, допустим, идея не имеет никаких истинных смыслов.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Я присоединяюсь к вашему пониманию, что мы абсолютизируем единство в том, что мы хотим наслаждаться. Когда мы создаём семью, например, как уже говорилось, мы внутри на бессознательном уровне потираем руки или предчувствуем, или ощущаем, или желаем внутри вот этого абсолютизированного единства. То есть мы не хотим принять, что рядом с нами будет жить совершенно другой человек с другим внутренним миром, с другими смысловыми какими-то опциями, то есть для него будет иметь смысл не то, что для нас имеет смысл, например. Если бы мы знали об этом, наверное, более основательно бы подходили к вопросу создания семьи. А так мы это делаем исключительно из своих бессознательных идеалистических представлений. И, конечно, ожидание этого всегда приводит к разочарованию, то есть бессознательное, вот это единство состоит из этих двух аспектов.

Ну и были названы также другие какие-то моменты. Сейчас это очень модная тема-- устроить тотальный контроль, чтобы все были едины, все находились в одной системе, все были объединены системой тотального контроля и была бы безопасность такая, потому что все под контролем. Это часто то, что хотят родители. Это вот очень интересные все вещи. Спасибо большое.

Вопрос:

Почему Множественность это относительная категория, а Единичность – абсолютная? Приведите примеры.

Предлагаемый группой ответ:

Начнем с двух коротких тезисов.

Первый: Единичность является причиной Множественности. То есть, Множественность невозможна без единиц. Примеры приведем числовые: два яблока получаются в результате сложения яблок по одному, само по себе два не получится.

Второй тезис: Множественность видима, делима, и ее можно исследовать по частям, а признаком абсолютной категории является невидимость. Пример: Дух, сознание и тело. Тело, хотя оно одно, мы можем видеть, его можно разложить на множество элементов: органов, клеток, которые можно видеть, а единичное сознание невидимо, и его нельзя разложить, но без него органы и клетки не имеют никакого смысла. Единичность всегда есть Единичность, Множественность становится видимой и приобретает какой-то смысл при наличии Единичности, а в ее отсутствие превращается в ноль и пустоту.

Еще пример: когда появляется идея как Единичность, она воплощается в веществе, и вещество обретает смысл. Но вещество без идеи – это небытие, не имеющее смысла.

Энвер Хаджимуратович:

Я рад слышать, что вы связываете бытийность со смыслом. Это очень практичный и понятный критерий: если что-то живое, то оно имеет смысл, а мертвое – это просто сумма каких-то представлений, информации, в которых нет никакой сущности, никакой жизни, никакого смысла. Эта сумма не собирает нас в личностную Единичность, и мы превращаемся в пустоту, жизнь становится пустой. Это тема, на которую нам надо помедитировать, потому что она проясняет очень многое, что происходит в нашей жизни. Я благодарен вашей группе за то, что вы эти вещи соединяете.

Вопрос:

Почему абсолютная категория не может быть определена через относительную? Пожалуйста, приведите примеры.

Ответ представителя группы:

Допустим, есть относительная категория, есть абсолютная категория. Абсолютная - это вечность, это сознание света, и относительная - это следствие, тьма, видимое. Например, если взять такой пример вот, допустим, предмет радиоприёмник. Когда он в собранном виде, в абсолютном виде, он предназначен транслируетовать что-то хорошее, какую-то музыку например. Если его разобрали, валяется вся эта груда частей, то это уже относительное, оно уже не даёт представление о смысле, а для чего это вообще нужно? Не понятно, что вообще эта груда должна делать? Я представляю, что чувства, эмоции, бессознательное поведение, как эти разобранные части приёмника. Они как относительное и не даёт представления о моей Божественной сути. Чтобы прийти к моей Божественной сути все-таки надо опираться на аксиомы, укреплять свой разум, исследовать себя и узнавать, идти к абсолютному из этой груды разобранных частей. Изначально бессознательное отрицает абсолютное, через бессознательное нельзя прийти к абсолютному.

Энвер Хаджимуратович:

Интересные у вас размышления Маргарита, у вашей группы. Мы будем это чуть позже рассматривать: понятие единичности и множественности, то есть единичность относится к смысловому ряду бытия, а множественность - это как раз тот самый разобранный приёмник, про который вы говорите. В материальном мире существует представление, что множественность - это первичное понятие, потому что люди думают, что приёмник собирается из частей, то есть части являются первичными по отношению к приёмнику, который из частей собирается. С внешней точки зрения мы как-бы собираем приёмник из частей. Для людей их жизнь - это такая груда деталей, которые на самом деле не связаны друг с другом. Мы бегаем по каким-то семинарам, по каким-то программам, для того, чтобы из частей собрать целое, но проблема заключается в том, что целое из частей не собирается! Любой, кто не понимает, что представляет из себе приёмник, как целое, никогда его не соберёт, это очень важно! Это аксиоматика, мы должны знать, что является абсолютной категорией для того, чтобы разбираться с тем, как работает относительная категория, если мы этого не знаем, то мы к абсолютному через относительное не придём. На самом деле собрать приёмник человек не может, если он не понимает, что такое приёмник. Вот это очень важная вещь, которую вы интуитивно пытались сформулировать и практически она у вас проявилась, я просто хотел это зафиксировать. Для человека его жизнь как куча деталей, которые валяются на столе, он не знает, что с ними делать, именно потому, что у него нет представления об этой абсолютной сфере, о целом. Сфера, которая как видно, состоит из частей, но на самом деле она частями не порождается.

ВОПРОС:

В чем суть духовного образования? Даны варианты ответа:
--- дать людям представление о роли религии в жизни;
--- научить людей правильному образу жизни;
--- помочь человеку понять свои отношения с Абсолютом;
--- обеспечить мир и гармонию в обществе;
--- дать знания о сути вещей и явлений.

ОТВЕТ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ГРУППЫ:

Мы пришли к согласию в том, что это ответ В: помочь человеку понять свои отношения с Абсолютом. Мы начали "крутить" этот ответ и поняли, что чего-то там не хватает.

Наши размышления такие: для того, чтобы мы поняли свои отношения с Абсолютом, важно прикоснуться и разглядеть свою бытийность. Когда появляется моя бытийность, я ощущаю её, появляется Абсолют, с которым есть отношения. Вот тогда мы начинаем размышлять в целом об отношениях с Абсолютом. В лекции мы услышали, что духовное образование связано с пониманием сути вещей и самоосознанием. Наши размышления таковы, что отношения с Абсолютом начинаются с личной бытийности, с личного различия, понимания своей уникальности. Эти два ответа на наш взгляд связаны.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Очень у нас синхронное понимание. Я не разделяю эти две вещи: для меня духовное образование-- это такая теза, то есть я дух, я бытийный, я существую, мне ничего не угрожает, я единичен, я отличаюсь от материи, от своего ума.То есть вот это понятие различимости: я не отождествляю себя со своими деструктивными, бессознательными состояниями, которые я наблюдаю в себе. Это основа. Просто знание об этом-- это основа, это теза. Но нужен реальный практический опыт, то есть нужна антитеза, нужно отрицание всего этого. И это нам предоставляет мир, потому что этот мир постоянно пытается сбить нас с ног, лишить нас вот этой духовной теории, он постоянно подвергает её сомнению, отрицанию. Это крайне важно для того, чтобы установить связь с Абсолютом. Потому что мы понимаем, что как бы мы ни пытались осознать свою абсолютную природу, точнее сущность свою (природа-- это противоположная вещь), природа будет постоянно проверять нас на вшивость. И без вот этого синтеза, то есть без связи с Абсолютом, нас просто постоянно будут сбивать с ног.

Вот это понимание необходимости отношения с Абсолютом, помимо религиозного процесса, молитвенной практики, ритуала, рождается благодаря нашему опыту, который нам предоставляет Природа. То есть Природа -- это величайший учитель. Поэтому духовное образование -- это теза, она необходима. Потому что без духовного образования вот эта антитеза, материальный мир, она просто вгонит нас в небытие, в этот "ноль". Это то, что сейчас с людьми происходит,-- они просто не ощущают своей бытийности, они постоянно находятся в каких-то стрессовых мерцающих состояниях относительного бытия. Но попытка связаться с Абсолютом, установить отношения с Богом, не попытавшись взять ответственность за свою бытийность, просто приводит к слепой религиозности, фанатизму, некой другой крайности.

Так что эти вещи связаны, с этим я полностью согласен. То есть духовное образование является необходимым условием для установления отношений с Богом. Но недостаточным условием, как говорят математики. Необходимые и достаточные условия: есть необходимые условия -- духовное образование, а необходимые и достаточные условия, то есть полная ситуация, -- это проверка своих знаний через вот эту антитезу, которую нам предоставляет природа.

Вопрос:

К каким результатам может привести абсолютизация множественности в жизни человека, и к каким эффектам может привести абсолютизация множественности в жизни общества. Пожалуйста, приведите примеры.

Ответ Представителя группы:

Наш ответ таков. В жизни человека абсолютизация множественности может приводить к зависимости его от общественного мнения, стремлению быть не хуже чем все, стремлению к какой-то популярности, к зависимости от мнения, оценок других. Такие люди.. им сложно увидеть что-то уникальное, они могут смотреть, но не видеть. По сути, они как бы теряют свою уникальность, их сознание, их дух спит, нам так кажется, по крайней мере. Таким людям некомфортно с самим собой. Их умиротворение, счастье зависит часто от мнения сообщества… формальных, неформальных, там банков… дадут кредит или нет? .. государство, там налоговая система, паспортная система… то есть как у меня - есть «ксива», скажем так или нет ?
Что же касается автоматизации множественности в обществе, то она ведёт ну к такой стандартизации - типовые дома, одинаковые ценности, стандартное мышление. Этими ценностями стремятся обладать. Величие человека определяется не его уникальностью, а его рейтингом, таким общественным мнением, количеством денег, имущества. И стандартизация вот эта вот в обществе ведёт к такому внутреннему опустошению человека, когда человек чувствует себя частью толпы и это как бы , ему нравится. Он обретает то что, вместо этого «нравится», душевная пустота у него образуется. Это ведёт к усилению на самом деле стресса, какой-то агрессии и человек не испытывает счастья… вроде бы все есть в материальном плане, а счастья нет. И все равно какое-то внутреннее недовольство происходит.

Например, такой вот принцип большинства, до недавнего времени так популярный в нашей стране. Ещё примеры - это вот социальные рейтинги в Китае, где нужно иметь определённые баллы, чтобы выехать из одного города в другой. По крайней мере мы вот так слышали. Коротко таков наш ответ.

Энвер Хаджимуратович:

Да, спасибо большое. Очень интересное было такое исследование. В принципе, в ответе каждой группы есть такая изюминка, но здесь мне показалось, есть какая-то такая полнота больше. Но все равно, я вот чувствую, знаете, я чувствую, что это исследование оно правильное, оно показывает… Вот для меня ключевым таким высказыванием было , когда вы сказали, что вот это множественность, которая человека разрывает.. То есть когда человек пытается соответствовать общественному мнению, рейтинги, то он ощущает пустоту душевную. Вот это очень интересная такая связь смысловая. Опустошённость человеческая, она, по сути дела, является источником инфантилизма, общественного инфантилизма. То есть современное общество инфантильно. Почему? Потому что люди находятся под влиянием масскультуры, вот этих стандартов и так далее. То есть человеку не предлагается подвига, ему не предлагается свершения, ему не предлагается проявить энергию его духа - ни в чем. Человеку предлагается употреблять множество товаров, множество информации, правильно? Вот эта удивительная вещь на самом деле, что вот душевная пустота, от чего возникает?... мне бы вот хотелось задать вам этот вопрос… я похоже на него сам сейчас отвечаю… От того, что человеку не предлагается служение. То есть вот то, чтобы включило его дух, проявило бы какое-какой-то смысл. Ему предлагается просто потреблять, то есть стать частью вот этой внешней системы. Это поразительная подмена. Я надеюсь, что через нас, кто проходит через это духовное образование все-таки смогут выйти из этой ловушки и найти для себя дело, которое включит их творчески в жизни, созидать эту жизнь. Это будет настоящим результатом понимания несимметричной диалектики. У меня все, спасибо большое.

Вопрос:

Почему Абсолютное нельзя определить через Относительное?

Ответ представителя группы:

Мы пришли к ответу, что Абсолютная категория является причиной относительного, соответственно причина не зависит от следствия, и соответственно, она не может и в своём определении зависеть от следствия. Пример свет и тень, если мы попытаемся найти определение света через тень, например, мы скажем, что свет - это не тень, то есть мы будем пытаться отрицать абсолютную дисциплину, то у нас не возникнет понимания того, чем же является свет. Свет -- не тень, хорошо, но на основе этого не формируется понимание света. Между тем, если мы скажем, например, что тень - это не свет, то уже более менее появится какое-то представление.
Ответ такой: поскольку причина не зависит от следствия, соответственно, она не может определяться через следствие.

Энвер Хаджимуратович:

Да, спасибо большое. Это революционное утверждение! В современном мире об этом ничего неизвестно, потому что все определения в этом мире даются через относительные категории, то есть все абсолютное пытаются определить через относительное: сознание пытаются определить через материю, душу пытаются определить через тело, Бога пытаются определить как Высшее творение во Вселенной, то есть через Вселенную, ну и так далее, поэтому это интересно. Так, а как же определяется Абсолютная категория? Вот у меня вопрос к вашей группе, может быть, Вы сможете от имени группы дать ответ? Если она не определяется через относительную категорию, как же она определяется?

Ответ представителя группы:

Вы в лекции говорите о том, что понятия из Абсолютнаой категории даются авторитетами. Вы там приводите пример, не помню сейчас буквально как в тексте, пример счастья Вы даёте, ещё что-то, вот наряду с этими понятиями.

Энвер Хаджимуратович:

Да, я понял Вас, то есть, во-первых, счастье оно универсальное, оно не зависит ни от нации, ни от цвета кожи, ни от чего-то ещё. Нельзя сказать, что человек получает счастье, потому что у него много денег или у него много чувственных наслаждений, или ещё что-то, это вторичные вещи, относительные. Человек может думать, что у него счастье от того, что у него есть деньги, но если бы это была правда, это означало бы, что все, у кого есть деньги - они счастливы, но это же не так. То есть мы получаем понимание, что счастье это абсолютная вещь и понять, что такое счастье через эти вторичные проявления симптома, мы не сможем.

ВОПРОС:

У нас была фраза: уникальность всегда идет рука об руку с одиночеством, хочу вернуться снова в эту тему. Наш вывод такой: если уникальность относительная, она внешняя, тогда эта уникальность действительно идет рука об руку с одиночеством и проявляется некое отчуждение. Но если эта уникальность - Единичность, то, что духовно, то, что внутреннее и абсолютное, тогда она сопровождается отношениями и таким здоровым уединением. В этом здоровом уединении проявляются отношения с Богом. Поскольку мы с Богом различные, создается притяжение, а в этом притяжении проявляется творчество и какой-то плод. Обычно это гений, и у них появляется какая-то гениальная мысль, какое-то гениальное изобретение.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

То есть, одиночество - это симптоматика индивидуалиста, если я правильно понял? Если человек внешне из себя представляет какую-то уникальность? На самом деле ваше наблюдение очень интересно, потому что я знаком с некоторыми работниками сцены, теми, кто веселит людей, как это у нас называется в России, и это популярно. Юмористы, так их называют. Когда с ними общаешься, ты видишь, что они глубоко одинокие люди, у них постоянно какая-то внутренняя депрессия. На сцене они очень веселые, все рот раскрывают, все смеются, а внутри это люди потерянные, одинокие, и это факт, так оно и есть.

Люди воспринимают уникальность как что-то внешнее: вот он такой уникальный, он такой знаменитый, он такой особенный, а на самом деле человек просто в глубине отчужден совершенно от реальности. Синтез заключается в том, что по-настоящему уникальный человек хочет увидеть уникальность других, и поэтому он общается с другими и пытается помочь объединить людей, чтобы каждый мог проявить этот особый вклад в служение Богу, свою уникальность - это и есть признак того, что человек действительно Единичка. Спасибо, я согласен.

Вопрос:

Выбрать характеристики, которые отражают категорию Единичности: стиль одежды, тембр речи, миссия жизни, реализация своих способностей и талантов, жизненные приоритеты, стремление познать себя и духовные устремления.

Ответ группы:

Наши ответы таковы. Стиль одежды не относится к категории Единичности, потому что Единичность – это смысловой мир, и в этом мире он не проявлен.

Тембр речи тоже внешнее проявление, поэтому эта характеристика к категории Единичности не относится.
По вопросу миссии жизни появилось деление, потому что миссия жизни может быть связана с категорией Единичности тогда, когда она связана с духом. А когда она связана с эго, это материальное проявление. Например, если человек хочет открыть глаза другим и проповедует знание, исходя из эго, то есть делает это, чтобы получить восхищение или показать, какой он разумный, тогда его миссия не относится к категории Единичности. Но если человек проповедует искренне, из сострадания и не желает ничего взамен, тогда его миссия относится к категории Единичности.

Реализацию своих способностей и талантов мы тоже разделили на два варианта. Реализация способностей и талантов проявляется как Единичное, когда она осуществляется как служение с пониманием, что этот талант дан Богом. Например, есть талант чувствовать потребности людей, и если я удовлетворяю эти потребности, моя природа начинает служить замыслу Бога, а я не использую это для своего удовольствия и наслаждения. Противоположный пример: этот талант используется для себя, например, в продажах. Чувствуя потребности людей, можно оказывать на них давление, чтобы они покупали не то, что им действительно нужно, а продавец будет наслаждаться доходами. Или, например, один музыкант, играя, может удовлетворять свои чувства и тем самым наслаждаться своим талантом, а другой музыкант в это время может проявлять красоту замысла Творца, которую Он вложил в эту музыку, и так он связывает людей со смысловым миром, наполняет чувства смыслом и таким образом служит.

Жизненные приоритеты не относятся к категории Единичности, потому что они могут меняться по ходу развития и на них может влиять окружение.

Стремление понять себя и духовные устремления мы отнесли к категории Единичности.

Энвер Хаджимуратович:

Ваше задание было сложно тем, что на каждый вопрос можно было ответить и положительно, и отрицательно. Это были провокационные вопросы, и их можно было разобрать и с точки зрения Единичности, и с точки зрения Множественности. И это, на мой взгляд, было бы круто.

Но вы пошли по иному пути и отфильтровали те вещи, которые были менее вам близки и покопались в тех, которые были более связаны с энергией сознания. И это в общем нормальный подход.

Например, если взять тембр голоса, то, если человек передает откровение, переживает отношения с Богом, то тембр его голоса спасает всех, кто его слышит, потому что там будет присутствовать смысловая духовная энергия. Но так же, как вы сказали, тембр голоса может быть просто какой-то иллюзией, если человек владеет различными техниками привлечения ума людей, как музыкантов учат извлекать голосом такие вибрации, чтобы они завораживали ум. Естественно, это будут иллюзии. И так же по любой позиции можно было пройтись.

Но я согласен, что есть вещи, которые ближе к духовной реальности, и их проще реализовать в духовном дискурсе, и есть вещи, которые сложнее таким образом реализовывать.

Вопрос:

Чем отличается видеть и смотреть. Как научиться не смотреть, а видеть.?

Ответ представителя группы:

Категория смотреть - это относительная категория, когда мы смотрим на человека, то мы смотрим своим территориальным зрением, и мы примеряем это на другого. Видеть мы можем только когда мы понимаем глубинную суть того, на что смотрим. Когда мы, если говорить о другом человеке, понимаем внутренний мир другого человека, его уникальность, и для этого важно иметь духовное, глубинное зрение. Видеть можно через знания и смысл. Для того, чтобы научиться видеть, важно прежде всего пробуждать своё духовное сознание, общаться с людьми, которые имеют опыт видения другого. Также важно, если это касается человека, задавать вопросы, интересоваться другим человеком - это позволит нам увидеть, не придумывать что-то за него, а именно увидеть другого. Важно также заниматься самопознанием, это перекликается с тем, чтобы пробуждать своё духовное сознание.

Энвер Хаджимуратович:

Спасибо большое за ваш ответ, очень интересный ответ. Конечно, если человек не видит себя, он не сможет увидеть и другого, но также можно сказать, что видение другого человека и видение себя, идёт параллельно, развитие этого видения. Мы можем скрывать от себя какие-то качества, мы можем игнорировать какие-то свои проявления, и тем самым мы будем, если мы такое делаем, игнорировать какие-то вещи, которые есть в другом человеке, которые мы могли бы увидеть, если бы не игнорировали себя. Это является причиной всех проблем в межличностных отношениях, потому что люди идут на самообман, и, как следствие, они обманывают других, не потому, что они хотят обманывать, а потому что другой человек обманывается сам, из-за того, что он находится в режиме самообмана. Так что видеть другого человека и видеть себя самого - это параллельная квалификация. Смотреть-то мы все научились с детства, а вот видеть это серьёзная вещь, как школа, которую нам с вами нужно освоить. Спасибо большое за ответ.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

У нас была фраза: знание приводит к единству, а невежество - к различию. Мы пришли к выводу, что это скорее антитеза, поскольку если брать термины несимметричной диалектики, то единство это относительное понятие, различие - абсолютное. Наши рассуждения изначально были такими: если брать симметричную диалектику, то знания приводят к единству, потому что понимание сути вещей объединяет людей, а невежество как раз подчеркивает различие. Мы рассуждали так, что если знание идет ступенями, что зависит от уровня сознания людей, и в какой-то момент уровень сознания хотя бы одного из участников должен прийти к этому пониманию несимметричности, тогда знание действительно приведет к единству, а невежество приведет к различию, но при этом проявится эта абсолютная категория различия и относительная категория единства.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Можете кратко сказать, в чем ваш синтез?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Синтез наш в том, что мы решили, что эта фраза может быть прочитана как с точки зрения симметричной диалектики, так и с точки зрения несимметричной. Синтез в том, что мы нашли тот угол зрения, под которым эта фраза является тезой, и когда она является антитезой.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Если мне, допустим, надо объединить людей, что я должен сделать с точки зрения ваших находок, что мне для этого требуется как лидеру?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Как лидеру? Тогда я подчеркиваю, что истинное знание всегда будет объединяющим. Невежество будет всегда подчеркивать различия, но при этом само понятие единства может быть как уравниловка, и поэтому для истинного Единства необходимо подчеркивать различие каждого, чтобы это различие создавало истинное Единство.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

То есть вы говорите о том, что истинное знание может объединять людей без насилия, без попыток всех записать в прокрустово ложе. Хорошо, интересно.

Вопрос:

Как Единичность может воплощаться в Множественности?

Ответ группы:

Художник, кинорежиссер, например, могут влиять через свой шедевр на других людей, внося в свое творчество огромный смысл. И мы обсуждали, как в советском государстве многие режиссеры вкладывали более глубокий смысл, который остается актуальным по сей день. И в то же время, в чем двойственность сегодняшнего дня, можно взять ситуацию с митингом, который мог бы произойти в любом городе. Есть лидер, который может обладать знаниями, технологиями и вести людей к какому-то демоническому настроению. И в то же время там может находиться человек, который, оставаясь молчаливым, будет проявлять такую энергию, которая будет успокаивать умы людей. И даже сегодня во многих чатах, где есть ребята и с Украины, и из России, где возникало и возникает до сих пор много страхов, боли, претензий и гнева, были те, кто озвучивал какие-то мысли, которые в данной ситуации заставляли взглянуть на нее сердцем. Так что Единичность влияет на Множественность через тот смысл, который несут нам духовные учителя, но в то же время в силу двойственности знания могут привести человечество к войне.

Энвер Хаджимуратович:

Мне трудно оценивать работу группы, потому что говорящий вносит какое-то свое понимание – это один момент, а второе – то, что работа группы не может быть правильной или неправильной, это проявление вашего движения к осознанию категорий несимметричной диалектики, поэтому, когда я говорю – еще раз хочу вам напомнить, - не воспринимайте это как оценку вашей работы. Это просто мой вклад в то, что рождает ваше рассуждение. Вот сейчас в том, что я услышал, для меня важно то, как личность проявляется в Множественности. Я хочу поддержать результат вашей работы в том, что если личность несет демоническое сознание, направленное против Бога, тогда ее влияние на Множественность будет проявляться так, что Множественность будет дробиться, становиться еще более бессознательной, и люди будут становиться еще более бессознательными, озлобленными, агрессивными, не желающими задавать вопросов, то есть, у них будет такое программирование. А если личность связана с Богом, она будет проявляться в обществе так, что людей будет призывать к осознанности, к задаванию вопросов и ответственности за ответы на эти вопросы. То есть, личность будет инициировать процесс проявления сознательности в этом коллективном бессознательном. Для меня это так проявляется, то есть, это конкретные вещи, а не просто рассуждения о категориях.

Поэтому мы должны понимать, что если сейчас происходит, как вы привели пример, конфликт между русскими людьми и украинцами, то в основе этого конфликта лежит то, что людям не дают возможности решать проблемы друг с другом, проявлять осознанность и принимать ответственность за отношения народов. Кто-то, а не они сами, решает за людей, как они будут строить свои отношения. Вот в чем проблема. Поэтому, конечно, личность, если она действует, одухотворяя Множественность, природу, то признаком этого будет то, что люди задают друг другу вопросы, действуют осознанно, в ученической позиции, пытаются понять, почему у нас такое происходит, и что с этим делать, а не обвиняют друг друга, впадая в бессознательную агрессию. Вот это признак проявления личности в Множественности!

Так что, если мы сами реализовались как личности, мы сами не будем впадать в бессознательные состояния, когда что-то нам не соответствует, и не будем проявлять ложный, квазипатриотизм: если мы воюем с Украиной, то должны быть против украинцев и наоборот. Осознанность будет заключаться в том, как нам в этой ситуации помочь людям преодолеть эту внутреннюю войну против тех, кто их врагами не является. Русские не являются врагами для украинцев и наоборот, но люди так считают, потому что кто-то усилил эту бессознательную ситуацию. Вот проблема материального мира, и выход из нее только один: научиться самому и учить другую Множественность, за которую ты отвечаешь, действовать осознанно.

Вопрос:

Какие позитивные смыслы может нести страх?

Ответ представителя группы:

Cтрах помогает нам выживать - это наш инстинкт самосохранения. Мы можем убегать от опасности, держаться подальше от хищных и ядовитых животных, не рисковать бездумно своей жизнью. Человек, который боится смерти, начинает искать ответы на свои вопросы, но так, конечно, происходит не с каждым. Кто-то, наоборот, из-за страха может действовать под девизом: бери от жизни все!

Страх смерти может подтолкнуть к углублению познаний, изучению духовных наук или философии, и в конечном счёте к осознанию своего вечного существования. Люди, идущие по духовному пути, могут испытывать страх попасть в иллюзию или попасть под влияние ложных авторитетов, например, это вообще моя тема, почему я попала на Несимметричную Диалектику? Я нахожусь как раз в поисках этих ответов, это также заставляет человека задавать вопросы, искать на них ответы, искать ценности союза с Высшей личностью, страх потерять связь с Богом.

Мне кажется на этот вопрос очень хорошо отвечает Православие, там есть такое понятие, как «страх Божий». Оно подразумевает под собой бояться потерять Бога, потерять чувство полноты, чувство вечности, чувство Божественного. У нас также может быть страх не успеть изучить главную науку - науку о Боге. Ещё позитивным моментом в страхе может быть, то, что он подталкивает нас к духовной практике, к постоянству, к раннему утреннему подъёму, стремлению к чистому образу жизни, и к соблюдению обедов, взятых на себя, а также аскез и взятых на себя обязательств.

Энвер Хаджимуратович:

Очень полный ответ, я с удовольствием слушал, даже нечего добавить. Вот такой экзистенциональный страх является проявлением мудрости, потому что, когда человек не боится потерять самого себя, это означает, что он не понимает где он находится, то есть человек просто потерял представление о реальности. Мы конечно, вечные, мы существуем с момента нашего существования, нам ничего не угрожает, в этом смысле страха никакого нет, но потерять, допустим доверие тех, кто нам доверяет, или бояться потерять что-то ценное - это вполне здоровое состояние. Конечно, оно не должно перекрывать нашего позитивного, бесстрашного состояния ученика, а как специя - это вполне здоровое состояние.

Как понять относится ли рассматриваемая нами категория к понятию бытия или небытия

Ответ представителя группы:

Бытие - это абсолютное понятие. Это то, что имеет изначальные замыслы, неизменная некая энергия, которая присутствует всегда, однако проявляется невидимо для глаз. Небытие - это относительное понятие, стимул либо провокация, для проявления бытия, оно наблюдаемо. И определить, к чему относится рассматриваемое нами понятие, мы можем на основании того, является ли это понятие вечным или оно то, что разрушается и отрицает абсолютно вечное существование. Ещё такое дополнение: относится ли это наше понятие к тем определениям, которые были сказаны выше? У нас много было примеров, мы обсуждали целую неделю в чате. Были разные примеры, некоторые были сомнительные... В конце концов мы выбрали пример про истинную ложь. Истина вечна абсолютна, независима, самодостаточна и первична. А ложь вторична, относительна, отрицает истину и зависима от неё, постоянно меняется, наблюдаемая. Истина свидетельствует ложь.

Энвер Хаджимуратович:

Я не совсем понял. Что имеется ввиду под словами "истина свидетельствует ложь"? Можете раскрыть это? Чтобы я правильно услышал.

Участник курса:

Истина свидетельствует ложь. То есть истина как некая причина, как некая так сказать отправная точка, абсолютная величина. Естественно, как бы ложь - это как бы относительное понятие, так сказать некая провокация для истины.

Энвер Хаджимуратович

Хорошо. Если я правильно понял ответ вашей группы, то вы говорите о том, что, человек, изучая различные вещи, получает относительное знания. Он чувствует, что это ложное знание, так как чувствует, что оно не полное, и это провоцирует его к поиску абсолютной истины. К поиску именно чего-то настоящего, вечного, подлинного. И в это как бы является провокацией, заказом со стороны относительно категории.

Я согласен с таким объяснением. Единственный момент, который, исходя из своего понимания, я бы порекомендовал уточнить. Дело в том, что бытие, хотя оно и абсолютно, тем не менее оно проявляется через небытие.

Вопрос:

Можно в дискуссию тут вступить в связи с утверждением по поводу того, что информация – это относительное понятие, а знание – абсолютное? Я не согласен с такой точкой зрения. Потому что для меня информация является первичной субстанцией, потому, что именно она спускается в материю вместе с энергией. Что значит в действие превратить? Информация сама по себе без энергии не превращается она, как идея существует, но не материализуется. Поэтому ее надо насытить энергией, и тогда она начинает двигаться и происходит новое творение. Поэтому с этой точки зрения, если в таком ракурсе размышлять, информация первична, но нельзя сказать, что она относительна.

Энвер Хаджимуратович:

А кто наполняет информацию энергией?

Участник 1:

Информацию энергией наполняет тот человек, который принял информацию откуда-то сверху, как-то он с ней срезонировал, осмыслил и он ее начинает трансформировать, воплощать в жизнь. Это человек, личность.

Участник 2:

Да нет, это получается смысл наполняет информацию энергией?

Энвер Хаджимуратович:

То есть мы приходим к тому, что сама по себе информация без личности, без носителя, она не действует.

Участник 1:

Да, конечно.

Энвер Хаджимуратович:

Поэтому мы и говорим что информация – это вторичный принцип по отношению к личности, который ею пользуются, в этом идея.

Участник 1:

По отношению к личности, да.

Энвер Хаджимуратович:

Так об этом то речь и идет. Что сознание или творческая энергия творца, она первична, а информация – это просто инструмент. Поэтому я и озвучил, что знание – это всегда информация, но информация – не всегда знание. То есть знание всегда имеет форму информации. Если у человека есть знание, оно будет иметь форму информации. То есть человек будет сообщать какие-то слова, символы, рисовать какие-то графики, но за этим стоит воля, за этим стоит осознанность. То есть человек понимает, что он делает, а другой человек, он слушает ту же самую информацию, но она никак, как вы выразились, не резонируют с его сознанием, потому что сама по себе информация никакого творческого акта не осуществляет. Она может включить человека в том случае, если у человека есть вот эта вещь, которую вы обозначили, как предрасположенность. То есть человеку этот инструмент нужен для того, чтобы совершить акт творения, тогда эта информация будет резонировать с ним. А если у него этой сознательной позиции нет, то эта информация просто, как у нас по-русски говорят, в одно ухо вошла, в другое вышла. Даже если она здесь осталась, на уровне ума, она все равно не сделала человека созидателем, творческим началом. Поэтому в этом смысле информация не первична, первичен носитель информации, а информация – это инструмент. Как вам такой аргумент в нашей дискуссии?

Участник 1:

С таким, конечно, я согласен. Можно, как бы разные вектора, что ли, в разных смыслах. Вот в этом и суть разговора, нужно спросить: "А что ты имеешь ввиду, когда ты это сказал?" Вот теперь мне понятно.

Энвер Хаджимуратович:

Да, поэтому для нас всегда важна герменевтика, то есть определение смысла слов. Слово само по себе не может быть первично или вторично, абсолютно или относительно. Имеет значение то, какое мы подразумеваем значение под этим словом.

Фраза.
У нас была фраза «Жизнь это сон». Самая короткая из всех предложенных и знаете, как синтез мы хотели бы прочесть стихотворение, которое пришло к нам в процессе подготовки и поиска ответов, аргументов и контраргументов.

Не каждый бодрствующий сознаёт,
Что беспробудный сон его гнетёт,
Лишь тот, как цепи, сбросит этот сон,
Кто к Истине душою устремлён.
Но если смерти страх тебя томит,
А в сердце жажда прибыли горит,
То нет в душе твоей ни чистоты,
Ни понимания вечной красоты.
Спит мёртвым сном, пленённый суетой
И видимостью, ложной и пустой.

Это стихотворение Руми. У нас родился такой синтез, как раскрытие этого стихотворения и всего того, что мы обсуждали горячо, с интересом, глубоко, открыто, вовлечённо, с уважением друг к другу: до тех пор, пока мы находимся в бессознательном состоянии - мы спим. Но когда мы принимаем решение пробудиться, выйти в осознанное состояние, и здесь подразумевается действовать в связи с Истиной, с Источником, когда мы устанавливаем эту связь, тогда мы живём, тогда жизнь это уже не сон.

Энвер Хаджимуратович.
Спасибо большое. То есть Руми, дал антитезу и так вы пришли к синтезу? Этот синтез заключается в том, что для пробуждённого человека бессознательная жизнь - это сон. То есть внутри этого синтеза находится эта антитеза, антитеза как часть этого синтеза. То есть мы должны быть пробуждены и рассматривать бессознательную жизнь как сон и, соответственно, не пытаться снова заснуть, перейти в это негативное состояние, состояние бессознательного.
Спасибо большое! То есть тот, кто пробуждён, видит сонные лица вокруг себя, и хочет помочь людям пробудиться, то есть ощутить вкус настоящей жизни. У него появляется такое желание, потому что он сам пробуждён. А если он сам спит, он будет считать, что окружающие его люди не спят, они «как-бы живые» активные. То есть он будет так смотреть на все, что происходит.

Вопрос:

Как разрешить противоречие, заключающееся в том, что каждый человек – личность, но при этом несимметричная диалектика говорит о том, что встретить личность крайне сложно?

Ответ группы:

Этот вопрос вызвал у нас размышления и даже какой-то сдвиг парадигмы мышления, и мы решили ответить так: для того чтобы увидеть личность, надо самому быть личностью. В то же время у нас было пересечение с ответом, который звучал так, что личность есть в каждом человеке, но не каждый ее пробудил. Таким образом, ответ двойной, но приоритет такой, что для того, чтобы реально видеть в людях дух, уникальность, важно самому быть таким, потому что даже если личность пробуждена, но я не способен видеть, я ее не увижу.

Энвер Хаджимуратович:

Я, пожалуй, соглашусь с вашим пониманием, мне оно близко. Мы видим, что вокруг много людей, которые что-то двигают, и они представляются очень яркими личностями. Но на самом деле это – индивиды, то есть, их деятельность связана с обществом, они что-то хотят в этом обществе показать или проявить себя, что-то продвинуть. Это естественно для человека, но с точки зрения нашей терминологии мы не относим таких людей к категории личности, потому что личность всегда действует в интересах Высшей Личности. И в этом плане – да, если сам человек состоялся как личность, обладает проницательностью сознания и способен видеть мотивы людей, он сможет разглядеть личность в другом. А в противном случае он увидит каких-то сильно мотивированных индивидов, которые действуют в этом мире с разной степенью успешности.

ВОПРОС:

Какие позитивные смыслы может нести страх?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Страх на уровне тела проявляется как инстинкт самосохранения, когда нужно как-то защититься от опасности, например, убежать. Также страх впасть в иллюзию может помогать удержаться на платформе благости, заставляя личность избегать того, что может иметь негативные последствия для развития сознания, избегать оскорбительных действий. Также страх потерять связь с Абсолютом может способствовать развитию каких-то высших качеств характера и, может быть, как-то способствовать усилению духовной практики.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

По вашему ответу страх прямо очень положительная вещь. Я слушаю, и у меня прямо такое чувство уважения к страху возникло. Я правильно вас понял?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Я добавлю, как мы все-таки решили к страху отнестись.
Страх у нас относится к сфере небытия, то есть относится к вторичной, относительной категории, а относительная категория отрицает абсолютную. И в этом случае страх проявляется деструктивно на всех уровнях: на уровне тела - страх потерять наслаждение чувств, страх, сковывающий движение тела; на уровне ума - страх не соответствовать общественному мнению; на уровне разума - страх, который мешает принять новую идею, то есть поменять парадигму мышления, страх быть личностью, взять ответственность за себя и других.
Но абсолютная категория не отрицает относительную, и в этом смысле страх проявляет себя с позитивными смыслами тоже на всех уровнях: на уровне тела мы можем убежать от опасности, страх впасть в иллюзию, страх нарушить принципы благости, страх потерять связь с Богом.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Спасибо большое за такую совместную работу, очень глубокая работа у вас была.

Вопрос:

К каким результатам может привести абсолютизация Множественности?

Ответ группы:

Мы начали ответ с того, что обратились к словарю за значением слова «абсолютизация», связав его со словом «абсолют». Из лекции поняли, что оно скорее означает «идеализацию». Абсолютизация Множественности в жизни человека проявляется, когда человек абсолютизирует толпу, когда есть стереотипы, эталоны, все одинаковое – здания, строения. Пример – Инстаграм, где по одной и той же одинаковой схеме продвигаются одинаковые аккаунты, которые уже скучно смотреть. Все это может привести к потере человеком связи со своей уникальностью, к появлению страха проявлять себя в обществе, к депрессии. Если говорить об абсолютизации Множественности в жизни общества, то, если частью общества является человек со страхом, депрессией и, как следствие, агрессией, это может привести к расколу в обществе, к революциям, войнам. Если человек не проявляет свою уникальность, но нарастает агрессия, это может иметь негативные последствия для общества.

Энвер Хаджимуратович:

Абсолютизация – это подмена. Когда мы абсолютизируем относительную категорию, это означает, что в нашем разуме есть вирус. Абсолютизация Множественности, например, у человека означает, что он считает истиной то, что думают люди. Он спрашивает: «А что думают люди?» – «Они думают вот это». – «А, ну, значит, это правда». Лучший способ поставить каждую свободную личность под контроль бессознательного – привить коллективному бессознательному какую-нибудь идею или представление. И человек находится в ловушке, потому что каждый из нас интуитивно, из-за подмен в нашем разуме замкнут на то, что общество не может быть неправым. Как у животных: если стадо идет в каком-то направлении, то я иду туда же. И неважно, что там. Пусть стадо идет в пропасть, это не имеет значения, главное, что я иду вместе с ним. Вот это и есть абсолютизированная Множественность. Понятно, что все информационные технологии на этом построены, чтобы раздробить сознание человека, чтобы оно у него на уровне бессознательного принимало всё.

И в обществе мы видим интересную вещь касательно абсолютизации Множественности. Допустим, западные демократии как это сделали? Очень просто. Это атомизация общества. Кстати, у нас в России это сейчас присутствует даже в большей степени, чем в западном мире. Там хоть есть какие-то общинные явления, где хоть какие-то элементы Единичности на относительном уровне проглядывают. А у нас просто никто ни во что не верит, полная атомизация, одни не могут понять других, все говорят на каком-то своем языке и даже не пытаются прийти к какому-то единству, воспринять, иначе говоря, Бога. Это говорит о том, что общество перешло в режим тотальной абсолютизации Множественности, все общинные структуры фактически разлагаются, даже те, которые пытаются создавать, очень быстро разлагаются, настолько агрессивно растворенное коллективное бессознательное, что оно растворяет любые попытки какого-то искреннего единения. Семьи распадаются, как мыльные пузыри. Создаются и через полгода распадаются. Это говорит о том, насколько мощно и энергично проявляется подмена в обществе. Это большая тема, я сейчас кратко ее обозначил, как это работает, в чем мы сейчас живем.

ВОПРОС:

Как определить, относится ли рассматриваемое нами понятие к категории бытия или к категории небытия? Приведите пример.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Бытие - это абсолютное, невидимое, вечное. Его нельзя разрушить, оно существует всегда. Бытие - это сущность, замысел понятия, заметно глазу бытие становится только тогда, когда оно воплощено в небытии, в материальном. Небытие - это внешняя форма бытия, оно временно, появляется и исчезает, небытие же относительно. Когда мы говорим о том, что чего-то или кого-то нет, это означает, что его нет в поле нашего зрения, нет сейчас относительно нас или относительно какого-то пространства. Но если мы его называем, то понимаем, о чем говорим. И это значит, что это понятие уже существует на абсолютном уровне как замысел.

Например, вот эта ручка, которую я держу в руках, - это уже небытие, но прежде чем ее сделали, она существовала на уровне замысла: из какого материала будет сделана, как будет выглядеть, для чего предназначена. Это и есть замысел, бытие. Конкретно эту ручку, например, мы можем сломать и сделать новую. Это также подтверждает, что это небытие. Или, например, возьмем яблоню за окном. То, что мы видим: ствол, крона, листья зеленые, красные яблоки. Мы видим небытие, а бытие - это само понятие, ее замысел: то, что у нее будет ствол, зеленые листья, и что она будет приносить плоды, яблоки. Это и есть вот эта сущность и бытие.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Я хочу сказать, что у всего, что мы видим, есть два аспекта, и бытие всегда имеет два аспекта точно так же, как и небытие. Мы будем позже это рассматривать, но я немножко забегу вперед. То есть небытие имеет два аспекта - это созидание и разрушение, а у бытия тоже есть два аспекта. В примере с деревом, например, когда мы смотрим на дерево, мы видим два бытия. Первое бытие - это вот этот замысел, который вечно существует, замысел дерева, конкретно дерева, потому что его нельзя уничтожить. А второе бытие - это сама личность, которая в этом дереве воплощена. Когда мы видим дерево, мы видим личность, и эта личность тоже существует вечно, и она бытийна. Поэтому очень хорошо, что вы нашли вот этот аспект, непроявленный аспект замысла с формой, в которой личность воплощена, но есть еще и сама личность. Так что, когда вы смотрите на человека, вы видите замысел человека, но вы увидите еще и самого человека, то есть саму личность, которая в этой форме находится. Понимаете?

Так что реальность очень интересная. Небытие имеет два аспекта, но они в единстве находятся и в борьбе в симметричной логике. А еще есть у бытия два аспекта, и там совсем другая связь между ними, то есть они практически различные, они не находятся в состоянии единства и борьбы противоположностей.

Как единичность воплощается в множественности

ВОПРОС:

Как единичность может воплощаться в множественности?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Ответ нашей группы такой: вещи, которые по-настоящему неделимы, нельзя увидеть, и личность, соответственно, неделима, уникальна. Проявляя свою уникальность, она создает множественность, которую мы видим, слышим, можем даже чувствовать. Например, любое творчество: у художника - картины, у актера - сыгранные роли, у композитора - музыка, у повара - вкусная еда. 

Еще один пример: если человек, к примеру, захотел построить загородный дом, он начинает размышлять, как это осуществить, начинает изучать строительный рынок, общаться со специалистами, создает проект, закупает стройматериалы и так далее. 

Со временем идея воплощается в жизнь, в результате та единичность, как идея построить этот загородный дом, воплощается в множественности как уже реализованная, как построенный дом.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Получается, что единичность всегда присутствует в множественности, но в разной степени, поскольку множественность - это относительная категория, и это означает, что она в разной степени связана с единичностью. Поэтому, если человек, допустим, строит дом по плану, чтобы он был просто удобным, - это будет слабое проявление единичности. Люди будут просто приходить туда и видеть что-то более или менее внятное. 
Если единичности больше, например, человек строил этот дом для того, чтобы, допустим, люди приходили и там была определенная атмосфера, чтобы там совершались какие-то действия, какие-то праздники проводились хорошие, благостные или еще что-то такое, тогда единичности будет больше. Люди будут приходить и чувствовать какую-то притягательную атмосферу. 

Если человек строил этот дом как храм Господа, то это высшее проявление единичности, люди будут чувствовать, что там находится центр Вселенной, в этом доме. Они будут приходить туда, будут получать там какое-то откровение, если это действительно чистая была энергия, за этим стоял чистый замысел. 

Поэтому эта множественность всегда проявляет единичность, но в разной степени, а иногда она переходит в режим полного отрицания единичности. Когда вы видите просто какой-то хаос, этот хаос селит в вашей душе пустоту и вообще нежелание существовать, это уже отрицательное проявление материи. 

ВОПРОС:

Для чего нужны предметы и явления категории небытие? Приведите примеры.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Предметы и явления категории небытие нужны для того, чтобы через них могло проявиться бытие. Бытие — абсолютная категория, небытие — относительная. Мы воспринимаем небытие именно потому, что оно видимо, поэтому абсолютное должно быть воплощено в чем-то относительном, чтобы его можно было воспринимать, увидеть. На практике это выражается в том, что абсолютная категория проявляется через относительную для реализации своего смысла, например, вечная душа, воплотившись в теле, взаимодействует с материальным миром. Таким образом материя помогает реализовать смысл духа, заключенного в теле. Используя ресурсы тела, душа может исполнить свое предназначение. Еще пример: провод, который подключен к электростанции. По проводу бежит ток, он не виден, но о его существовании свидетельствует загорающаяся лампочка.

Абсолютное имеет возможность творить и действовать, используя относительные категории этого материального мира. Явления природы, все, что мы видим вокруг, ощущаем своими органами чувств, — это небытие, это постоянно меняющиеся, разрушающиеся формы, и в них проявляется бесконечное творчество Создателя. Можно еще сказать, что Творец играет через небытие.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Действительно, небытие дает возможность нам воплотиться. Я бы еще добавил сюда для пущей полноты, что небытие бросает вызов бытию, потому что бытие совершенно, но совершенство — это не предел. Чтобы совершенство возросло до любви, это небытие должно бросить ему вызов, то есть смерть должна бросить вызов жизни, чтобы жизнь обрела любовь. Ну, в общем-то, это и есть та вещь, которую вы в конце сказали: Создатель играет через небытие, потому что его игра — это взращивание любви, единственный смысл, замысел его игры. И Он это делает через небытие.

ФРАЗА.

«Уникальность всегда идёт рука об руку с одиночеством». Джефф Нун.
Мы пришли к следующему: человеческая уникальность проявляется через людей, через общество. Можно быть внешне одиноким, но если ты личность, у тебя всегда будет связь с Творцом. Углубляясь внутрь себя, пребывая в тишине, я нахожу свою уникальность, и могу ощутить эту связь с собой и с Господом. В этой тишине приходит видение, как использовать эту уникальность на благо, как применить её для служения человечеству.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ.

Ваш синтез в том, если я правильно вас слышу, что если человек действительно уникален, он должен действовать в обществе, потому что если ты не действуешь в обществе, то твоя уникальность она может быть не от Бога, это может быть просто идея ума какая-то. Но если ты действуешь в обществе, значит, за тобой стоит Всевышний, значит, твоя уникальность подлинная.

ОТВЕТ ГРУППЫ.
Да, да, абсолютно это мы хотели донести.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ.

Это очень ценно на самом деле, потому что у нас считается зачастую, что если человек гений, если он какой-то необычный, если у него есть что-то от Бога, то он обязательно будет непризнанный, он обязательно будет отвергнутый.
Вы говорите другую вещь - это очень ценно для всех. Хотелось бы, конечно, это дальше развивать, но у нас нет на это времени.
Как это конкретно делать человеку, который чувствует, что Господь ему что-то дал? Потому, что обычно общество, это не принимает сразу. Спасибо большое за вашу работу.

ВОПРОС:

Почему абсолютная категория не может быть определена через относительную? Приведите примеры.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Абсолютная категория - это невидимая категория, состояние нематериальное, это не материальное понятие - это состояние сознания, идея, дух. Это смысл вечный, не меняющийся, это причина, которая не может быть определена через следствие, через временную, меняющуюся, относительную категорию, которая сама зависит от абсолютной. Константа абсолютной категории не может быть определена через изменчивую природу относительной категории. Здесь как раз возникает плодородная почва для подмены, иллюзий.

Примеры связи абсолютной и относительной категории.

Например, Ученик – Учитель. Ученик - это абсолютная категория, это не тот, кто идет с портфелем и в костюме в школу, а состояние, внутренний смысл, дух, сознание, ищущий искатель. Есть учитель в относительной категории как человек, стоящий у доски. Глядя на него органами чувств, видя, как он стоит, слыша его речь, мы не можем определить абсолютную категорию: находится он сам в позиции ученика или нет. И только если мы познаем его как личность, узнаем его принципы жизни, его мировоззрение, нам может раскрыться его замысел, его предназначение. Наблюдая учителя через относительную категорию, мы не можем понять, увидеть его абсолютную категорию.

Также пример: жизнь и смерть - всё, что ведет к любви. Если мы рассматриваем жизнь как энергию, как вечное существование духа и сознания, как внутреннюю категорию, внутреннее состояние, то это абсолютная категория. Относительная категория – смерть. Как мы наблюдаем смерть? Мы видим, что тело не имеет энергии, не двигается, в нем нет жизни, то есть смерть отвергает жизнь. Наблюдая смерть в относительной категории в теле, мы не можем определить абсолютную категорию, тот живой дух, предназначение того, кто в этом теле был, замысел его существования в этом воплощении.

И еще коротенький пример: режиссер как носитель идеи и фильм. Режиссер именно не как человек, а как идея, как замысел фильма. Фильм мы можем наблюдать, видеть игру актеров, эпизоды, развитие сюжета, меняющиеся кадры, но нам может быть непонятен его замысел. Абсолютный замысел идеи может быть не раскрыт через эту игру актеров. То есть определить абсолютное через относительное, дать ему четкое определение мы не можем.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Мы не можем сказать, что человек на 20% жив, например, или на 30% жив. Мы можем сказать, что у человека какой-то градус температуры определенный, мы не можем определить градус жизни.

Человек либо жив, либо мертв - это абсолютное! Он либо живой, либо мертвый, то есть не живой. В неживом могут быть разные степени разложения того, что человеком уже не является. Но человек может быть только живой - это абсолютная вещь. Или мы не можем сказать, допустим, что женщина беременна, например, на 40%. Если там жизнь есть, то она есть, либо ее нет. Ложная беременность - то, что выглядит как беременность, а на самом деле жизни нет никакой там внутри, кроме самой женщины. Поэтому абсолютная реальность не описывается в относительных категориях, в процентных отношениях или в каких-то таких вещах, в количественных характеристиках. Она описывается только в качественных.

ВОПРОС:

Во время обсуждения в нашей группе возник более глубокий вопрос в части миссии жизни, реализации способностей, талантов, жизненных приоритетов. Обычно в пример приводятся очень высокие, одухотворенные вещи, какие-то духовные люди. Но давайте мы посмотрим на другую сторону, то есть, в сторону зла, если так можно сказать.

Возьмем такую историческую личность, как Гитлер, например. Он абсолютно верил, как человек, что выполняет свою миссию. Может быть, это была неправильная миссия, но человек - личность это или не личность - выполнял какие-то свои жизненные приоритеты. Он реализовал свои какие-то способности и таланты, которые привели к множеству смертей. Означает ли это в разряде таких, скажем, демонических личностей, что это осуществление миссии человека, его приоритетов?

Давайте посмотрим именно на такую негативную часть, может ли она являться миссией, приоритетом и реализацией способностей и талантов злой личности.

Является ли это тогда некоей реализацией, пускай не эго, может быть, а тоже какой-то духовной реализацией, но в таком отрицательном плане?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Это интересный поворот у вас, потому что действительно мы будем наивными, если мы будем считать, что люди сами по себе что-то могут. Люди могут чего-то желать, люди могут что-то делать, но если у человека есть возможность оказывать влияние на общество, это означает, что он действует как Единичность, потому что только Единичность может на что-то влиять. На Множественность всегда влияет Единичность, и способность быть Единичностью мы получаем из другого источника, который лежит за пределами обычного этого рыхлого материального дискурса.

Как сказал один святой своему отцу-демону: «Я получаю свою силу от Бога, и ты получаешь свою силу от Бога, но эта сила используется с разными целями».

Поэтому человек может что-то делать, проявлять свою энергию только в том случае, если он соприкасается с Высшим источником, но цель этого соприкосновения может быть совершенно разной. Так что это интересный такой вывод.

Миссия у человека, если она есть и она сильная, то она либо божественная, либо демоническая. Она не бывает просто божественной однозначно, не так просто все.

ВОПРОС:

Чем отличается понятие "видеть" от понятия "смотреть". Как научиться видеть, а не смотреть?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

"Смотреть" — это когда мы смотрим своими материальными глазами на то, что вокруг, и мы видим внешние объекты. То есть мы видим небытие: тело, дерево, машину - внешние временные объекты. Но мы не видим саму жизнь, не видим энергию, не видим душу человека, не видим его состояния. А понятие "видеть"— это уже когда мы видим суть человека, видим личность, соприкасаемся с ней. И для того чтобы увидеть по-настоящему, мы должны сами духовно развиваться, сами соприкасаться со своей личностью, со своей душой, искать смысл, связь с Богом, чтобы нащупать свою душу, свои смыслы, свое предназначение, понять свои состояния, этапы. И только тогда нам по чуть-чуть будет понятно и про других людей, что у них внутри находится. Также мы должны изучать законы мироздания, изучать законы причин и следствий, изучать природы, мужскую и женскую психологию, чтобы понимать, что сейчас происходит внутри человека, внутри ребенка, потому что, просто глядя, мы можем только опираться на эмпирический опыт, и это будет всегда ошибочный вывод.

Также научиться видеть мы можем, соприкасаясь с личностями, которые уже полностью осознали себя как души, освободились от иллюзии; которые действительно видят, со святыми личностями, просветленными. Общаясь с ними, мы тоже можем подзарядиться этим видением, если мы удержим его. Видеть - это значит видеть смысл, предназначение вещи, ее замысел, видеть саму личность человека, его уникальность, его характер, настроения. И это возможно только благодаря нематериальному видению.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Знаете, я обратил внимание, что у вашей группы и у предыдущей группы есть некая ссылка на состояния в сфере бытия. Дело в том, что состояние — вещь временная, оно относится как раз к относительной реальности. Предыдущая группа говорила про состояние ученичества. Здесь тоже говорилось про состояние. Я понимаю, почему вы говорите про состояние. Это для женской природы очень актуальная штука, потому что женщина живет в состоянии и для нее прочитать свои состояния — это очень важно. Но состояние — вещь изменчивая. С какой пятки вы встали сегодня, такое и будет состояние, условно говоря. А бытийность наша — это штука вечная, она не зависит от ваших состояний. Познать свою бытийность означает, что в любом состоянии ощущать смысл своего бытия - это значит быть в бытийности. "Видеть" означает видеть человека независимо от его состояния, то есть не реагировать на его состояние. Вот сегодня у него дурное состояние, он ведет себя, как свинья, и мы на него реагируем, потому что у него такое состояние. Мы прочитали его состояние, негативное состояние. Но видеть человека означает, что какое бы состояние у него ни было, вы его принимаете.

Какая основная проблема человеческого существа, из-за чего он такой неадекватный? Эта проблема заключается в том, что его никто не принимал, что когда он находился в разных состояниях бессознательного, то его не принимали, потому что близким требовалось, чтобы он находился в определенном состоянии, которое им было нужно. И именно благодаря тому, что у них не было бытийности, они реагировали на его состояние, и поскольку они его так и не приняли, он вырос, и, став взрослым человеком, превратился вот в этого ходячего неадеквата. Поэтому давайте не будем про состояния, а будем говорить про сущность, которая на самом деле питается истиной, когда вы задаете вопросы Богу, людям, пытаетесь разобраться для того, чтобы обрести вот эту свою внутреннюю радость познания, которая не зависит от обстоятельств и от ваших состояний. Вот это вещь, которую мы сейчас с вами изучаем.

ФРАЗА:

У нас была фраза: уникальность всегда идет рука об руку с одиночеством, хочу вернуться снова в эту тему. Наш вывод такой: если уникальность относительная, она внешняя, тогда эта уникальность действительно идет рука об руку с одиночеством и проявляется некое отчуждение. Но если эта уникальность - Единичность, то, что духовно, то, что внутреннее и абсолютное, тогда она сопровождается отношениями и таким здоровым уединением. В этом здоровом уединении проявляются отношения с Богом. Поскольку мы с Богом различные, создается притяжение, а в этом притяжении проявляется творчество и какой-то плод. Обычно это гений, и у них появляется какая-то гениальная мысль, какое-то гениальное изобретение.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

То есть, одиночество - это симптоматика индивидуалиста, если я правильно понял? Если человек внешне из себя представляет какую-то уникальность? На самом деле ваше наблюдение очень интересно, потому что я знаком с некоторыми работниками сцены, теми, кто веселит людей, как это у нас называется в России, и это популярно. Юмористы, так их называют. Когда с ними общаешься, ты видишь, что они глубоко одинокие люди, у них постоянно какая-то внутренняя депрессия. На сцене они очень веселые, все рот раскрывают, все смеются, а внутри это люди потерянные, одинокие, и это факт, так оно и есть. Люди воспринимают уникальность как что-то внешнее: вот он такой уникальный, он такой знаменитый, он такой особенный, а на самом деле человек просто в глубине отчужден совершенно от реальности. Синтез заключается в том, что по-настоящему уникальный человек хочет увидеть уникальность других, и поэтому он общается с другими и пытается помочь объединить людей, чтобы каждый мог проявить этот особый вклад в служение Богу, свою уникальность - это и есть признак того, что человек действительно Единичка. Спасибо, я согласен.

ВОПРОС:

Как происходит подмена понятий бытие- небытие?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Эта подмена происходит достаточно часто и во всех сферах. Материальный мир для многих и есть бытие, немногие задумываются о том, что за каждым предметом на самом деле стоит замысел.

Приведем определенные примеры. Подмены в личности: человек отождествляет себя с телом, а не с душой, и с этим связаны психологические проблемы, страхи, фобии, боязнь смерти, так как есть большая привязанность к телу и нет понимания, что бытию человека ничего не угрожает. А когда человек считает единственной ценностью жизни материальное тело, то высшие ценности — нравственность, честность, доброта — перестают быть ценностями как таковыми. Остается такой принцип: бери от жизни все по максимуму. Оттуда и беспорядочная жизнь, обман, преступления, наркотики.

Подмены в семье. Любовь сменили удовольствия без обязательств. Одному кажется, что так проще, потому что не нужно подстраиваться, ущемлять свои интересы. Нет духа служения в семье, эгоизм. Родители показывают своим примером и говорят детям про материальные ценности: что главное - это получить образование, хорошо устроиться в жизни. Родители считают детей своей собственностью, это созависимые отношения. Здесь мы видим еще, какие сейчас строят дома, квартиры площадью 24 квадрата. Они не предусмотрены для создания семьи. Все направлено на индивидуализм.

Подмены в организации. Корпорации, укрупняясь, тем не менее направлены на разделение людей, и созидательная деятельность человека переросла в общество потребителей. Миссия, идеологии, цели, направленные на благо людей, заменяются коммерческой выгодой, прописанным в уставе получением прибыли. Нечестный бизнес, когда выживает сильнейший. И такое производство, которое способствует деградации, уничтожению человека, животных, разрушению природы.

Подмены в обществе: насаждение потребительского мышления, реклама того, что якобы надо человеку для счастья, навязывает рабское мышление, разъединение. В общем, психологическое воздействие через средства массовой информации, чтобы было легче управлять и всех разъединять. Вера в Бога, которая переходит в религию, становится элементом управления, где отсутствуют прямые отношения с Господом. Зона комфорта, деньги и власть становятся смыслом жизни вместо творчества, раскрытия потенциала и любви.

Да, подмен много, я с вами согласен. И эти подмены очень травматичны для человеческого существа. Главное из этих подмен, конечно, то, что, собственно говоря, цель человеческой жизни подменяется суррогатом. Цель человеческой жизни — это обретение счастья, своей духовной свободы, самоосознания. Подменяется это на некоторое суррогатное, временное, относительное счастье, чувственное, связанное с внешним каким-то удовлетворением, которое уводит человека в сторону от процесса самопознания. Вот это, конечно, самый большой сбой цивилизации, с которым справиться становится все сложнее и сложнее, поскольку у людей появляется вкус к суррогатному существованию, к небытию. У людей появляется вкус к небытию, к смерти.

ФРАЗА ГРУППЫ:

Наша фраза: в согласном стаде и волк не страшен. Это, конечно, антитеза, и вот такой синтез проявился в группе. У всех есть потребность объединяться и создавать связи с разными целями и вокруг разных идей: кто-то хочет безопасности, материального прогресса, расовой чистоты, а кто-то - сохранения культурного единства мира или духовного развития. Объединение всегда происходит вокруг личности, такой, которая готова даже пожертвовать своими интересами в интересах всего общества. Когда приходит некий волк, всегда теряется смысл внешних вещей и появляется возможность проявить ценность или свою уникальность. Так появляется общество, объединенное общими духовными ценностями, как, например, вокруг Иисуса Христа или Шрилы Прабхупады. Это общество объединяется не против всех, а за мир, прежде всего, внутри себя, внутри каждой личности в обществе, внутри семьи, страны и всего мира.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Спасибо большое, а все-таки с волком-то что делать? Я не понял, как ваш синтез решает проблему с волком? Вы можете объединяться вокруг чего-то возвышенного, но если волк наденет возвышенную шкуру, то возникает вопрос: как вы его заметите? Потому что если люди объединились на бессознательном уровне вокруг чего-то высокого, они не заметят волка, который оделся в эту овечью шкуру. У меня этот вопрос остался, я не понял, как синтез здесь проявился?

УТОЧНЕНИЕ ОТ ГРУППЫ:

Волк - это как некие испытания, некие трудности, мы так обсуждали. Приходят некие трудности, и они, наоборот, способствуют проявлению уникальности каждого, как некий вызов.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, я понял. Волка вы рассматривали исключительно наивного, который и вправду волк такой, какой он есть, и все видят, что это волк. Тогда - да, тогда это будет работать.

А если волк надел шкуру этого самого общества, мимикрировал? Тут я вашего синтеза не чувствую, мне кажется, он недоведенный, немножко наивный, этот синтез, он не полный.

ВОПРОС ГРУППЫ:

То есть, нужно как-то учиться различать или что делать?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Раз вы говорите, что общество объединилось вокруг ценностей, значит, вы должны уметь различить того, кто внешне мимикрирует под это, а внутри он - что-то другое и что-то другое имеет в своем сердце.

Когда вы говорите об объединении против какой-то общей беды, против общих трудностей - это понятная вещь, но это внешняя вещь, она не внутренняя. А как различить того, кто внешне вроде опасности не представляет, прямо свой, прям вот как мы, если христианин, то крестится, ходит в церковь, как все, но внутри он совсем другой? Как тут быть? У этого синтеза я не чувствую завершенности.

УТОЧНЕНИЕ ОТ ГРУППЫ:

То есть, это тот же вопрос, как про подмены. Например, когда нам говорят: одевайся вот так, потому что все так одеваются – и спасешься.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, вы очень точно сказали, что это объединение, это не единение абсолютизированное, а там собираются именно уникальности, потому что вокруг уникального человека люди развивают свою уникальность. У вас правильное направление синтеза, я просто не почувствовал практическую вещь, что делать с волком в овечьей шкуре? Как эта уникальность распознает того, кто на самом деле просто одежду сменил? Это просто очень актуально, мир такой.

РЕПЛИКА ВЕДУЩЕГО:

Похоже, надо еще раз встретиться, чтобы это докрутить, обсудить и прийти к синтезу.

ВОПРОС ОТ ГРУППЫ:

Это, видимо, про образование духовное, да?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Этот вопрос касается всех людей, которые пытаются что-то вместе делать. Если вы создаете, например, команду и появляется какой-то человек, он вроде разделяет замысел, а на самом деле у него другая внутренняя ориентация духа. Как увидеть, что у него есть эта вещь? Если этого не уметь, то любое собрание людей, любое объединение будет в опасности.

РЕПЛИКА ВЕДУЩЕГО:

Энвер Хаджимуратович, может, Вы нам сразу расскажете, как это уметь?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да нет, конечно, зачем мне это делать? Это вы должны применять метод Несимметричной диалектики, чтобы разбираться в этих вещах.

ВОПРОС:

«Я использую кусочки и частицы других личностей, чтобы сформировать свою собственную» - эта фраза была сказана Куртом Кобейном, он был солистом в группе «Нирвана». Для меня сегодня это была новая информация, интересно. 

В результате синтеза мы поняли, что важна наша осознанность, наш выбор и мотивация, с которой мы общаемся с другими личностями. В результате мы пришли к такой фразе, к такому синтезу: в общении с осознавшими себя личностями, идущими духовным путём, я могу понять и открыть в себе свою наивысшую природу, своё предназначение и осознать свои высшие ценности.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Синтез есть, я его чувствую, и в тоже время у меня такое ощущение, что вы оставили за бортом то, о чем Курт говорит. Мы же реализуем свою уникальность через встречу с другими людьми не только в том случае, если эти люди духовные, но и в том случае, если это люди, наоборот совсем не те. Мы хотим тоже реализовать какую-то свою уникальность, потому что мы встречаемся с уникальными людьми. 

Когда общество нас зеркалит? Если какие-то люди, с которыми мы общаемся нас зеркалят, то это зеркало показывает не только то, чем мы хотим быть, но ещё зеркалит то, кем мы не хотим быть. Это тоже важно для осознания своей идентичности, для осознания своей уникальности через общество, это и есть тот самый синтез. 

Курт говорит, как-бы такую антитезу. Это действительно антитеза потому что, если я буду просто смотреть на выдающихся людей, которые меня окружают, я сам не стану духовным человеком, потому что я буду растворяться то в одном, то в другом. Это не означает, что я буду уникален. 

Так сейчас люди следуют за знаменитостями, есть одна знаменитость, другая знаменитость, но это не означает, что они становятся чем-то духовным. 

В самой этой антитезе есть ценность определённые, мы должны учиться не только у тех, кто даёт нам духовные вещи, но ещё учиться у тех, кто показывает нам, кем мы не должны быть. Вот это был бы, на мой взгляд, более полный синтез, мы учимся целиком, не разрезаем учителя пополам, мы берём его полностью.

Вопрос:

Меня всю жизнь учили чем-то заниматься, безделье – это плохо. И вот я постоянно в своих делах. Но понимаю, что устаю. А как отдыхать, я не знал вообще, не понимал. И я начал заниматься банальной фигнёй: просто находил какую-то вещь, которая меня расслабляет, например, просмотр фильма. Пускай он будет простой, не учит чему-то, но просто ты отдыхаешь, твои мозги расслабляются, и тогда появляются новые силы, чтобы делать что-то новое. Я замечаю, что чем больше ты учишься, развиваешься в своем деле, людям помогаешь, тем больше ты устаешь, и нужно искать способы как-то отдыхать. Пускай даже не обучением, а сменой деятельности. Верен ли такой подход, или это ошибка?

Энвер Хаджимуратович:

Спасибо большое за вопрос, он важный. Сейчас люди огромные ресурсы времени тратят на то, чтобы просто разглядывать в интернете разного рода фильмы. Они переходят черту: не видя, что уже отдохнули, продолжают это делать. Просто в силу того, что они безответственные, у них нет дел в жизни. Но это, наверное, не к вам. А так просто посмотреть какой-то интересный фильм, отвлечь свой ум от каких-то напряженных вопросов – это нормальная вещь, ничего в этом плохого нет. Просто тут мера должна быть определенная. Это всегда было. И в те же самые советские времена, я помню, люди смотрели фильмы, это не было чем-то предосудительным. Люди после работы могли что-то с семьей посмотреть.

Но я хочу сказать о том, как это неблагоприятно может действовать, когда эти образы человек цепляет. Лучше всего отдыхать не одному, а вместе с семьей, с близкими тебе людьми. Потому что люди должны и учиться, и работать, и отдыхать не в одиночку. В одиночестве, конечно, мы тоже можем отдохнуть, книжку там почитать или еще что-то. Но очень важно, чтобы живые образы, которые мы получаем, смотреть с кем-то. Это всегда интереснее, потому что, когда ты с близким тебе человеком смотришь, возникает поле отношений. То есть, хочется чем-то поделиться, обсудить увиденное, и это развивает отношения. А когда ты сам смотришь, ты просто развиваешься как индивидуалист. Поэтому, допустим, можно посмотреть фильм со своим ребенком или с женой. Пусть природа разная, но каждый может найти, чем поделиться; что-то можно обсудить, и это будет прекрасно. Такой способ отдыха – самый продуктивный. Он не только восстанавливает силы, но он еще нас не выталкивает в сферу индивидуализма.

Вопрос:

Хочу лучше разобраться в понимании различия с точки зрения абсолютных категорий. Как я понимаю, различие между людьми в абсолютной категории заложено на уровне замысла и на уровне смысла этого человека. Каждый человек --это особая уникальность, особая единичность, которая отличается своим замыслом от других людей. И в то же время различия, которые мы видим вокруг, это более проявление множественности, то есть это какие-то внешние формы и внешние привычки, характеры. И у меня такой вопрос: как соприкасаться с истинным различием и со своей уникальностью, если пока такого явного опыта нет? Есть это относительное различие. А как прокладывать дорогу к тому, чтобы искать вот это абсолютное различие в людях? Потому что меня все время этот внешний фактор сбивает. Даже сейчас, когда вы говорили, что есть разные идеи. Как отличить, где абсолютное, а где относительное?

Энвер Хаджимуратович:

Да, спасибо, это интересный вопрос. У человека может быть ложная уникальность, ложное его отличие от других, когда мы хотим быть какими-то непохожими: когда мы хотим каким-то особым образом одеться, особым образом говорить, не похоже на других. Это все на самом деле находится в структуре категории единства, то есть мы это все делаем исключительно для того, чтобы нас заметили, пытаемся встроится каким-то образом в обществе, чтобы мы были приняты окружающими. Поэтому то, что мы считаем различием, это, как правило, просто некая форма, различие формальное, то есть различие на уровне форм. И идеи тоже относятся к этой формальной стороне, потому что у одного такая идея, у другого другая. Но вопрос заключается в том, откуда взялась эта идея? То есть если эта идея -- это некая вещь, которая просто тобой прочитана, ты её немножко переделал, как бывает: люди читают какие-то научные разработки, немножко меняют форму в чем-то и выдают это за свой собственный научный труд. Это очень распространённая вещь, такие тонкие формы плагиата очень распространены в среде интеллигенции, к сожалению.

И точно также в сфере культуры: люди фактически берут какие-то музыкальные композиции, паттерны, которые уже известны и просто пропускают через свой ум, немножко меняют их и выдают это за свои собственные произведения. Это мы знаем, это сфера единства.

А вот когда вы спрашиваете о том, в чем же истинное различие... Истинное различие приходит изнутри, оно приходит не из общества, оно приходит от Бога фактически. И это то, что является реальным творчеством. Когда человек творит что-то такое, что было неизвестно на самом деле. То есть это вещь, которая у каждого из нас есть: ведь каждый из нас хочет не просто подражать, а каждый из нас хочет сделать что-то уникальное. Это оттуда идёт, из потребностей души. И как эта вещь в нас проявляется? Она проявляется тогда, когда мы задаём себе вопросы и задаём вопросы своему сознанию: для чего я рождён, почему для меня это важно? То есть когда человек включается в вопрос самоосознания, у него появляется автономия от общественного бессознательного, от общественного влияния. Он сам становится вот этой единицей постепенно. Это не сразу происходит, не сразу человек осознает свою единичность. Естественно на это требуется определённое время.

Но человек должен стремиться к тому, чтобы привнести в общество то, чего в нём нет. А чего нет в обществе? В обществе нет самого главного. В обществе есть абсолютно все, кроме самого главного-- вдохновения. Только если вы действительно что-то такое осознаёте--вам дано, благодаря внутреннему развитию вашего духа,-- вы можете привнести в общество то, чего у людей нет. Потому что люди живут на автомате, они живут на автопилоте. Если у вас есть вдохновение, вы можете поделиться вдохновением с другими. И если это настоящее вдохновение, если это не какая-то мёртвая структура ума просто, то любой человек почувствует вот эту связь с Создателем. Потому что вдохновение означает вот этот канал связи с Создателем. Любой человек может это почувствовать. Вот это и есть наша уникальность. Потому что все остальные формы уникальности -- это формы, это именно формы, то есть формы ума.

Вопрос:

Почему человек, который не в контакте с обществом, не может найти свое предназначение?

Энвер Хаджимуратович:

Когда мы находимся в контакте с другими природами, мы можем понять свою. Это очень простой принцип. Чтобы понять любой предмет, его надо поставить рядом с другим предметом. И это означает, что, если мы не в контакте находимся с другими людьми, нам сложно разглядеть себя, потому что нет социального зеркала. Так что, принцип элементарный. Но контакт контакту рознь, социальная связь должна быть не для того, чтобы раствориться в социальном зеркале, выслуживаться перед этим зеркалом. Этот контакт важен для того, чтобы отразить внутренние свои вещи, чтобы увидеть то, что мы не видим сами, но видят окружающие. Они очень легко выводят на чистую воду какие-то свойства, которые нам неведомы. Конечно, это делает Господь, Он дает нам возможность через других людей увидеть те вещи, которые находятся в слепых зонах нашего восприятия себя.

Участник курса:

То есть, асоциальность, по сути, говорит о том, что человек не хочет, чтобы у него был учитель, другими словами, не хочет учиться?

Энвер Хаджимуратович:

Да, асоциальность означает, что человек не хочет учиться. Свою позицию ученика он не сформировал и поэтому внешнее свое отражение воспринимает очень болезненно. То есть, его зеркалят, а он это воспринимает как агрессию. И, конечно, такой человек хочет уйти от зеркала. Это естественная психологическая реакция, и так он становится асоциальным.

ВОПРОС:

У нашей группы вопрос, можно сказать, практично-эгоистичный. То, что я не могу быть разрушен как категория абсолютного, это, безусловно, прекрасно. Но как понимание этого может облегчить мое нынешнее состояние? Ведь пока что я не осознаю себя как сознание, как душу, а в лучшем случае - как ложное эго. У меня, как и у других людей, есть какие-то страхи, тревоги, сомнения, чувство одиночества, уныние, беспокойство, озабоченность и тому подобные эмоции, с которыми я живу в этом мире. Для меня это очень важно. Хотелось бы получить какое-то направление ходу мыслей по этому поводу: как понимание этого может облегчить сейчас мое состояние?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Понимаете, есть теория, и есть практика. Да, у нас с вами есть теория, и это прекрасно, но мы должны все это воплощать практически. А практически это означает, что у человека в его жизни, в его относительной сфере должны быть аспекты абсолютного. Это означает, что в моей практической жизни должно быть что-то, что я готов делать вечно. Иначе говоря, моя деятельность должна мне приносить душевную радость. Что-то из того, что я делаю, конечно, может относиться к временному, просто я должен это делать в силу каких-то моих временных потребностей, но какая-то часть моей жизни должна быть воплощением моего вечного бытия.
Например, какой-то человек занимается учительством, он учитель, и он в своем учительстве воплощает какие-то вечные ценности. Например, когда он говорит о Достоевском или о том же Спайдермене, то он вкладывает в свое послание реализацию своей души: смысловые, ценностные вещи. Когда ученики его слушают, они просто замирают, потому что у них отключаются функции бессознательного и они одухотворяются в этот момент. И он тоже чувствует, как между ним и его детьми, его учениками как бы проходит Божественная нить, которая на самом деле дает опыт вечности и ему самому, и всем, кто его слышит в этот момент.
И для такого человека все страхи - страх смерти или страх, что что-то плохое может произойти в его жизни, - сразу отключаются. Этот опыт сам отключает все эти вещи. Не его какие-то интеллектуальные усилия, а опыт воплощения его сущности в его практической жизни. Такой человек интуитивно знает, что пока он осуществляет миссию своей жизни, то есть пока он осуществляет свое предназначение, ничего плохого в его жизни произойти не может. Почему? Потому что сам Господь будет защищать и его в этой ситуации, и всех тех людей, которые в этом процессе находятся.
Это не религиозная какая-то вера, это понимание такое, как есть вещи, которые мы «просто знаем». Они не требуют никакого доказательства, потому что они находятся над всей этой сферой относительной реальности, причинно-следственной реальности, выше всего этого находятся. Вот и всё. Поэтому если человек делает хотя бы что-то в своей жизни, что имеет высший смысл, что приносит его душе ощущение радости и соприкосновения со своим вечным бытием, то эти вопросы, касающиеся страхов или чего-то такого, просто перестают иметь какую-либо ценность.
Так что в процессе переваривания этих знаний, когда вы будете уже на практике все это смотреть со своими коллегами, единомышленниками в клубе или еще где-то, вы найдете в своей жизни именно те моменты, которые, может быть, сейчас не видите, но которые будут воплощением всех этих знаний. И тогда это станет осью, вокруг которой будет вращаться вся ваша жизнь. Тогда все будет видеться совсем в других перспективах.
А сейчас мы разделяем эти две реальности: вот это абстрактная теоретическая духовность, а вот это наша относительная, но реально существующая для нас жизнь, которая по теории относится к несуществующему, но для меня она как раз и есть существующее. Да, сейчас у нас вот такая ситуация, и мы должны перейти из одной сферы в другую, то есть как бы перепрограммироваться.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

То есть должны быть какие-то абсолютные ориентиры, высшие смыслы в нашей жизни?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Конечно. Не только ориентиры, но и реальное ощущение энергии, ощущение, что это работает в нашей жизни. Это не просто ориентиры, а реальность, на которую мы опираемся.

Вопрос:

Сейчас очень модно в обществе, в хорошем смысле слова ,такая тема как самоидентификация. Есть такие направления, которые помогают людям понять свою уникальность, своё предназначение: ты такой, какой ты есть и то, что ты делаешь , можешь сделать только ты. Я так понимаю, что это тоже способ самоосознания, правильно?

Энвер Хаджимуратович:

Самоосознание - да, самоидентификация -я не уверен, что именно это подразумевается, потому что часто человек под самоидентификацией понимает, что ты должен решить, к какой ты профессии относишься, какая у тебя органичная для тебя занятость в сфере общественной деятельности. То есть самоидентификация в категории единства.

Вопрос: а если в категории Талантов и способностей?

Энвер Хаджимуратович:

Да, тогда это больше относится к самоосознанию все-таки, потому что ещё раз: у человека могут быть прекрасные способности, допустим, как музыканта, поэта, то есть он может быть способен, имеется ввиду, написать стихии, он может быть способен сделать что-то такое. Но есть огромное количество людей, которые умеют писать стихи. И в чем заключается уникальность? Уникальность заключается не в том, что вы умеете хорошо писать стихи, то есть знаете, чувствуете законы стихосложения и так далее. А уникальность заключается в том, какая энергия есть, вот этот уникальный смысловой код, который присутствует в ваших стихах. Вот в этом заключается уникальность. Поэтому великий поэт -- это не тот, кто умеет хорошо писать стихи, а великий поэт -- это тот, в чьих стихах есть энергия, которая оказывает влияние на других людей. Вот это особенность, которая приходит не из сферы единства, она как раз приходит из сферы различия.

Вопрос:

На последней встрече вы говорили, что пару понятий можно рассматривать по-разному, в зависимости от контекста. Вопрос звучит так: можно ли применить пару понятий Единичность- Множественность к букету цветов, где букет это Множественность, а цветок это Единичность.

Энвер Хаджимуратович:

Строго говоря, нет. Если вы рассматриваете, как учёный, то есть, как человек, обладающим мудростью в разуме, то вы же сразу увидите, что цветок тоже из чего-то состоит. То есть, логически букет состоит из цветов, но ведь сам цветок тоже множественен. Абсолютные категории не воспринимаются через органы чувств, чем они и отличаются от относительных, с которыми мы соприкасаемся через восприятие, чувства. Абсолютные категории смысловые, поэтому Единичностью будет некая идея цветка, то есть, то, что позволяет нам понимать, что это - цветок и он прекрасен. То есть, это не то, что воспринимают наши органы чувств, потому что наши органы чувств воспринимают цвета, формы, то есть, Множественность.

А что делает этот цветок прекрасным? Эта Единичность, откуда она берётся? Она ведь берётся не из Множественности. То есть, сама идея цветка, сама эта красота Божественного творения, которая там заложена, является той Единичностью, которую мы воспринимаем через эту Множественность.

Вот это важно понимать, потому что, если вы будете воспринимать понятия Единичность и Множественность с точки зрения симметричной диалектики, то - да, это правильно, что цветок относится к Единичности, а букет относится к Множественности. В симметричной диалектике обе эти категории относятся к восприятию, к природе, иначе говоря, в симметричной диалектике эти пары противоположностей являются парами восприятия. По этой причине симметричная диалектика потом была названа диалектическим материализмом, так как фактически она описывает только материю, то есть, то, что мы воспринимаем с помощью органов чувств.

Так что, с точки зрения симметричной диалектики действительно эта пара «цветок и букет» значит, что цветок- это Единичность, а букет- это Множественность. Точно так же с точки зрения симметричной диалектики мужчина и женщина- это видимый мужчина и видимая женщина, то есть воспринимаемые противоположности, находящиеся в состоянии противоречий.
Вот именно это фундаментальное отличие симметричной диалектики от несимметричной мы с вами пытаемся ухватить.
Спасибо за вопрос, он очень важен. Мы постоянно будем на это натыкаться, поэтому постарайтесь продумывать эти вещи, когда рассматриваете категорию.

Участник курса:

То есть, если любой материальный предмет выполняет определённую роль, если он наделён каким-то смыслом в какой-то момент, то таким образом на данный момент в нём воплощается Единичность?

Энвер Хаджимуратович:

Да, если предмет выполняет заложенную в нём функцию, замысел его творения выполняется, тогда в нём, через него проявляется Единичность. То есть, для нас этот предмет становится совершенным, он становится прекрасным, уникальным.

Вопрос:

На одной из первых лекций вы говорили о том, что авторитетный источник требует проверки разумом. Священные писания: Бхагват-Гита, Евангелие - это авторитетные источники. Требуют ли они проверки разумом?

Энвер Хаджимуратович:

Проверка разумом не означает, что мы что то ставим под сомнение. Проверка разумом авторитетного источника означает, что мы стремимся правильно понять утверждение авторитетного источника, вот в чем разница. То есть бывает сомнения, как отрицание авторитета, а есть сомнения в своём понимании утверждения авторитета. Это совершенно разные сомнения. Поэтому разум, как антитеза, может выполнять две функции. Он может отрицать абсолютное суждение, то есть авторитетное суждение, как это делают, допустим, атеисты. А может отрицать своё несовершенное восприятие того, что говорит авторитетный источник, или подвергать сомнению свое несовершенное восприятие. Вот это выполняет одухотворённый разум, именно эту функцию.

Так что да, мы должны подвергать сомнению или вопрошать о том, что означает это утверждение на самом деле, что оно означает практически, что оно не означает. Делать это - означает быть разумным человеком, то есть человеком, который по назначению использует дар, который дан нам свыше - наш разум. Если мы используем разум по назначению, то мы будем подвергать сомнению своё понимание утверждений авторитетов: утверждение Бхагават-Гиты, утверждения Евангелия, или утверждений, которые даны в любых других авторитетных источниках.

Вопрос:

В каждом человеке есть дух, сознание и личность, которые относятся к абсолютной категории, а значит - Единичности.
При выполнении домашнего задания у меня возникли сложности с определением этих понятий, их функции, границ и взаимодействия внутри человека. Помогите, пожалуйста, разобраться, потому что без определения этих понятий мне, например, было сложно глубже копнуть какие-то вопросы. То есть, я чувствую, что не хватает знаний. В группе мы не смогли ответить самостоятельно.

Энвер Хаджимуратович:

Да, я понимаю, что эта сложность должна всплыть, и она, видимо, ещё раз где-то всплывет. Понимаете, мы с вами изучаем логику, а наше мышление настроено на иерархичность, на метафизику, когда есть вот это понятие и оно вот такую функцию имеет, а вот это - такую-то… То есть, имеется вот эта внешняя множественность. А мы говорим с вами о том, что понятие личность, понятие дух, понятие сознание относятся к одной и той же смысловой категории. Поэтому и спрашивают, чем они отличаются? А это просто разные названия, по сути, одной и той же сущности, которая проявляет себя в разных явлениях.

Скажем, личностью мы можем назвать только человека, который ведёт себя осознанно, так? Поэтому с этой точки зрения личность, как сущность, и осознанность, как сущность, это одно и то же. То есть сказать, что я веду себя осознанно и что я веду себя, как личность, - это, по сути, сказать одно и то же.

Проявлять силу духа, это, по сути, означает «вести себя осознанно». То есть, можно так сказать. Есть, конечно, определённые смысловые грани. Например, можно сказать, что, когда я веду себя осознанно, в основном имеется в виду, что я, допустим, прежде чем что-то делать, выясняю, а с чем я имею дело? Что человек на самом деле имел в виду? Прежде чем как-то реагировать на чьи-то действия, осознанный человек как делает? Он выясняет: а какой смысл стоял за его словами? Не за эмоцией, которая меня завела, например, в какое-то негативное состояние, а что там имелось более ценное, что могло бы, допустим, преподнести мне какой-то урок? Или человек, может быть, на самом деле имел в виду нечто другое, чем я понял, точнее, мой ум понял. Вот эти вещи говорят об осознанности.

А когда мы говорим про дух, это то же самое, но при этом, может быть, другая грань рассматривается. Например, человек, который проявляет силу духа, способен, скажем, идти до конца в своей осознанности. То есть, если человек совершает творческий какой-то акт, хочет что-то создать, он идёт до конца, то есть, проявляет эту осознанную волю. Это говорит о его силе духа. Поэтому у этих слов, хотя они означают, по сути, одно и то же, могут быть какие-то смысловые грани.

Вот тут можно рассматривать, что, когда мы говорим про дух, мы имеем в виду определённую такую вот силу, проявление волеизъявления. А когда мы говорим про осознанность, мы больше говорим про ученическую позицию, так? Ну, эти понятия синонимичные с точки зрения логики.

А с точки зрения метафизики, с точки зрения описательного знания, можно рассуждать, что такое личность, что такое осознанность. Но это все условные вещи, они очень сильно зависят от контекста.

ВОПРОС: Вы сказали, что нам важно в другом человеке видеть личность – дух. Раскройте, пожалуйста, что это значит: видеть дух или другого как дух. Что это означает? ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ: Это достаточно простой момент. Если наш ум питается эмоциями, отношениями, если наше тело питается пищей, то наш дух питается вот этой самой энергией, которую мы называем смыслом. Поэтому в отношениях люди обсуждают то, что их вдохновляет. Вот само слово «вдохновляет» - это же корневая энергия, связанная с духом. То есть когда мы вдохновлены, мы действуем бескорыстно, потому что наш дух получил питание и дает энергию и телу, и уму. Нам хочется что-то делать, потому что наш дух получил энергию питания, когда он понял, зачем он живет; когда он понял, зачем эти отношения, то есть для чего они ему важны, что для него ценно в общении с другим человеком, с близким человеком. Когда он это понимает, его отношения с близким человеком становятся бескорыстными, а в противном случае, как бы мы ни клялись друг другу в любви и так далее, мы все равно будем находиться в корыстных отношениях. Это не потому, что мы плохие, а потому, что наш дух голодный, у него нет энергии, чтобы питать сознанием все остальные аспекты нашего существования. Так что дух отличается именно тем, что когда вы в духовной ситуации находитесь, то ваши отношения вечные, потому что это первая характеристика духа. Вторая характеристика - это тот самый смысл, про который мы говорим. А третья характеристика духа - это счастье. Внутреннее счастье, не внешнее счастье, которое связано с чувственными какими-то контактами, а внутреннее счастье человека, и если человек счастлив, то он безопасен для других и его отношение к другим и отношения с другими бескорыстны. Поэтому надо питать свой дух! Самый лучший способ питать свой дух это, конечно же, развитие отношений с Высшим духом, Создателем, потому что замысел творения находится в Его руках, мы же не знаем замысла творения. Если мы не общаемся с Ним, то как мы можем испытывать эти смыслы, переживать эти смыслы и строить свои отношения с этим миром на основе своей духовной силы? Это будет для нас невозможно. Так что видите, как все очень интересно связано. Я говорю сейчас не про религиозную практику как таковую, потому что разные религии это формальная вещь, просто форма, а я говорю сейчас про суть. Даже религиозные люди могут не общаться с Создателем, то есть у них нет мотива общаться как личность с личностью. У них нет этого мотива, потому что они о Создателе как о личности не имеют особого представления и у них нет особого интереса развивать эти отношения. В основном их интересует ритуальная сторона, культурная сторона - в общем, все то, что дает некое социальное прибежище. Я прихожу, люди нормальные, улыбаются, никто особо не грешит, есть некое социальное прибежище - вот основная мотивация для того, чтобы быть религиозным человеком. А вот чтобы быть духовным человеком, религиозная жизнь - необходимое, но недостаточное условие. Пожалуй, это все, что я хотел сказать по этому вопросу.

Вопрос:

А как справиться с первой своей такой эмоцией, когда занимаешься с ребенком, с эмоцией раздражения или с эмоцией напряжения или подавленного гнева, прежде чем раскрывать что-то иногда родители чувствуют какой-то свой бессознательный негатив, может вы, Энвер Хаджимуратович, подскажите, как с этим своим состоянием работать?

Энвер Хаджимуратович:

Вы совершенно правильно говорите, мы начали обсуждение этого момента, этого зверя, с того, что здесь работает категория единства. Когда мы с ребенком работаем, мы отвергаем и не понимаем, отличия его природы от нас. Мы не принимаем этого отличия , и поэтому возникает это насилие, единство абсолютизированное - это насилие. Я же ему уже объяснил, почему же он не понимает. Мы начинаем гневаться и злиться, это проявление бессознательного. Осознанность она заключается именно в том, чтобы ощутить в себе ребенка. Чтобы понять это отличие ,надо вспомнить какие мы были, когда были детьми, как этот мир был для нас загадочен, иногда пугающь. У нас было определенное детское другое совершенно бессознательное и поэтому, когда мы в ходим в роль ребенка, мы сами ощущаем себя детьми . Мы понимаем тогда, что происходит с ребенком. И тогда мы принимаем его ситуацию, мы принимаем его бессознательные какие-то страхи , и тогда ребенок расслабляется и тогда мы начинаем с ним играть. В принципе это зависит исключительно от осознанности родителей. Если родитель осознанный, тогда он понимает отличие своей ситуации, от той ситуации в которой находится ребенок.

Участник курса:

Т.е. негативные эмоции это сигнал, что надо вернуться к осознанности? Ее надо найти?

Энвер Хаджимуратович:

Да, ее надо найти и понять, в чем сейчас заключается моя ловушка. В какую ловушку я попал? Понять вот эту свою установку.

Участник курса:

Сначала разобраться с собой, а потом уже идти дальше. Спасибо!

Вопрос:

Как информацию по несимметричной диалектике превратить в знание?

ЭнверХаджимуратович:

Вы должны понять, что вы несете ответственность за ситуацию. Например, за свой ум, за свое тело, за свою семью. Вы, как дух, который не зависит ни от чего, несете ответственность или постоянно, неосознанно перекладываете ее на кого-то?
Чтобы освоиться с этой практикой, чтобы начать это практиковать, надо сначала хотя бы на интеллектуальном уровне понять, что мы отличны от бессознательного, мы программируем это бессознательное и не должны позволять этому бессознательному программировать нас. Там, на самом деле, в идеале, есть еще третий действующий – это Абсолют или Личность Создателя, которая выше находится как нашего сознания, так и нашего бессознательного. Эта тема еще более важна, чем то, что мы с вами изучали. Но приступать к этой теме без изучения категорий, без какого-то предварительного понимания просто бесполезно. Мы просто свалимся в религию, как это люди обычно делают. Так что, для того чтобы начать различать свои бессознательные ловушки и взять ответственность за то, чтобы это все перепрограммировать, вы должны глубоко понять, вообще, вашу свободную сознательную природу. Для этого необходимо это учение о несимметричной диалектике и понимание того, как наше сознание влияет на наше бессознательное. Вот, собственно, ради этого вся затея.

Вопрос:

Как мы можем видеть свою душу, свое Эго?

Энвер Хаджимуратович:

Если душа, мы имеем ввиду не дух, не первичный принцип, а именно относительное, то есть эго человека. Как мы можем ощущать своё эго, видеть своё эго? Когда мы смотрим на эго, мы не обязательно его видим. Например, когда мы смотрим на своё эго? Когда мы смотрим на своё тело. Вот если бы у нас не было эго, у нас бы не было тела. Соответственно, как мы можем увидеть своё эго? Мы можем увидеть тогда, когда у нас, допустим, трещит чувство собственности. Например, когда у нас возникает ощущение того, что с нами что-то происходит, что-то несправедливое, да? Это все сигналы, которые исходят от нашей души.

Наша душа живёт отождествлениями, она живёт тем, что: вот моя семья, вот мой муж, вот моя жена. Она же (душа) это женское начало, и поэтому она живёт в сфере связи, и когда эти сферы связи рвутся, человек говорит: «У меня душа болит». Почему она болит? Нереально больно? Потому что режут её природу, отрезают её от природы. Вот так мы можем видеть своё эго или свою душу.

С нашим духом, ведь ничего не происходит, болит же наша душа и, соответственно, эго оно отличается: у мужчины - оно так действует, у женщины - оно по-другому действует. У человека эго одно, у животного эго совершенно другое. Человеческая душа - она уникальна, то есть она способна испытывать метафизические переживания, эмоционально переживать смыслы. Животное, душа животного, оно может эмоционально переживать только отношения. Например, хозяин дал что-то, пищу, например, и животное довольно, его эго чувствует эту связь: вот мой хозяин и он меня кормит. Это эго отношений, но у животных нет эго смысла.

Смысл исходит от духа, от Абсолюта, и эмоционально переживать его может только человек. Это говорит о том, что вот эта человеческая форма жизни, сама душа человеческая, она позволяет достичь освобождения, то есть избавиться от контроля невежества. Никакая другая форма жизни к этому не приспособлена, потому что их душа не способна соединяться с духом, это возможность именно человеческой формы жизни. Вот таким образом мы можем видеть свою душу.

ВОПРОС:

Как взаимодействовать с человеком, который боится различий, то есть абсолютизирует единство? Как экологично побуждать его к осознанному диалогу?

Энвер Хаджимуратович:

Это важный вопрос. Это распространённая проблема, потому что каждая душа хочет любви. Каждая душа чувствует одиночество, и поэтому она хочет соединиться с другой душой. Но поскольку душа не связана со своим духом, со своим сознанием, она просто пытается липнуть. Она пытается прилипнуть куда-то, и это порождает все основные проблемы, которые пытается решить психология. Различные неврозы, различные конфликты, различные страдания порождены именно вот этим неосознанным единением, стремлением к неосознанному единению. И когда другой человек такое с вами делает, то вам нужно постараться дать ему вот это видение, что ты полноценная личность. Я вижу в тебе вот определённые качества, я вижу в тебе некоторые свойства, которые позволяет тебе быть счастливым или счастливой с самим собой, с теми смыслами, которые есть в твоём сердце. Либо, если этих смыслов нет, то есть если душа еще настолько молода в своём самоосознании, что она не ощущает никаких движений своего духа, у неё нет никакой осознанности или эта осознанность очень слабо проявлена, тогда с этим человеком нужно обсуждать эти смыслы, в совместной деятельности обсуждать. Зачем мы это делаем, для чего мы это делаем? Чтобы у человека постепенно эта связь с Богом проявилась, потому что если у него этого нет, то такой человек будет обречен на страдание.

Конечно, прилипнуть к осознанному человеку - это хорошо, но осознанный человек не будет пользоваться твоей прилипчивостью. Он будет как бы стараться держать тебя на необходимой дистанции, чтобы не создавать иллюзии и чтобы твой дух пробуждался. Осознанный человек никогда не будет пользоваться вот этой потребностью в любви для того, чтобы эксплуатировать другую душу. Это делает только демонически настроенный дух. Осознанный человек не пользуется доверчивостью людей, их стремлением к любви для того, чтобы окружать себя последователями, окружать себя такими слепыми почитателями, фанатиками. Действительно человек, у которого есть духовность, не будет никогда такого делать.

Вопрос:

Если в несимметричной диалектике есть место единичности и множественности, то есть ли место для нуля в несимметричной диалектике?

Энвер Хаджимуратович:

Да, спасибо. Мы же, когда говорим о единице, мы же не говорим о математической единице. Но в принципе, можно аналогию такую рассматривать. Ноль это и есть с точки зрения несимметричной диалектики множественность, это небытие. Поэтому в несимметричной диалектике есть только два числа - единичность и «не» отрицание, то есть это ноль. Иначе говоря, бытие и небытие. Только два числа - единица и ноль.

Участник курса:

Да, спасибо большое. Наше предположение было таким же. Мы об этом порассуждали, и нам тоже так показалось, но мы хотели у вас уточнить. Благодарю вас.

Энвер Хаджимуратович:

Здорово. Рад, что мы совпали.

Вопрос:

Наш вопрос тоже в продолжение темы Священных писаний. Мы бы хотели уточнить: Священное писание, например, Бхагват Гита, Библия, Коран они относятся к категории бытия или небытия и почему относятся к данной категории? У нас были размышления по этому поводу, дебаты, но мы не пришли к единому мнению, потому как, если рассуждать, что Священное писание как просто книга, это должно относиться по идее к категории небытия. В той же Бхагват Гите Господь говорит о том, что Он сам является Бхагват Гитой и тогда это уже должно относиться к категории бытия. В общем, будет очень интересно узнать ответ. Спасибо большое.

Энвер Хаджимуратович:

Спасибо большое за вопрос. Мы с вами знаем, мы с вами изучаем эту тему, да, что абсолютное воплощается в относительном. В этом плане, когда вы говорите про Священное писание, то понятно, что, поскольку Священное писание даёт основополагающее свидетельство, то есть аксиоматические утверждения об Абсолютном мире, следовательно, сама энергия, само послание, этот смысловой поток, он относится к абсолютному миру. То есть это бытийность, но воплощение этой бытийности, оно конечно же, временное, потому что Писания могут уходить, их могут сжигать, их могут переписывать, внося человеческие ошибки. Тогда их могут неправильно понимать, то есть их могут определённым образом исказить, вот эта бытийность, она может покрываться небытийностью (то есть относительностью).

Вот вы смотрите, например, через какую-то мутную среду на какой-то объект, да? Он может сохранять какие-то свойства свои, а что-то может размываться. Поэтому мы знаем, что когда даются писания, когда приходят пророки, то это чистое, это чистый объект, это покрытие небытиём оно менее густое, то есть оно более прозрачное (я сейчас говорю какими-то условными вещами), а с течением времени, когда последователи - люди, у которых симметричное мышление (невежественные люди) вносят искажения, то мы получаем из вечного уже что-то временное. То есть получаем уже какие-то остатки Абсолютного послания, иногда они могут вообще полностью покрываться, превращаться во что-то ложное.

ВОПРОС:

Хочу лучше разобраться в понимании различия с точки зрения абсолютных категорий. Как я понимаю, различие между людьми в абсолютной категории заложено на уровне замысла и на уровне смысла этого человека. Каждый человек это особая уникальность, особая единичность, которая отличается своим замыслом от других людей. И в то же время различия, которые мы видим вокруг, это более проявление множественности, то есть это какие-то внешние формы и внешние привычки, характеры. И у меня такой вопрос: как соприкасаться с истинным различием и со своей уникальностью, если пока такого явного опыта нет? Есть это относительное различие, а как прокладывать дорогу к тому, чтобы искать это абсолютное различие в людях? Потому что меня все время этот внешний фактор сбивает. Даже сейчас, когда Вы говорили, что есть разные идеи. Как отличить, где абсолютное, а где относительное?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, это интересный вопрос. У человека может быть ложная уникальность, его ложное отличие от других, когда мы хотим быть какими-то непохожими: хотим каким-то особым образом одеться, особым образом говорить, непохоже на других. Это все на самом деле находится в структуре категории единства, то есть мы это все делаем исключительно для того, чтобы нас заметили, пытаемся встроиться в общество, чтобы мы были приняты окружающими. Поэтому то, что мы считаем различием, это, как правило, просто некая форма, различие формальное, то есть различие на уровне форм. И идеи тоже относятся к этой формальной стороне, потому что у одного такая идея, у другого - другая. Но вопрос заключается в том, откуда взялась эта идея? То есть эта идея может быть некой вещью, которая просто тобой прочитана, и ты ее немножко переделал. Как это бывает: люди читают какие-то научные разработки, немножко меняют форму в чем-то и выдают это за свой собственный научный труд. Это очень распространенная вещь, такие тонкие формы плагиата очень распространены в среде интеллигенции, к сожалению.

И точно так же в сфере культуры: люди фактически берут какие-то музыкальные композиции, паттерны, которые уже известны, и просто пропускают через свой ум, немножко меняют их и выдают это за свои собственные произведения. Это мы знаем, это сфера единства.

А вот когда вы спрашиваете о том, в чем же истинное различие... Истинное различие приходит изнутри, оно приходит не из общества, оно приходит от Бога. И это то, что является реальным творчеством. Когда человек творит что-то такое, что было неизвестно. То есть это вещь, которая у каждого из нас есть, ведь каждый из нас хочет не просто подражать, а сделать что-то уникальное. Это оттуда идет, из потребностей души. 

И как эта вещь в нас проявляется? Она проявляется тогда, когда мы задаем вопросы себе и своему сознанию: для чего я рожден, почему для меня это важно? Когда человек включается в вопрос самоосознания, у него появляется автономия от общественного бессознательного, от общественного влияния. Он сам становится вот этой единицей. Это постепенно, не сразу происходит, не сразу человек осознает свою единичность. Естественно, на это требуется определенное время, но человек должен стремиться к тому, чтобы привнести в общество то, чего в нем нет. 

А чего нет в обществе? В обществе нет самого главного. В обществе есть абсолютно все, кроме самого главного - вдохновения. Только если вы действительно что-то такое осознаете, что вам дано благодаря внутреннему развитию вашего духа, вы можете привнести в общество то, чего у людей нет. Потому что люди живут на автомате, они живут на автопилоте. Если у вас есть вдохновение, вы можете поделиться вдохновением с другими. И если это настоящее вдохновение, если это не просто какая-то мертвая структура ума, то любой человек почувствует эту связь с Создателем. Потому что вдохновение означает вот этот канал связи с Создателем. Любой человек может это почувствовать. Вот это и есть наша уникальность. Потому что все остальные формы уникальности это именно формы, формы ума.

Вопрос:

Мы озадачились таким вопросом: как одухотворить природу в нашей повседневной жизни? Но то, что нам пришло, что просто в тех ситуациях, в которые мы попадаем ежедневно, мы можем по-разному проявляться. И если у нас есть желание внести процесс одухотворения, то можно просто предаваться. Нужно отдавать контроль, предлагать то, что мы делаем, Господу, по настроению. Это то, к чему мы пришли, но было интересно еще вас послушать.

Энвер Хаджимуратович:

Ну у вас такой женский взгляд на решение этого вопроса, потому что женщинам свойственно доверять изначальному мужчине, создателю, и переваливать на него всю ответственность за все, что происходит. Это вполне понятно. У мужчин есть еще... Но это кстати не только мужчин касается, женщины тоже могут это делать, просто психологически есть такая тенденция из-за влияния природы. Все-таки, для того чтобы одухотворять природу, мы должны друг-другу задавать вопрос: "Смысл того, что мы делаем, он в чем?" То есть надо, чтобы люди вдохновлялись делать то, что они делают, чтобы у них появлялся смысл того, что они делают, чтобы он открывался им. Это, конечно, целое искусство, но это искусство надо осваивать, потому что, когда у вас есть этот смысл, вы действуете, и вы развиваетесь как личности, а не просто остаетесь детьми, о которых изначальный Отец заботится, решает за них все проблемы.

Вопрос:

Правильно ли я понимаю, что чувство радости является единственным абсолютным индикатором соединения с высшим источником и с сознанием одновременно? Все это относится к абсолютной категории, которая является свидетелем и маркером того, что ты на своем пути и выполняешь свое предназначение или миссию.

Энвер Хаджимуратович:

Когда мы делаем истинный выбор, мы чувствуем радость. Когда мы делаем истинный выбор, поступаем благородно, осознанно, мы чувствуем радость, мы чувствуем освобождение от оков программ. Когда мы совершаем поступок, мы чувствуем радость. Даже если этот поступок связан с тем, что мы приносим в жертву свое тело, свою жизнь, (якобы жизнь, ее внешнее временное проявление) мы чувствуем радость. Это невозможно объяснить материалисту, потому что он подумает, что это какой-то бред. Материалист считает, что человек - это социальное животное, которое в страхе пытается как-то себя защитить, обеспечить свои интересы и т.д.

И эту убежденность используют в своих целях многие — на этом играют пиарщики, на этом играют те кто выстраивает человеческую жизнь по программам бессознательного. Но человек — это творец. Когда он испытывает радость творчества, радость созидания — никакой кармы у него нет, то есть никаких программ у него нет.

Как вы сказали, когда человек действует по образу и подобию Творца, тогда нет никаких кармических программ, нет бессознательного. Все действует, все разворачивается в сфере одухотворенной природы. В этом предназначение человека, то есть человек должен жить как со-творец. Он не должен создавать карму, то есть бессознательные программы.

Что такое карма? Её механизм проявляется следующим образом. К примеру, человек совершает какое-то действие и у него это действие закрепляется через боль, через какой-то стресс. И потом человек склонен совершать снова эти действия, потому что у него есть неосознанные программы. Это программы у него из-за того, что человек сейчас обладает очень слабым болевым порогом, то есть человек не любит смотреть внутрь себя. Он не любит смотреть на какие-то вещи, которые ему не нравятся, не любит смотреть на какой-то свой обман, не любит смотреть на то, что вызывает у него страх. Он не любит на это всё смотреть, потому что это неприятно. А это является главной причиной, главным симптомом рабства. Только раб не может смотреть на свои кандалы.

Есть поговорка: когда человек показывает палку кошке, кошка смотрит на палку, а когда палку показывают тигру, то тигр смотрит на человека, который эту палку показывает.

Поэтому свободный человек смотрит не на угрозы, не на страхи, не на то, что ему показывают перед носом. Он смотрит не на эту видимую реальность, которая находится в правой колонке. Он смотрит не на палку, он смотрит на причину: “К чему сейчас меня подталкивает эта ситуация? К чему провоцирует этот человек (осознанно, неосознанно неважно)? То есть, в чем программа?
Это признак свободы. Раб - это бессознательный человек, который не задаёт себе этих вопросов. Поэтому свобода выбора только в этом. И когда мы счастливы, когда мы занимаемся созидательной деятельностью, делаем именно те вещи, в которые мы верим и которые светлые, которые вызывают у нас чувство вдохновения, смыслы (смысл порождает вдохновение), то у нас нет никакой кармы, у нас нет этих вот сценариев, когда мы попадаем в какую-то ситуацию и т.п.. Даже некоторые обычные люди, которые интуитивно ощущают этот тип мышления, понимают эти вещи.

Я несколько лет назад общался с одним известным экономистом, Михаилом Хазином, и он мне сказал одну такую интересную вещь. Мы обсуждали страхи. В частности обсуждали страхи у людей, вызванные полетами на самолетах. Я как раз прилетел на самолете, там была одна ситуация, когда возникла турбулентность и люди сразу начали паниковать. Если человек осознает себя, свое бытие, которое не зависит от небытия, то при возникновении турбулентности он думает: “Это просто турбулентность”. То есть, у него нет никакой паники, потому что он уже утвердился в своей радости, он понимает что эта радость не имеет отношения к внешним событиям, потому что к внешним событиям имеет отношения понятие удовольствие и боль. Радость никак не зависит от моментов связанных с телом и так далее. К примеру, человек, испытывающий страдания во время рака, может испытывать эту внутреннюю радость, если он действительно понимает, почему с ним происходит этот рак, понимает что этот рак избавляет его от каких-то страшных кармических вещей.

Люди же воспринимают, что если болезнь, то надо в эту болезнь стрелять как во врага. То есть нужно стрелять в природу, потому что она враг. Природа должна предоставлять нам только удовольствие — правильно? А когда она причиняет нам какие-то неудобства мы сразу начинаем по ней стрелять. Мы делаем из природы врага, потому что мы сами находимся в бессознательном состоянии. А когда мы испытываем состояние подавленности, стремления как-то вылечиться, то есть не войти в причину того что происходит, то тогда это следствие еще больше усиливается, рак еще больше усиливается, болезнь еще больше усиливается. Пытаемся вылечить рак химикалиями, и это перекидывается на другие органы. Таким образом карму уничтожить невозможно. Она может уйти только благодаря внутренним изменениям, когда мы осознаем свою истинную сущность.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Мы пришли к выводу, что таблица Менделеева - это систематизация Небытия. Нельзя же сказать, что это Бытие, так как на основе ее, можно сказать, проявляется Небытие. Что такое вообще таблица Менделеева?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Интересный вопрос. Помните, как мы с вами давали определение, что небытие или природа - это сфера структурная. Там существуют определенные связи и определенные структуры. А таблица Менделеева - это определенное описание этих структурных составляющих. У природы есть разные аспекты - и тонкие, и грубые. Например, земля - грубая природа, а тонким будет воздух или огонь. Но это другая тема, тема метафизики. И один из этих аспектов - Акаш. Это как бы информационная составляющая, в которой находятся все эти структурные вещи.

Когда человек находится в определенной медитации, не духовной, а в медитации на элементы природы, ему могут открыться какие-то законы, структурные элементы природы. Это как раз и произошло с Менделеевым. Или, говорят, когда Ньютону попало по голове яблоком, ему тоже пришлось увидеть что-то. По крайней мере, так рассказывают эту историю. Музыкальная гармония приходит. Как музыканты говорят, им гармония открывается сразу, в целостности. Просто приходит и всё. Все это и есть элемент Акаша, часть природы.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Так это Бытие или все-таки Небытие?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Это не Бытие. Все временное, относительное – это Небытие.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

И таблица это тоже относительное, по сути?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Она описывает определенный слой природы. Но природа же меняется. Изменится природа, и соответственно будет другая периодическая система элементов.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

А Абсолют может меняться относительно времени?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Время - это порождение Абсолюта. Абсолют не может подчиняться своему порождению.

ВОПРОС:

Когда-то, когда я еще не стояла на духовном пути, я работала в компании мирового масштаба, и у компании были правила: корпоративчики по отделам или целой компанией, там боулинг, ресторан, кафе, выезды какие-то и так далее. Мне это никогда не отзывалось, я пыталась понять, что там за этим стоит, но мне не было раскрыто это, и у меня в уме остался опыт, что я тогда поступала правильно. Правильно согласно моей истине, моим ценностям, какие были тогда. У меня этот опыт остался, я осталась при своих ценностях, не потеряв себя. И когда с одним садху мы прорабатывали, я, чтобы раскрыть эту тему для группы, привела этот пример, как может быть проявлена абсолютизация единства, например, в компании. Реакция садху была для меня очень сложной. Ответ был, что я эгоистка и я уперлась, как баран, не поняла, что есть корпоративы, которые очень важны, они объединяют людей, там развиваются отношения и так далее. Это был такой настрой, такой наезд на меня, что я закрылась. В чем подмена? Теперь я сомневаюсь в том, что я когда-то свои ценности отстояла, а мне теперь показывают другую сторону: нет, это эгоизм, это проявление эгоизма. Где эта грань, чтобы не совершить подмену?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Я думаю, что это все-таки больше специфика современной российской культуры, потому что считается, что отношения - это обязательно некое совместное погружение с использованием алкоголя, это баня, это какие-то мероприятия, где люди просто растворяются. 

Я не могу считать это корпоративной культурой, потому что корпоративная культура предполагает, что люди действительно съезжаются вместе, это необходимые условия, и в том плане садху был прав, что если вы участвуете в коллективе, то вы должны быть в коллективе. Но имеется в виду, что когда вы приезжаете куда-то, там в центре отношений находятся некие смыслы вашей деятельности - то, что вас объединяет, то, что вас делает близкими как личностей. Речь не о том идет, что вы должны просто сплавиться на уровне каких-то посиделок, а речь идет о том, что вы должны сплавиться на уровне идей или понимания того, зачем вы вообще все вместе. 

Понятно, что при этом присутствует также бессознательность, поэтому приехать можно и семьями, чтобы хорошо провести время и так далее. Но суть именно в совместной деятельности. 

Как в свое время, когда начинался атомный проект, ученых собрали всех вместе для того, чтобы они просто провели вместе время, чтобы сплавиться на бессознательном уровне. Но это были ученые, которые были заточены под совместные проекты. Все они не просто гуляли по лесу и рыбачили, они обсуждали какие-то вещи, которые их интересовали. В этом смысл такого рода мероприятий. 

Поэтому тут производится подмена. Мы приветствуем коллективное, сферу единства, но единство должно быть построено на различии. Что такое различие - это сфера обмена идеями, обсуждение каких-то противоречивых вопросов, где есть разные взгляды на одну и ту же сущность. Именно такого рода времяпрепровождение говорит о том, что собрались личности, а не просто какие-то бессознательные индивиды, которые решили, как у нас говорят, потусить и тем самым, так сказать, сплотиться. Это никакое не сплочение, это именно то самое бессознательное растворение, абсолютизация единства. 

Фактически это не приводит к осознанному творчеству в коллективе, а приводит к круговой поруке. Когда в коллективе устанавливается эта власть коллективного бессознательного, таким коллективом очень легко манипулировать. Такой коллектив не предназначен для коллективного творчества, он предназначен только для того, чтобы проводить там идею руководства, а вовсе не для того, чтобы коллектив мог действовать как коллективный разум.

Поэтому я не могу сказать, что вы были неправы, но в то же самое время мы должны понимать, что если мы участвуем в коллективе, то должны быть в коллективе, мы должны общаться, должны быть вместе с людьми. Истина, как всегда, пролегает между двумя крайностями.

Вопрос:

У нас такой вопрос возник и он сейчас тоже как-то у меня окрашивается через призму событий. Как понять, как единичность я живу и проявляюсь или как множественность? Вот у меня есть группа кураторская, или семья, или какое-то общество, вот как единичность я там появляюсь или как множественность и есть ли критерии для сверки?

Энвер Хаджимуратович:

Критерий очень простой, на самом деле много всего там есть, но вот базовая вещь это то, что единичность, она всегда стремится прийти к синтезу, то есть к тому, что носит абсолютный смысл. Поэтому когда вы единичность, вы чётко отделяете мнение от понимания. Сейчас каждый человек пытается засорять инфопространство своим мнением. Он думает, что вот есть я и у меня есть такое прекрасное мнение, но поскольку он не задаёт вопросов, он не пытается с другим человеком проверить, а вообще моё мнение оно имеет отношение к реальности или нет ? То его мнение это просто 0, понимаете – 0. А когда вот множество нулей собирается вместе, что в итоге получается? Ноль и ничего больше. А как ведёт себя единичность, она вот как раз пытается понять - то во что я верю, то что я понимаю, это моё мнение или я принимаю какой-то дискурс, или я принимаю ну какое-то множество. Вот допустим я живу в России и поэтому я считаю, что мы сейчас воюем и что украинцы - наши враги - это мнение, потому что это мнение большинства. Или украинец, например, который также думает, но это на самом деле это мнение - просто ноль.

А единичность она так себя не ведёт, она не ведётся на вот это дробящее, вот это вот агрессивное множество, да, то есть она никогда на это не ведётся. Она, не хочет своё какое-то мнение считать абсолютным - вот я единица, поэтому я за своё мнение буду держаться упрямо, до самой смерти, потому у меня должно быть одно мнение, я не должен его менять. Это не единичность. Единичность стремиться только к одному - к переживанию истины через разум, через дух свой, через понимание, что я открыт, я не фанатик, и при этом я обращаюсь как бы к каким-то вещам, которые выше человеческих мнений. Вот это делает единица. А 0 - он никогда не стремится к таким вещам, для него важно потереться о другой 0, просто показать какую-то вот свою индивидуальность, какую-то свою непохожесть на других. Что вот у тебя такое мнение, а у меня другое мнение. Вот этим нули занимаются, а единицы никогда не играют в эти игры.

ВОПРОС:

Как понять, что другой человек действительно является носителем, проводником духовной энергии, что он обрел зрелое понимание духовной сущности и, взаимодействуя с ним, я тоже могу получить опыт Бытия, духовный опыт и соприкоснуться с абсолютной реальностью? Иначе говоря, как отличить духовный опыт, опыт истинного Бытия от материального опыта, опыта относительного бытия?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Интересный вопрос. Во-первых, надо проверить источник, то есть, человека, от которого исходит знание. Надо проверить, насколько он ведется на различные провокации, на различные соблазны. Это не так-то легко. Другими словами, вам придется проверять своего учителя в течение какого-то времени, насколько он действительно соответствует тому, о чем говорит. Это первое. Во-вторых, какое воздействие источник на вас оказывает. Вдохновляетесь ли вы от его слов, перестают ли на вас самих действовать различные эффекты, соблазны, депрессии, лень и появляется ли вдохновение творить, служить - и все это происходит благодаря его словам, их энергии. То есть, признак бытийности - это смысловая энергия, которая из них исходит. Слова - это форма. Если в них есть эта энергия и она пробуждает наш дух, значит, они являются источником истины.

Но мы должны проверить сам источник, потому что вдохновение может быть временным. Оно может исходить просто от харизмы человека. Или, может быть, с психологической точки зрения он дает какие-то слова, которые хорошо действуют на наш ум. Но это все будет временным. Пройдут какие-то полгода, и это перестанет действовать на вас. Это будет просто какой-то временный аффект.

Так что, есть два момента. Надо видеть, какое действие этот источник знания производит на нас, и, второе, проверить сам источник знания на предмет его духовности. Это коротко говоря, нет времени больше объяснить, хотя вопрос очень хороший, глубокий вопрос

ВОПРОС:

Могут ли отношения строиться на компромиссе?

У меня в семье, с некоторых пор, отношения строятся на компромиссе. А это не здоровое единство, как я поняла из темы этого урока. И конечно возник вопрос: как создать здоровое единство и сохранить отношения в семье, если один из пары готов идти в глубину, а другой нет. Что делать? Как быть в этом случае? Какой путь?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Есть 2 типа отношений. Есть отношения духовные и есть отношения материальные. 

Материальные отношения это когда мы находимся в режиме компромисса. Почему? Потому что мы социально интегрированы. То есть у нас есть общие дети, общий быт, какие-то общие налаженные вещи. И, в принципе, есть некая доля взаимного уважения, поскольку каждый вносит свой вклад вот в это общее материальное пространство. И мы понимаем, что значит свои духовные потребности надо реализовывать не здесь, а в другом пространстве. Тогда мы здесь строим всё на какой-то нравственной основе, на уровне исполнения взаимных обязательств. А в другом месте мы строим более глубокие отношения, построенные, как раз на переживании смыслов. Это один вариант. 

Но, мы должны понимать, что даже в этом случае остаются какие-то прожилки, потому что, если один человек испытывает духовные инсайты, то другой человек, который с ним связан семейно или социально, он всё равно на бессознательном уровне постепенно будет проникаться. И поэтому через 2-3 года всё равно возможно он дозреет до того, чтобы вступать в какие-то более сущностные отношения. Поэтому нельзя перекрывать каналы, даже если они кажутся полностью формализованными и формальными.

Ну а вторая вещь - это если человек откликается на стремление идти в совместный поиск вещей, которые нас объединяют, которые нас сближают, то тогда это духовные отношения и это прекрасно. Но, к сожалению, мы должны понимать очень чётко, то есть у нас должно быть реалистичное понимание, что в материальном мире хобби и работа, условно говоря, не всегда сочетаются. То есть это редко бывает, что человек работает, получает зарплату и делает какие-то социальные вещи и при этом у него всё идёт прям по душе. Это очень редко встречается. Тем более человек сознательно не тренировал в себе своё предназначение именно в профессиональном контексте, когда он может реализовывать своё предназначение и при этом ещё и обеспечивать нормально какие-то жизненные потребности. 

Так что если семья, например, строится по душевному союзу, по общим ценностям, то тогда это прекрасно, это идеальный вариант. 

Но часто бывает так, что приходится отделять: вот здесь я исполняю свой долг, свой нравственный долг, а здесь я подпитываюсь как личность, как дух. И это нормальная ситуация, не надо по этому поводу переживать. Если партнёр достоин, но просто он не готов входить в те сферы, которые нас вдохновляют, мы же сейчас что изучаем? Тему "РАЗЛИЧИЯ", то есть мы должны уважать различия, потому что, если мы не уважаем различия, это означает, что, изучая Несимметричную диалектику, мы, тем не менее, погрязли в стремлении к единению.

УЧАСТНИК КУРСА:

Спасибо большое! Я думала, что я вижу эти различия и уважаю, я вижу, что его создал Бог таким, какой он есть, а я немножечко другая. И я всё решение приводила к компромиссу. И когда я прочитала, что компромисс это отвратительно плохо, то я просто потерялась. Я думала "Боже мой, как же мне дальше быть?". Спасибо большое за ориентиры.

Я для себя суть сердцем почувствовала. Я поняла, что в любом случае уважение продолжает быть и оно должно быть и, возможно, когда-то какие-то ниточки, если я буду наполнять себя большими знаниями и любовью, то и к нему что-то проникнет через меня. Благодарю Вас!

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Такое важное дополнение: компромисс вреден тогда, когда он является компромиссом по отношению к нашим ценностям. То есть мы, чтобы выслужиться, отказываемся от себя. Тогда этот компромисс разрушителен. Но, если этот компромисс нормальный, когда мы разделяем эти вещи, когда есть вот это различие, он не представляет опасности.

Вопрос:

Вы только что сказали, что бессознательное программируется, а сознание обладает свободой выбора. У меня возникла мысль, что Творец, который создавал нас по образу и подобию, наградил нас этой свободой воли. И теперь мы не знаем куда эту свободу притулить и от этого все страдания.

Энвер Хаджимуратович:

Свобода выбора не означает свободу в сфере бессознательного. Сейчас люди понимают свободу, как выбор в каком супермаркете отовариваться. Я свободен, поэтому я могу поехать отдыхать в Тайланд, а могу на Мальдивы. Могу больше заплатить, могу меньше. Но у человека есть только одна свобода, все остальное - это программа. То есть когда мы думаем, что у нас есть свобода выбирать в каком супермаркете отовариваться, это не свобода, а определенная программа. Человек думает, что это свобода. На самом деле это определенная хитрая программа, которая разработана пиарщиками для того, чтобы дать человеку иллюзию свободы. А истинная свобода заключается в том, чтобы выбрать: я сейчас буду идти на поводу у своих бессознательных инстинктов или я поступлю как личность, поступлю осознанно? Это единственная свобода, которая есть у человека. Все остальное - это программа.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Есть материальная природа, которая отрицает дух, а есть духовная природа, которая является не отрицанием духа, а продолжением духа. Это тоже относительная категория, но она уже выше абсолютной категории. Тут происходит некая метаморфоза, и эта метаморфоза будет понята тогда, когда мы дадим этому соответствующее определение.

На духовном уровне есть взаимозависимые отношения. Такие взаимозависимые отношения означают любовь. И это чистая духовная любовь, где нет никаких угроз, нет никакого элемента опасности, которые возникают во взаимозависимости в материальном мире, когда ты привязался к человеку, а потом - раз, он тебе какую-то шпильку вставил, боль причинил. И это делает тебя еще более отчужденным от отношений, чем было до того, как ты вступил в эти отношения, которые, как ты думал, являются любовью. Поэтому до тех пор, пока люди не перешли на духовный уровень, их взаимозависимые отношения всегда находятся в некоторой зоне риска. Духовная взаимозависимость - это тема отдельного разговора.

ВОПРОС:

Некоторые люди, из коллектива, в котором работаешь, насильно пытаются навязать тебе свои правила, чтобы тебя контролировать и эксплуатировать. На искренний разговор, с совместным поиском смыслов, не идут, обманывают. Как быть в такой ситуации? Как действовать?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

У нас с вами есть двухслойная стратегия. Первый слой - это обращение к духу человека, к его сути. Как это происходит?

Мы задаём вопрос: Что сейчас происходит.... Я чувствую, что Вы делаете вот это... Это действительно Ваша ценность? То есть Вы действительно думаете, что я должна слепо выполнять какие-то вещи, которых я не понимаю, например, или которые меня не включают? Мы без агрессии, просто проявляем интерес к тому, что человек хочет. 

Если у него есть потенциальная внутренняя духовная ориентация, его этот вопрос отрезвит, он его соединит с собственной сутью и человек начнёт относиться к Вам как к более духовному существу. Сам начнёт ощущать бо‌льшую духовность и к Вам будет обращаться как к духовному существу. 

Если этого не произойдёт и человек будет дожимать, то тогда Вы имеете дело с манипулятором-материалистом и с ним нужна материальная стратегия, то есть это второй слой. 

Материальная стратегия очень простая - если Вы с этим человеком как-то связаны в каких-то деловых вещах, например зарплата или какие-то другие вещи, которые Вы просто должны делать, то тогда Вы можете остаться с ним, как-то взаимодействовать, но держать дистанцию.

Если этот человек Вам ничего не должен и Вы ему ничего не должны, тогда можно сказать: извините, я в таком варианте сотрудничать не собираюсь, потому что это не соответствует моим ценностям. И всё, Вы можете оставить это. 

Так что нужно предоставлять шанс человеку заглянуть в себя и установить какие-то более искренние, осмысленные отношения. Если он на это не идёт, значит его разум поражён демонической инфекцией, основанной на стремлении превосходить других. То есть властвовать, манипулировать и так далее. От таких людей нужно держаться подальше, если это возможно.

ВОПРОС:

Мы понимаем, что, кроме Бога и сознания, по сути, единичностей других нет, и можно ли считать, что замысел, любой замысел - это категория единичности, или только духовный замысел это единичность? У нас несколько вопросов получается в одном.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, очень интересный вопрос. Конечно, замысел или смысл это то, что связано с духом; это то, что связано с нашей сущностью. А есть еще умственные какие-то планы, концепции - то, что является множественностью. Это может быть инструмент для замысла, но это не сам замысел, потому что сам замысел всегда уникален! 

Если вы спросите композитора, как он свои нотки написал, такие удивительные, которые тысячелетиями завораживают человечество, он скажет: «Я не знаю, мне просто вот эта единичность пришла, я сразу увидел композицию целиком, она пришла, а не то что я ноты писал и потом понял, что у меня композиция». Нет, никто так не скажет, ни один гениальный композитор. 

Это просто пример, таких примеров сотни. Единичность проявляется как откровение, и потом уже она воплощается в определенные формы через ум, через разум. Так что - да, единичность связана с Богом, с духом, нашим сознанием.

ВОПРОС:

Если так глобально брать, то можно ли так понять, что Господь, Творец и сознание людей - это базовые Единичности, а все остальное, по сути, исходит уже от них?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, мы - как Бог, то есть если Бог отвечает за всю Природу, то мы отвечаем за выделенную часть этой природы - вот и вся разница между нами. Мы, условно говоря, маленький Бог, такой квант Сверхсознания. Наше сознание – это, говоря научным языком, квант Сверхсознания. Сверхсознание - это Бог, а мы - сознание, то есть мы квант Его, то есть качественно мы идентичны. 

Но мы не можем управлять всей Природой, мы можем управлять только частью, которые нам выдали, а Он может управлять всем - в этом заключается фундаментальное различие. Суть одна и та же, она нематериальна, то есть отлична от природы, нас нельзя сделать из природы, то есть нельзя соединить, как ученые говорят, какие-то материальные элементы и получить сознание, это невозможно!

ВОПРОС:

Если через тьму мы не можем познать свет, то есть энергию, которую мы не видим, то тогда как познать свет?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Через тьму мы не можем познать абсолютный смысл. В том смысле, что мы его можем познать, но мы его не можем увидеть, потому что абсолютный смысл - это смысловая энергия, это невидимая энергия. То есть проявление этого света мы видим. Этот свет, который мы видим, - это проявление этой энергии, про которую я говорил. Эта энергия как бы не воспринимается. Поэтому наша задача заключается не в том, чтобы увидеть изначальный свет, а наша задача заключается в том, чтобы познать изначальный свет, чтобы этот свет осветил как знание, чтобы он осветил наше невежество, все закоулки нашего невежества. Не зря же говорят: "Знания - свет". В этом заключается наша задача.

ВОПРОС:

Отношения духа и Бога можно ли назвать единством? И в каком случае возможно это единство? И само духовное единство - к какой категории это можно отнести?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Вопрос, я так понимаю, о том, как реализуется единство с Господом для духа?

Сама категория единства - это категория природы, поэтому единство с Богом возможно в том случае, когда вы проявляетесь для Него в сфере отношений, то есть в природе, и Он проявляется для вас тоже в природе. Иначе говоря, это отношения, в которых есть такой чувственный обмен, эмоциональный обмен - то, что называется любовью. По сути дела, это любовь к Богу, потому что любовь к Богу неотъемлема от Его любви к нам. Когда мы ощущаем Его любовь и когда мы ощущаем любовь к Нему - это и есть воплощение духа: Его Духа или Сверхсознания со мной как с духом или с моим сознанием. Это происходит таким образом.

Поэтому, когда я чувствую Его любовь, она может проявляться в отношениях, как вы говорите, Его присутствие проявляется в отношениях с людьми, это не отношения двух эго: моего и другого, там присутствует третий. Это также может проявляться как любовь к Нему, хотя бы на уровне благодарности, когда мы благодарим Его за те дары, которые мы чувствуем, видим, и которые не от людей исходят, а являются сверхъестественным. Вот это все предварительные стадии любви. Есть, конечно, очень возвышенные стадии, но мы об этом пока не говорим, мы не готовы.

ВОПРОС:

Получается, есть большая степень единства, есть меньшая степень единства, и это абсолютно разные вещи, правильно?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, потому что природа - это сфера относительного. Есть слабенькая любовь, как такая сладенькая водичка, но разбавленная, а есть очень концентрированная, очень глубокая, очень сладостная любовь, которую не может испытывать человек ни к кому из людей. Это невозможно, потому что часть не может испытывать к части то, что часть может испытывать к целому, если она связана с целым. Я сейчас философским языком выражаюсь, но это же понятно, что нельзя к человеку испытывать те чувства, которые мы можем испытывать к Личности Создателя.

ВОПРОС:

Был еще такой аспект вопроса: помогает ли мне ощутить единство с Богом видение уникальности другого человека?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Понимаете, если речь идет про единство, про любовь, то тут не до уникальности. Природа - это отрицание духа, это противоположная вещь, поэтому, когда вы любите, вы как бы забываете всякую уникальность, это всепоглощающее состояние, вам не до уникальности. Когда кто-то любит Бога, любовь может быть настолько сильная, что человек вообще забывает, что это Бог, он начинает воспринимать Его как самое любимое существо, может что-то для Него делать, как для обычного человека, например, готовить для Него, совершать разные действия, которые человек может совершать для своего друга, но в гораздо большей степени. Это такая своего рода иллюзия, я сейчас захожу уже в эзотерику, но она следует из несимметричной диалектики. Если ваша природа связана с духом, эта природа становится очень концентрированной, и поэтому любовь становится очень концентрированной, и в этом состоянии любви вы можете забыть о том, что Бог это Бог! Потому что это неважно, важны ваши отношения, различие уступает единству.

Когда природа становится доминирующей, я сейчас уже не про материальную природу говорю, а про духовную природу, то есть когда она становится доминирующей, то Различие уходит на второй план.

ВОПРОС:

При этой разной степени единства с Господом, которую вы сейчас описывали, возможно ли какое-то понимание, как обрести большее единство? Или когда мы говорим про условия, это уже больше, чем про относительную категорию?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Вы знаете, дорогие мои, я бы с удовольствием вам сейчас все это рассказывал, но я не могу это делать, потому что я, как преподаватель, должен вас побудить к изучению категории мышления. Почему? Потому что если у нас не будет понимания этого знания, мы будем осуществлять психологический перенос знакомых нам явлений в материальной природе на духовную природу. Но это совершенно разные вещи. Хотя природа относительна, но то, что находится наверху, и то, что находится внизу, оно очень похожее, но совершенно разного качества. Пока мы не усвоили эти качественные моменты, связанные с духовным знанием, говорить на эти темы бесполезно, даже вредно.

ВОПРОС:

Из двух колонок есть большая приверженность к левой - абсолютной колонке. Она как бы благородней, что ли. А правая, относительная, колонка ощущается как неполноценная. Как примирить двойственность, полярность этих колонок?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Спасибо, важный вопрос. Он исходит из нашего бессознательного симметричного мышления. Потому что дух не отрицает природу, а природа отрицает дух. Свет не отрицает тень, он же ее и создает, а вот тень отрицает свет. То есть облако же создается светом, но облако поглощает этот свет и рассеивает его в той аналогии, которую я приводил. 

Поэтому если взять как пример какую-то пару, например, Личность и Общество, то понятно, что личность всегда главная, то есть личность создает общество. Но настоящая личность пробуждается по милости общества духовного, в котором есть духовные ценности, то есть присутствует Бог. 

Если есть Бог, а это Абсолют не в религиозном смысле этого слова, тогда люди, обсуждая темы, связанные с источником всего, действительно становятся личностями. Почему? Потому что они берут ответственность за общество. И в этом смысле общество одухотворяется. 

Духовное общество – это общество, которое состоит из личностей, а это более высокая категория, чем сама личность. Строго говоря, чтобы ответить на ваш вопрос научно, мне надо рассказывать понятие Абсолюта.

ВОПРОС:

Существует только один замысел? Я говорю "замысел" в том смысле, в котором он в лекции прозвучал: есть человек, и есть его замысел, божественный замысел бытия. Существует только один замысел бытия или существует также сотворчество с Богом, когда встречаются два замысла? Например, замысел божественный и замысел человека. Или же, когда нам кажется, что мы творим свой замысел, на самом деле и на это был и остается один-единственный божественный замысел? И если существуют два замысла, может ли возникать конфронтация божественного и человеческого? Божественное как абсолютное не может отрицать, оно абсолютно. А человеческое – относительное, и оно отрицает. Вот как в этом случае происходит взаимодействие?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Этот вопрос несколько выходит за рамки тех категорий, которые мы рассматриваем, но я все равно отвечу на него.

Дело в том, что у Абсолюта есть два аспекта: личностный и безличный. В безличном Своем аспекте Абсолют объемлет всё - любой замысел является частью Его замысла. Есть эфир, который объемлет все остальные стихии. Это грубый пример, материальный. Точно также в Абсолюте содержится всё. Поэтому, чтобы вы ни задумали, это все равно входит в Его план. Это одна сторона - безликая. 

А есть личностная сторона - это означает, что, если Бог что-то разрешает, это не означает, что Он этого хочет. То есть как личности, Ему этот замысел не нравится, Он знает о нем, и он находится в Его глобальном замысле, в самой структуре Его замыслов, но вот именно эта вещь Ему не нравится. 

Можно привести пример: скажем, если отцу не нравится, что его сына кто-то наказывает, но он понимает, что это ему во благо, то он позволяет, чтобы это происходило. То есть ему это не нравится, но он понимает, что это необходимо. Точно так же и здесь: Богу, как личности, может быть, не нравится какой-то замысел. Ну, допустим, демонический замысел, но, тем не менее, он позволяет этому замыслу осуществляться, потому что это благоприятно для заснувших и потерявших всякое представление о своем предназначении живых существ. 

Так что Абсолют не однороден, у Него есть разные проявления, или ипостаси, говоря христианским языком. Поэтому такие вопросы, касающиеся Абсолюта, всегда имеют очень многоплановый ответ. Можно сказать, что замысел всегда один, а можно сказать, что их два и много вообще замыслов, кроме замысла Бога, потому что живые существа самостоятельны, они не зависят от Него так, как материя зависит от духа. То есть наш с вами дух, наше я не зависит от Создателя так, как материя или природа зависит от Него. Природа Ему полностью подчиняется, а у нас есть некая свобода воли.

Я недавно выступал на межрелигиозном диалоге и сказал, что некоторые существа творят, то есть находятся в сотворчестве, как Вы выразились, а некоторые вытворяют. Вот вытворять позволяется, и это входит в структуру замысла Бога как безликого Его замысла, но как личности Ему не нравится, когда мы что-то вытворяем, потому что это приносит страдания всему миру и нам самим.

ВОПРОС:

В чем различие между душой человека и Богом? Только ли в масштабности? Почему когда мы говорим про связь с Богом, мы делаем акцент на единстве? И в чем различие между душами людей?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Вообще-то мы с вами изучаем, что мы должны делать акцент как раз на различии. Потому что именно различие ведёт к единству, подлинному единству. Допустим, различие такое: я бесконечно мал, а Господь бесконечно велик. Это различие, но при этом одна вещь как бы тянется к другой. Это различие, переживание того, что Господь велик, а я завишу от Него, приводит к тому, что мы тянемся к Нему, мы хотим находиться в единстве с Ним, то есть переживать то, что Он нас знает, Он нас принимает, Он нас любит. 

Но без вот этого различения любовь - это просто какая-то вечная претензия к Богу: Ты меня не любишь, Ты меня бросил, Ты меня игнорируешь, Ты меня не знаешь.

Истинное различие - это понимание в чем мой вклад, в чем моё служение и в чем его служение, и в чем служение тех людей, их духа. В чем моя уникальность? Моя уникальность обеспечивается моим пониманием того, что я могу сделать для Бога и вообще для этого мира. А у другого сознания может быть другое понимание, он откровение получил в другой какой-то грани. А у Бога понимание, которого нет ни у одного из нас. Он отличается от нас всех. И поэтому мы понимаем, что без Него, без единства с Ним мы ничего не можем. (Это ощущается как бесконечная попытка людей, которые что-то из себя там пытаются выжать). Но без этого недостающего звена (единства с Ним), без того, что на самом деле даёт нам вот эту синергию, даёт нам вот это ощущение полёта, без понимания того, что мы вместе - это не просто сумма частей, а это Абсолютное целое, без этого всего по сути мы ничего не можем.

Так что если я понимаю свою уникальность, если я понимаю уникальность другого человека, что у него есть какое-то скрытое, может быть, ещё пока понимание истины жизни, которого нет у меня, то я начинаю ощущать, что без него, без единства с ним, без отношений с ним я не могу реализовать своё предназначение. Вот и все. А Господь или Абсолют является главным звеном этой цепочки, потому что Он все соединяет в абсолютное целое. Такой ответ.

Так что единство полноценное, нормальное единство, невозможно, если мы не принимаем этой вот различимости внутренней, вот это смысловое различие. Именно по этой причине настоящее единство возникает тогда, когда люди осторожно, деликатно, но обращаются вот к тем крупицам смыслов, каких-то откровений о жизни, о смысле, об отношении с Богом, которые есть у каждого человека, который стоит на духовном пути. Мы как бы спрашиваем и мы готовы слушать, мы готовы принять вот это отличие и быть благодарным за него, потому что это обогатит меня, обогатит моё отношение к Абсолюту. И когда человек это чувствует, он открывает своё сердце. 

А если человек чувствует, что мы хотим, чтобы он сказал то, что мы от него ждём, то он будет закрываться, он будет отдаляться. То есть если мы хотим его привести к нашему знаменателю какому-то, то никакого доступа света, вот этих лучиков света, как вы себя назвали, в этих отношениях не будет.

ВОПРОС:

А если это очень сильно упростить, можно привести такое сравнение? Мы собираем огромный пазл. Господь задумывает его вид и совершенство, а каждый из нас собирает этот пазл вокруг себя. Верно ли это?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, с одной поправкой. У Господа нет готовой всей мозаики. Потому что жизнь, она динамична. В создании этой красоты, которую Он проявляет, участвуют все. Ну по крайней мере осознанные живые существа. Не то, что Он уже все сделал, а мы должны только понять и вставить свой пазл. Это не так. Это мёртвое такое, ну это понятно, что это аналогия.

ВОПРОС:

Но у Него ведь задумка в нашей реализации, то есть я могу ЭТО сложить, рассматривать его в созидании ни как готовая картинка, а как то, что дано мне и то, что дано другим душам, я в этом смысле.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

В потенции. Да. Мы должны эту потенцию раскрыть. И в этом замысел.

ВЕДУЩАЯ:

Энвер Хаджимуратович, а вот на прошлых встречах Вы говорили, что шедевр может увидеть только шедевр. Как мы друг другу можем помочь эту нашу уникальность проявить, раскрыть, то есть как мы можем друг другу послужить в этом?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Ну мы должны просто наблюдать друг за другом. Не с точки зрения контроля: что это он там или она делает? А с точки зрения того, что там вообще заложено? Если мы будем наблюдать, если мы будем находиться в духовном таком состоянии, то мы увидим какие-то вещи, мы можем помочь раскрыть в своих детях, в своих близких. Надо просто наблюдать и задавать вопросы. И вот тогда нам откроется.

ВОПРОС:

Правильно ли мы понимаем, что если личность связана с понятием «дух», то индивид - с понятием «душа», это, соответственно, эго, психика, ум, разум и чувства. Может ли тогда личность в своем первоначальном состоянии действовать, творить или вступать в отношения, не имея эго, если мы понимаем, что эго это относительная категория?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Спасибо, очень интересный вопрос. Вы знаете, эго у нас есть всегда, потому что для духа это как пуповина, через которую дух влияет на природу. Я влияю на общество, на свою семью через свое эго. Если у меня нет эго, то у меня нет чувства собственности по отношению к семье, я вообще не понимаю, что это моя семья, моя жена, мой ребенок, моя Родина, то есть, у меня вообще нет этого чувства «это мое», но не в смысле собственничества, а в смысле того, что я с этим связан и это дано мне для того, чтобы я тут служил. Именно эго дает нам эмоциональную сопричастность с тем, что нас окружает, потому что мы отождествляем себя: это моя страна, моя Россия, моя жена, мой ребенок, я их люблю, я с ними связан – все это делает эго. 

И поэтому, чтобы дух сознания мог проявлять свою функцию служения, функцию одухотворения, ему обязательно нужно эго или душа. Духовная душа - вот кто мы изначально. Мы духовная душа, но сейчас мы не духовная душа, мы - материальная душа, то есть наша душа оторвана от нашего духа, является его отрицанием, в этом проблема! Проблема не в том, что душа относительна, а проблема в том, что она оторвана от абсолютного плана, то есть она не является его воплощением - вот эту проблему надо решать, а не избавляться от своего эго и от своей души, это невозможно! 

Мы всегда воплощены, поэтому мы всегда будем иметь эго, но проблема в том, что сейчас наше эго темное, то есть оно не одухотворенное, поэтому эго украинца воюет с эго русского, условно говоря, и наоборот. Почему? Потому что люди не понимают смысла происходящего и не хотят даже этого понимать. Вот в чем проблема, а не в том, что у нас есть эго. Я люблю, допустим, свою страну, и точно так же украинец любит свою страну, поэтому у меня вот такое эго, у него другое, но это не означает, что мы должны воевать! Вот ответ.

ВОПРОС:

Можно ли тогда уточнение: все-таки эго тогда у нас остается в относительной категории, или оно и там, и там, и в абсолютной категории, и в относительной?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Эго всегда относительно духа, то есть, душа действует относительно духа. Если дух включен, то душа счастлива. Душа, как женщина, эмоционально зависит от мужчины, и если мужчина ответственный, она чувствует себя защищенной, ее душа чувствует гармонию, а если мужчина ведет себя, как свинья, то, соответственно, женщина будет находиться в негативном душевном состоянии. Это проекции, я сейчас говорю про проекцию психологическую.

ВОПРОС:

Вопрос был: к какой категории относятся эмоции? Мы размышляли про то, что есть такая эмоция или чувство, как любовь. Она бывает тоже разная: есть безусловная, есть чувственная, есть любовь, которая приходит в результате долгих отношений, выбора, когда я выбираю любить вечно. И тогда к какой категории это относится: бытийной или небытийной?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Есть два типа любви: есть чувственная любовь, и она является проявлением сферы бессознательного, так как в этом случае мы любим не человека, а любим свое увлечение. А есть вечная Любовь, преданная любовь, и она идет от того, что у меня есть некая связь с человеком как с душой, то есть я его знаю. Я знаю его, я знаю его душу и с этой душой имею общие ценности - ценности служения, то есть я понимаю предназначение этого человека и ценю этого человека. Хотя недостатки какие-то, слабости есть у всех людей, но есть какое-то зерно, есть некая единичность, уникальность, которую я люблю.

Иначе говоря, я вижу душу – и это Любовь, она вечна, и она, конечно, является проявлением духовной реальности, но в этом мире эта Любовь очень редка, потому что подавляющее большинство людей, как правило, любят свою привязанность, любят свое влечение, но не любят человека самого, потому что человека-то они не знают. И это временное состояние, которое приходит и уходит.

Так что для того, чтобы полюбить, нужно сначала стать личностью, и тогда можно полюбить. Полюбить можно только личность, а для этого ты сам должен быть личностью, то есть одна личность может любить другую личность.

А если одно бессознательное будет прилипать к другому бессознательному, то это - чувственная привязанность, которая любовью называется, но это очень условное обозначение. Поэтому настоящие долгосрочные отношения существуют между зрелыми личностями, когда люди внутренне уже осмыслили сферу своих желаний, ощутили себя отдельно от своих желаний. Тогда такой человек может действительно любить. А если человек не отделяет себя от своего бессознательного, он просто вляпывается на какое-то время, энергия влюбленности раскручивается, потом она закручивается, заканчивается, и на этом заканчиваются отношения. Это тот сценарий, через который сейчас проходит подавляющее большинство людей. Я не знаю, сколько браков распадается, может, уже больше 80%, наверное, в большинстве районов России. Браки распадаются, хотя все эти люди, которые заключали свой семейный союз, были уверены, что они друг друга любят.

ВЕДУЩАЯ:

Статистики говорят, что если сегодняшний тренд продолжить, то к 2032 году каждый вновь заключенный брак будет заканчиваться разводом.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

К сожалению, такая вот реальность, потому что люди в отношениях друг с другом никоим образом не соприкасаются с ценностной, смысловой стороной. В основном люди соприкасаются исключительно с чувственной и с бытовой стороной своей жизни, но никак не с душой друг друга, этому просто никто не учит на самом деле.

ВОПРОС:

Когда мы хотим раскрыть свою личность, свою индивидуальность, мы приходим в некое духовное сообщество, и там есть определенные стандарты. Например, как людям одеваться, как внешне выглядеть, как им строить свою личную жизнь, как строить свой день, во сколько вставать, что кушать, что не кушать, что читать, с кем общаться, что благоприятно, что неблагоприятно. Таких правил и предписаний достаточное количество.  В чем тут будет проявляться эта категория различия? Как это все совместить?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Спасибо, интересный вопрос. Конечно во многих традициях эта технология какой-то стандартизации, о которой вы говорите, применяется специально, чтобы убрать эту подмену. Когда люди подменяют внутреннее смысловое различие внешним различием, чтобы, так сказать, эпатажно как-то себя показать, что я не такой как вы. Люди именно этим обычно занимаются в этом мире. 

А в духовных обществах часто как бы намеренно стираются какие-то различия. Не то, чтобы стирается, а как бы понижается уровень какого-то внешнего разнообразия. Это делается именно для того, чтобы люди сосредоточились на внутренних процессах - на движениях души, на движениях своего сознания, на тех смыслах, которые люди открывают для себя. 

По этим признакам можно понять, что духовные общество преследует именно эту цель, а не просто какую-то тупую стандартизацию для того, чтобы обезличить людей. Поэтому в таком обществе приветствуется обмен людей духовными, внутренними реализациями. То есть внешне присутствует некое единообразие, но при этом проявляется внутренняя различимость людей, по их каким-то пониманиям и так далее, то это говорит о том, что данное духовное общество преследует именно эту цель. 

Если же внутренняя различимость не приветствуется, тогда такая внешняя стандартизация является просто оболваниванием. Это как раз та внешняя идеология, про которую мы говорили, которая настроена на такое как бы стадное объединение людей, конечно, это разрушительная вещь. Если говорить с точки зрения материальной диалектики, то такое внешнее использование идеалогии (когда она не несет в себе смысл) становится просто одним из проявлений материализма, в противоположность другому его виду, когда людям наоборот предлагается показать какую-то свою внешнюю особенность, проявить себя как индивида, как индивидуалиста.

Так что да, в материальном мире существуют эти противоположности. Есть идеологическое общество, стандартизированное общество. 

А есть общество потребления, где каждый пытается внешне выделиться, где мы видим огромное разнообразие товаров, огромное разнообразие магазинов, где у человека есть как бы такая внешняя свобода выбора - может так одеться,  может по-другому одеться. 

А духовное общество может такую возможность перекрыть, и делается это именно для того, чтобы человека настроить на переживание внутренних процессов, чтобы отключить его от влияния иллюзии. 

Может быть такая цель, а может и не быть.

ВОПРОС: 

Спасибо большое. Значит в школах преследуется примерно же цель, с той же школьной формой, когда вводится дресс-код.  

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Дресс-код может быть важен именно для того, чтобы создать как бы такое общее настроение, что мы учимся, изучаем, находимся в каком-то познавательном процессе. Но дресс-код может стать такой же оболванивающей вещью. Это на самом деле тонкий момент. 

Поэтому люди шарахаются из крайности в крайность, так как не могут понять, как поступить правильно - вводить дресс-код или не вводить. Люди шарахаются, так как нет понимания; потому что отсутствует методология.

ВОПРОС:

У меня вопрос, как воспитывать в детях смысл, как воспитывать веру в Бога, если окружающие их люди транслируют совсем другое и в религиозности не воспитывались ни я, ни дети, ни муж. Как пробудить дух?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Конечно, очень много зависит от состояния природы ребенка.

Во-первых, возраст, в каком возрасте ребенок находится. Когда ребенок маленький, то разговаривать с ним нужно через образы, через определенные образы поступков, через определенные образы отношений. Детям мы читаем книжки с героями, которые им интересны. И когда с ребенком возникают такого рода отношения, когда они чувствуют, что родители находятся с ним в общем смысловом поле, то в этом смысловом поле можно уже интерпретировать определенные сказки, определенные поступки героев. Определенные ценности дети могут слышать от родителей, и никакое общество не может повлиять на то впечатление, которое ребенок получил в таких сокровенных отношениях. 

Если время упущено, ребенок уже повзрослел и превращается в такого балбеса, который находится под влиянием массовой культуры, тогда уже, конечно, сложнее. Здесь вопрос решается через участие в жизни ребенка, то есть, если вы вместе с ним, если вы знаете, что с ним происходит, если вы друг, тогда можно не менторствовать, без каких-то моральных штампов просто показывать: вот смотри, они вот это делают, и вот такое получается, и вместе обсуждать. 

Равные отношения предполагают, что люди говорят о тех вещах, которые для ребенка важны. Ребенок ищет себя в обществе, он ищет себя как личность, у него идет определенный процесс, и если вы в нем участвуете, у вас есть к нему доступ. Но если родители вешают какие-то ярлыки и свысока воспринимают жизнь ребенка-подростка, когда он юноша или девушка, то, конечно же, там общество полностью захватывает его в свою орбиту и семья уже ничего не может сделать.

Я примерно, в общих чертах, описал эту эволюцию в зависимости от того, какой ребенок, какие у него интересы, какая у него природа, в каком возрасте он находится - очень много нюансов. Так что, быть родителем - это значит находиться в творческом процессе постоянного контакта с личностью своего ребенка. Видеть, как пробуждается эта личность с какими-то своими особенностями, может быть, странностями, но при этом никогда не отвергать эту личность, всегда быть в контакте. 

Главное условие - это чтобы ребенок чувствовал, что у него есть эта связь, чтобы ребенок всегда эту связь ощущал. Если ребенок эту связь ощущает, то общество не может полностью захватить его в свою орбиту. Масскультура и тому подобное не может полностью захватить душу ребенка в свою орбиту - это невозможно, потому что самые близкие отношения, которые есть в душе, это отношения с родителями.

ВОПРОС:

Как может проявляться бытийный мир в небытийном?

Как можно получить эмпирический свой собственный опыт этого?

Или как получить эмпирический опыт моего вечного существования? Себя как духа.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, это интересно. Ну вот, скажем, такой опыт получают те люди, которые проходят через страшное испытание на грани жизни и смерти, то есть, в какой-то момент они обнаружат, что они существуют независимо от тела и как бы смотрят на процессы, происходящие с их телом, со стороны. Такой же опыт получают люди, проходящие через клиническую смерть, такой же опыт получают люди во время пыток. Вы меня извините за такой страшный пример, но это тоже так проявляется. То есть, человек во время пытки должен умереть, потому что пытка это состояние, когда тело несовместимо с пребыванием духа в этом теле, но если дух остается в этом теле, значит, он в какой-то момент просто перестал отождествлять себя с этим телом. А что это означает? Значит, он получил опыт независимого существования, то есть, он благодаря вот этому страшному эмпирическому испытанию осознал свою нематериальную природу. Примеров можно приводить десятки, я просто навскидку несколько сказал.

РЕПЛИКА ЗАДАВШЕГО ВОПРОС:

Понятно, спасибо.

ДОПОЛНЕНИЕ ОТ ГРУППЫ:

Виктор Франкл так и открыл новое гуманистическое направление психологии - благодаря своему опыту, который он получил в концлагере.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, если бы этого не было, то в западный дискурс по психологии не было бы введено понятие духа как такового, потому что западная психология всегда имела дело только с умом как материальной средой, но не как с вечной категорией.

ВОПРОС:

У нас в обучении сейчас проводятся благотворительные акции и пришло понимание, что
наше единство является ложным. Внешне это красивые речи и прочтение совместных
молитв, принятие уникальности каждого, разговоры об ответственности, но нет духа
служения и нет единения. По факту это какое-то, наверное, безразличное все-таки
отношение к совместному делу, к сотворчеству, отсутствует ответственность. И акция
выполнена. Но она как-то выполнена формально, на зачёт. И вот в душе образовалась
пустота. В связи с этим вопрос такой: не является ли участие в таком коллективном
задании насилием над тем, кто все-таки желал духовного единения? Что можно делать,
чтобы избегать этого в групповом взаимодействии? Спасибо.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Хороший очень вопрос. Спасибо большое, главное практический.
Такие вещи возникают тогда, когда в группе не происходит прорыва в открытии смысла
того, что мы вместе собираемся делать, и вообще для чего мы здесь и к чему все это?
Должен произойти какой-то прорыв, когда люди чувствуют, что вот мы поймали это
ощущение. Что у нас на самом деле витает тут? Вроде мы чувствуем, что оно, но мы не
можем этого ухватить. Тут надо ухватить! И для этого, конечно, люди делятся друг с
другом: что для них важно,открывают своё сердце и обсуждают вот эти крупицы свои
понимания. И тогда Господь даёт коллективный разум, то есть проявляется вот эта вещь--
совместное вдохновение.
Если мы не доходим до этой стадии, а просто "нам надо сделать", то есть идейный чисто
уровень, тогда возникает ощущение, что мы просто делаем из чувства долга, что в
принципе, лучше, чем просто жить ради себя. То есть действовать из чувства долга -- это
неплохо, но это не даёт того духовного опыта, ради которого мы, собственно, возможно,
собрались. Так что выполнять какие-то хорошие, благоприятные вещи это хорошо с точки
зрения моего здоровья чисто нравственного. Но с точки зрения духовного моего опыта
очень важно доходить до прорывных вот этих моментов для ощущения совместного
вдохновения, понимания того, что нас объединяет. То есть природа должна хотя бы
немножко, но одухотвориться.

ВОПРОС:

Спасибо большое! Я все-таки хотела бы узнать, а что делать в следующий раз? Я
понимаю, что может быть в следующий раз это будет какой-то другой коллектив.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Это очень просто: если вы не хотите этого, тогда предлагайте коллективу идти вглубь.
Если вы этого не хотите. Я думаю, люди это поддержат, если у них есть такая же
потребность. Если у людей такой потребности нет, то, по крайней мере, сделайте что-то
хорошее на идейном уровне. Это будет нормально с точки зрения нравственного
здоровья. Каждый принимает решение: если не нравится-- предлагай, как говорят. То есть
не нравится -- предлагай что-то конструктивное.

ВОПРОС:

Может ли множественность стать важнее единичности?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Безусловно! Это вот как раз и есть превосходство Абсолюта над категориями. То есть когда мы становимся частью духовного общества, то вот это духовное общество важнее, чем его члены. 

Как, знаете, принцип синергии: 1 + 1 не 2, а больше, например 100, то есть это говорит о том, что духовное общество может дать несоизмеримо больше личности, чем личность может дать такому обществу. 

Вот это как раз сфера Абсолюта.

Как находить пары понятий?

ВОПРОС:

Если мы берем абсолютную категорию и рассматриваем ее, то есть ли путь логических рассуждений, либо методика, как найти относительную категорию, которая ей соответствует? И у каждой ли абсолютной категории есть пара среди относительных? 

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, интересно. Вопрос, по сути, заключается в том, как находить пары абсолютной и относительной категорий. 
Любое слово может обозначать абсолютную категорию и может обозначать относительную категорию. И чтобы нащупать эту категорию, надо, чтобы интуиция переключилась с симметричного мышления на несимметричное. Тогда, в принципе, это будет получаться само собой.
 
Допустим, в обиходе часто используется такое понятие, как любовь. Я привожу этот пример в книге «Код Абсолюта».  Любовь - это понятие, которое люди используют обычно в плане симметричного мышления, то есть любовь - это определенная чувственная привязанность, когда есть объект моей любви и я люблю в том смысле, что испытываю определенное чувство привязанности по отношению фактически к этому телу, к этой психике, но я ничего не знаю о самом человеке, о его истинном «Я». Я что-то знаю о симптоматике его жизни, и меня это привлекает, то есть пазлы сошлись - поэтому есть любовь. Но это временное состояние, потому что через какое-то время пазлы начинают сбиваться, то есть один человек развивается в одном направлении, другой человек начинает развиваться в другом направлении, именно в плане материальной жизни, и через какое-то время это чувство любви просто постепенно уходит, то есть уже нет того ощущения, что я люблю этого человека. 
А есть понятие любви как абсолютной категория. То, что мы сейчас обсуждали, было относительной. 

 Любовь как абсолютная категория означает, что я люблю этого человека, потому что разделяю с ним какие-то общие смыслы, то есть эта любовь распространяется на все «Я», на всех личностей, потому что все личности на самом деле ищут ответы на одни и те же вопросы. И поэтому я люблю всех этих живых существ, по сути дела, потому что они все ищут ответы на одни и те же вопросы, хотят узнать тайны жизни. Если в моей жизни есть человек, с которым я могу вместе обсуждать, говорить об этом, раскрывать эти смыслы, искать эти смыслы, то это будет уже духовная любовь, то есть любовь, связанная с Богом. 

Вот, пожалуйста, одно и то же слово. То есть любую другую вещь, которую мы рассматриваем, мы можем так понимать, что это будет либо абсолютно, либо относительно.
Вот упоминалось понятие свет. Мы говорим: свет - абсолютное понятие, но какой свет мы имеем в виду? Потому что тот свет, который мы видим, находится в относительной сфере, мы же его видим, значит, он материален. 
Но что это за свет такой - абсолютный свет? На самом деле это энергия. Вот наука говорит, что энергия сохраняется, ее нельзя ни создать, ни уничтожить. Это значит, свет абсолютен, и закон сохранения энергии все знают: да, вот это и есть этот самый свет, который мы не видим. Но этот же свет проявляется для нас, и когда он проявляется, то мы видим свет солнца, например, и так далее. Поэтому мы можем приводить вот эту аналогию: свет тоже может быть либо в относительном смысле, либо в абсолютном смысле, как и любое слово.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Может ли единичность действовать без множественности и если - да, то как? Если нет, тогда единичность уже не является абсолютной категорией, так как в том, чтобы действовать, она зависит от множественности.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Очень интересный вопрос. Эти вопросы не имеют ответа до тех пор, пока в нашем сознании не проявится определение субстанции, то есть Абсолюта как источника категории.

Смотрите, у вас есть абсолютная категория, вы абсолютная категория, вы не нуждаетесь ни в природе, ни в том, чтобы что-то делать естественно в природе. Если вы абсолютны, вы самодостаточны. Вам не нужно вступать ни с кем в отношения, вас не беспокоит фактор смерти, потому что вы понимаете, что смерть это просто смена оболочек, то есть вам ничего не надо от природы, вы самодостаточны и абсолютны.

Возникает вопрос: зачем вам что-то делать?

И ответ на этот вопрос - незачем, потому что абсолютная категория самодостаточна, она не зависит от своей относительной противоположности. Вы же этого от меня хотели?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Тогда вопрос: зачем мы здесь встречаемся?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Вы первую часть ответа услышали и приняли ее, так? Это ведь логично. А теперь возникает вопрос: если эта абсолютная категория вдруг начинает действовать, значит, у нее есть некий мотив, который превосходит тот мотив, который не связан с потребностью реализоваться через относительное. Это значит, что эта потребность исходит из Абсолюта, исходит не от природы, не оттого, что ей в природе что-то надо, а исходит из Абсолюта.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

То есть это не моя потребность?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Понимаете, дух независим, но из вдохновения, когда его понимание расширяется благодаря контакту со Сверхсознанием, он начинает делать те вещи, которые ему не нужны, но они нужны Богу, вот в чем суть.

Это никак не связано с вашим выживанием, с вашими интересами, у вас нет интересов в материи, у вас нет потребности выживать, материя вам ничего не может дать. Но если у вас есть вдохновение что-то делать с этой материей, то есть превращать ее из материи в духовную природу, возвращать ее изначальное состояние, тогда вы будете это делать, потому что вы вдохновлены, это вдохновение исходит не из материи, оно исходит из Сверхсознания.

ВЕДУЩИЙ:

Энвер Хаджимуратович, Вы как-то сказали, что когда нас призывают, надо синергировать с Высшей волей.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Когда вас призывают – это любовь, вы не можете ничего с этим сделать, если вам открывается что-то от того, кто вам дороже всего, вообще всего что есть. То, что мы абсолютны и самодостаточны, не означает, что мы одиноки, есть же другая абсолютная самодостаточность, с которой у нас есть отношения, и если в этих отношениях проявляется определенный замысел и он нас вдохновляет, мы будем это делать, и вовсе не потому, что у нас есть какие-то дела с материей.

Сейчас я не даю готовый ответ, я просто делюсь с вами определенной вещью, которую вы сами должны пройти. Когда вы, с одной стороны, достигнете некой отрешенности от материальных дел, а с другой стороны, начнете активно действовать в материальном мире, вы увидите, что единственная причина того, что вы это делаете, это ваша сердечная связь с Богом, абсолютно никакой другой причины это делать нет. И вот тогда вы достигнете совершенства во всех своих делах в этом мире.

ВОПРОС:

Даёт ли сумма единичек или уникальностей относительную множественность?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Ну, множественность она состоит из единиц, которые себя ещё не знают, как единицы.

ВОПРОС:

А если они знают?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Если они знают, то это уже будет не не бессознательная множественность, это уже будет духовная множественность, это будет уже духовный мир. Есть материальная множественность, есть духовная множественность. Духовная множественность это мир абсолюта или духовный мир, мы его так называем. Во всех традициях его так называют.

14. К какой категории относятся наши мысли желания.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Мы в группе спорили по поводу этого «несчастного» Спайдермена. В ответах на вопросы Вы сказали, что замысел Человека-паука быстро рассосется, но если рассмотреть этот замысел, это воин света против тьмы, более того, это человек, который выглядит не так, как мы, немножко иной, и умение принимать иного - это тоже хороший навык, хорошее послание. Мне кажется, что по тому количеству откликов, которые этот Спайдермен находит у совсем юного поколения, о нем наслышаны гораздо больше, чем, например, о Раскольникове и его метаниях и мытарствах. Мне кажется, что у Спайдермена сейчас гораздо больше шансов выжить, чем, например, у великих произведений Достоевского.  Они существуют, но это понимание, этот код практически теряется, потому что умение читать слова, складывать буквы в слова это еще не есть умение читать.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Это рассуждение ценно тем, что оно просто есть, вы рассуждаете.  Смотрите, мы не можем оценивать реальность вещей по тому, что они сейчас пользуются популярностью, у них высокий рейтинг, они востребованы, с той точки зрения, что множество людей это интересует.  Вы сейчас рассуждаете с точки зрения Множественности, с точки зрения относительной сферы. Что будет через 10 лет, кто-нибудь через 15 лет вспомнит этого Спайдермена, вот в чем вопрос? 

 Мы знаем в истории огромное количество мотыльков, которые пользовались огромной популярностью, у них были рейтинги, а потом через какое-то время о них просто напрочь забывали. А те вещи, которые насыщены глубоким смыслом, но не пользуются популярностью у поверхностно мыслящих людей, остаются и через тысячелетия, эти образы так же актуальны, как несколько тысяч лет назад. 

Вот так это происходит, поэтому ориентироваться на рейтинг людей, которые полностью находятся в сфере внешнего восприятия, очень ненадежный источник достоверной информации.  Потому что vox рорuli очень быстро переключается с одного  бренда на другой бренд, и если подсунуть другой бренд, они забудут этого Спайдермена и будут, когда придет новое поколение, на другом бренде сидеть. 

Тем не менее, в этом вопросе есть и другая сторона, то есть, сущностная сторона, потому что у каждого человека есть желание как-то воспринимать пример героя нашего времени. Есть герои, которые что-то делают для людей, и очень часто бывает, что эту потребность воспринимать героя используют для того, чтобы служить ложным ценностям. Если бы, допустим, Спайдермен пробуждал в людях стремление, не просто бы их тела спасал, а спасал бы в людях их душу, стремление что-то делать для общества, созидать что-то светлое, тогда это был бы вечный пример. А когда он просто спасает тела и работает на систему, этот обычный пример человека, который делает что-то, но использует свою энергию для того, чтобы служить временным целям. Так что хорошая составляющая в этом есть, безусловно, точно так же, как в этом материальном мире есть свет, но это не Абсолютный свет. 

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Если можно, все-таки к какой категории относятся наши мысли и желания?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Смотря о чем эти мысли и желания. Если эти мысли и желания направлены на свое бессознательное, на удовлетворение животных наших биологических потребностей, то это, естественно, относительная сфера, у животных тоже есть мысли и желания, в этом мы мало чем от них отличаемся. Но если наши мысли и желания связаны с нашим творческим предназначением, с нашим сознанием, смыслом нашей жизни, тогда наши мысли и желания являются воплощением духовной сферы, то есть, они одухотворенные. В этом смысле это уже не материальная, это уже одухотворенная природа.

ВОПРОС:

Как верно определить особенность, которая опирается именно на единичность, чтобы это не оказалось подменой, а было истинным благом?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Ну, первая главная особенность - это искренняя ученическая нацеленность человека, когда он не принимает мнения, какие-то просто суждения, а когда он пытается понять, почему это именно так, какой смысл за этим стоит. И когда через этот смысл ему открывается центр мироздания, Абсолют, то есть, он начинает ощущать замысел творения - вот это и говорит о том, что в нем действует единичность, потому что когда действует множественность, то человек просто хапает отовсюду всякие так называемые знания и просто превращается в такую ходячую сумму знаний, которые на самом деле не способны ни к какому акту творения. Эта сумма дает ему возможность просто функционировать в этой множественности, в этом социальном пространстве, но не влиять никак на это пространство.

Так что, если человек стремится к одному, к познанию Бога, к живому познанию, это говорит о том, что он действует как единичность. Причем это действие производится не теоретически, оно производится именно в жизни, в творении, в отношениях, в выполнении своих профессиональных обязанностей - во всех этих делах человек должен искать присутствие абсолютного. Вот это есть признак того, что действует единичность.

К каким категориям относить обычные вещи?

ВОПРОС:

Насколько понятия абсолютной и относительной категорий распространяются на окружающий нас быт? Или мы говорим только о живых существах и вечных понятиях: любовь, счастье и так далее? Можно ли эти категории переводить на все остальное и надо ли это делать? Например, можно ли сказать, что вода из водопровода - это относительная категория, но есть сама идея воды, дающей жизнь, и она абсолютна? 

Или применим эти категории к еще более низкому уровню. Взять, например, вилку. Вилка, которой мы едим, это, несомненно, относительная категория, а вилка как концепция столового прибора, помогающего нам принимать пищу, - абсолютная. Но абсолютная ли она? Или вообще лучше сюда не лезть, теорию на это не распространять?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

 Очень интересный вопрос. Самый такой простой пример, как вы говорите, бытовой: люди стоят и провожают ушедшего человека, любимого человека, они говорят: "Наш любимый человек ушел". Мы же понимаем, что они знают о том, что он ушел, но вот же то, с чем они соприкасались в течение жизни, лежит здесь. Это мы понимаем, это самый простой пример. Ушло то самое "Я", с которым они общались все это время. 

Что касается вилки, воды и так далее, то понимание, которое я привожу, следующее. Чем отличается абсолютная категория от относительной?

 Относительная - это всегда форма, а абсолютная - это тот смысл, который эту форму оплодотворяет либо не оплодотворяет, если этот смысл отсутствует. Тогда эта форма становится пустой, она не является источником счастья, нам не хочется с ней иметь дело. Например, если смысл уходит из человека - дух уходит, - то получается труп и никто не хочет с ним ничего иметь общего, хотя еще вчера с этим человеком здоровались и обнимались. Смысл ушел, осталась форма, и эта форма никому не интересна. 

Вот возьмем, допустим, вилку. Лежит какая-то вилка на столе, и на эту вилку смотрит человек, который ничего не знает о смысле этого прибора, для чего им пользоваться, например, дикарь, который никогда не видел вилки. Он смотрит на эту вилку, она у него не вызывает никакого интереса, она является для него просто аспектом небытия, то есть в ней нет никакого существования для него, никакой бытийности. Он просто пробежался глазами и ее не увидел. То есть он эту форму не воспринял, потому что в ней нет смысла. Но если вы берете эту вилку и ткнете ею, например, фрукт, поднесете, начнете со вкусом жевать этот фрукт, причмокивать и изображать удовольствие на своем лице, он сразу поймет, в чем заключается смысл этого прибора, в чем его назначение. И тогда он уже будет видеть эту вилку, не просто смотреть на нее, он будет ее видеть. Вот так это происходит.

Поэтому любая форма, любой предмет, если человек использует его в служении, для него важен, у него этот предмет насыщен каким-то смыслом. 

Например, вот этот сотовый телефон - это просто кусок пластмассы и железа, всякие транзисторы и прочее. Но там у меня контакты очень важных для меня людей. Поэтому эта вот маленькая штучка очень важна для меня, хотя это просто материя.

И точно так же все остальное. Вот этот карандаш, который лежит на столе. Если вы им написали какое-то очень важное письмо, которое сыграло важную роль в спасении человека, его жизни, придало смысл человеческой жизни, - этот карандаш для вас станет священным. И когда вы будете на него смотреть, вы будете всегда вспоминать о том, что работает эта духовная технология, то есть вы можете быть проводником духовной энергии, Господь вас занял в служении. Этот карандаш станет для вас священным, хотя это просто материя, обычный карандаш.

ВОПРОС:

Для меня основной смысл вот этих ответов на вопросы был в осознании пробуждения в себе личности, пробуждения этой индивидуальности, пробуждения единичности. Правильно ли я понимаю, что нужно внутри вот это пробуждение стремления воплотить свою индивидуальность в множественности, то есть нужно внести вот это пробуждение? Вот как определить ту самую границу развития своей индивидуальности, индивидуальной личности, когда уже пора воплощать ее во множественности?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Смотрите, мы определяем понятие индивид как общественную категорию, как относительную, а личность - как абсолютную категорию. Поэтому, когда у вас внутри происходит некоторое понимание смысла своей жизни и приходит желание созидать, то есть действовать как со-творец, вы начинаете нащупывать свою индивидуальность, то есть, иначе говоря, вы начинаете нащупывать свой инструментарий влияния на общество. 

Что такое индивидуальность человека? Это совокупность его индивидуальных способностей, черт, которые кому-то интересны в обществе, которые кого-то привлекают, то есть это красивая упаковка, в которой должна быть вот эта чистая энергия, сознательное личностное начало. Тогда эта упаковка работает на благо общества, то есть она его одухотворяет. 

Если же там сущность еще не созрела, тогда это только упаковка, которую мы пытаемся развивать, слушаем какие-то семинары, развиваем свои индивидуальные способности, навыки что-то делать, говорить, кому-то что-то впаривать - в общем, действовать, как говорят, успешно. Но это просто пустота, она не приносит ничего, кроме каких-то очередных разочарований, и, по сути дела, это потеря ориентации в жизни. Человека это засасывает, он становится частью какого-то проекта, который начинал из благих побуждений, а потом стал жертвой этого проекта. Ну, там много есть всяких сценариев… 

Так что я советую, прежде чем двигаться в сторону Полного, прежде чем раскрывать полностью свою общественную опцию как индивида, очень важно почувствовать, ради чего вы хотите это делать, то есть почувствовать свою миссию, смысл, ради чего вы зарабатываете…

ВОПРОС:

Первичный замысел, да? заказ Бога на меня, да?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да.

ВОПРОС:

Насколько я понимаю, это эффективнее делать в команде, когда есть честная обратная связь, есть возможность почувствовать, действительно ли это мои способности, мои таланты.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Это очень важное ваше замечание. И это будет иметь смысл, если в этой команде есть те ценности, которые мы здесь обсуждаем. Если они хотят видеть в вас личность, они будут вам это зеркалить, и это будет очень ценным для вас, и, соответственно, приведет к мощнейшему пробуждению личностного начала.

ВОПРОС:

И в том числе будет развивать воображение, способность видеть реальность, которая еще не произошла, но которую уже можно почувствовать через какие-то эмоции, уже духовные даже, я бы сказал?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Ну, природа вам откроет всё, потому что природа это наша мать, которая дает нам все, когда она видит, что мы готовы служить Отцу. А если она видит, что мы хотим ее эксплуатировать, она дает нам проклятие, то есть дает какие-то трудности, кармические сценарии и так далее. Природа очень чувствительна к настрою нашего духа, поэтому очень важна эта личностная настройка, то есть проявление самой личности.

Может ли человек делать вечные вещи

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

У нас был такой вопрос: как через относительное творить абсолютное? Если немного расширить, то может ли человек делать вечные вещи? Если может, то можно какой-то пример? У меня сейчас по ходу слушания возник еще параллельно вопрос: а вообще абсолютное и вечное - это одно и то же или это все-таки что-то разное? Потому что у нас было такое понимание, представление, что абсолютное равно вечному, но, возможно, мы заблуждаемся.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Абсолютное равно вечному, конечно. 

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Тогда вопрос: может ли человек творить абсолютное? И можно ли через относительное творить абсолютное? Если да, то что бы это могло быть? 

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Если человек не соприкасался с абсолютным, то есть если его дух не пробужден, не получил соприкосновения с абсолютной сферой, сферой откровения, он не может творить абсолютное через относительное, через свою жизнь, через свои повседневные дела. Я уже приводил пример, что человек, допустим, не может пожертвовать своей жизнью ради Родины как солдат, если его Родина не выражает какую-то абсолютную ценность; если он интуитивно не ощущает, что на его Родине есть какие-то святые, какие-то вечные ценности, что на его Родине они живут; что лидеры его мира, его страны стоят на страже чего-то святого. Если человек чувствует, что лидеры его мира продались «золотому тельцу» или каким-то относительным, меркантильным вещам, он никогда не будет интуитивно настроен на то, чтобы своей жизнью пытаться воплощать что-то вечное, допустим, как солдат отдавать свою жизнь за Родину. У него понятия Родины вообще не будет, потому что понятие Родина идет из духовного мира. 

Человек может воспринимать свою страну как свою Родину только в том случае, если что-то в этой стране является для него воплощением вечных ценностей. А если он не соприкасается с этим, тогда он не может своей жизнью как-то поддерживать и воплощать эту вечную сферу. 

Поэтому относительное порождает только относительное. Например, если мой ценностный дискурс чисто относительный, то есть «я тебе, ты мне», а это относительное, это симметричная логика, значит, любое действие, которое я буду совершать, будет обусловлено какой-то выгодой, которую я рассчитываю получить. Вот так это работает. В этом случае я не могу совершать беспричинных действий, то есть действий, у которых нет материальной причины, потому что у меня от духовной реальности, то есть с уровня абсолютных категорий, нет откровения, нет энергии оттуда, нет смысла, который идет оттуда и как бы осветляет, одухотворяет мою жизнь. Если этого нет, как я могу совершать одухотворенные действия? Это невозможно! 

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Правильно ли я понимаю, что творить что-то вечное и абсолютное можно, когда мотив бескорыстен и одухотворен? 

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, надо иметь посвящение. Надо, чтобы ты был связан с чем-то, с кем-то, откуда ты получил бы этот опыт, это свидетельство о существовании абсолютных категорий. Тогда ты можешь в своей жизни воплощать эти вещи. Если ты не получил посвящение, то ты будешь жить в относительной сфере, то есть будешь жить относительными ценностями.

ВОПРОС:

Что такое духовное образование? Как его отличить от других? Как понять, что нашел именно его?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

В принципе, я уже ответил на Ваш вопрос своим предыдущим спичем. Когда у человека есть духовное образование, он становится свободным от подмен, то есть он понимает суть вещей и правильно воспринимает Бога, правильно воспринимает Абсолют. У него возникают личностные отношения, то есть возникает любовь. Это признак того, что человек обрел духовное знание.

А если у человека образование материальное, то его задача будет заключаться не в том, чтобы различать Создателя и себя, то есть находиться в отношениях и устанавливать духовное единство, а его задача будет в том, чтобы устанавливать материальное иллюзорное единство. Что это означает? Это означает системные связи, контроль всего, то есть чтобы все было «чики-пики», чтобы люди были все под контролем и так далее. То есть материальное знание, по сути дела, необходимо только для того, чтобы ты встроился в систему либо создал какую-то систему, которая встроит людей в нее.

Вот для этого нужно материальное знание. У духовного знания совсем другая связь.

ВОПРОС:

Мы предполагаем, что уникальность личности - это комбинация определенных качеств, которые делают эту личность уникальной, отличной от других, вечной и абсолютной категорией. 

Однако если мы понимаем, что если личность - это комбинация каких-то качеств, то есть категория, которая из чего-то уже состоит, значит, следовательно, личность не является единичной категорией, и тогда она получается не абсолютной, а относительной, множественной, ведь ее можно разложить на составляющие элементы, то есть на качества этой личности. 

Верно ли это рассуждение, или где-то мы ошибаемся, и если - да, то откуда происходят первоэлементы этой личности?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Я, когда давал определение личности как абсолютной категории, то давал базовое определение, которого нет в материи, то есть качеств которой нет в природе. Не знаю, вы помните или нет, но у нас есть вот эта левая колонка понятий и есть правая колонка, где левая колонка - это абсолютная категория, а правая - это относительная категория, как бы противоположная. 

Соответственно, в левой колонке у нас находятся такие понятия, как вечность, ведь в материи нет ничего вечного, в природе все видоизменяется, а также такие, как смысл, как познание, например, в материи же нет никакого смысла, никакого познания, то есть познание осуществляется как что-то нематериальное, не принадлежащее материи. Компьютер не познает, например, или там табуретка также не познает. 

Слева у нас находится и такое понятие, как счастье, мы знаем, что в материи нет никакого счастья, наоборот, материя доставляет нам страдания. То есть счастье - это прерогатива живого, а не того, что требует чего-то, зависит от чего-то другого. Счастье - это не то, что зависит от количества вещей, то есть от какой-то Множественности. 

И таким образом, когда вы говорите о личности, вы говорите о тех же самых смысловых категориях, которые находятся вот в этой левой колонке, то есть вы говорите о том, что вечно. Разве любой индивид, каким бы набором распрекрасных качеств он ни обладал, вечен? Ведь очевидно, что личностью его делает что-то вечное в нем, а если он в себе этого вечного не видит, значит, он еще не личность, а просто индивид с какими-то перьями, павлиньими или какие там еще торчат из него, или что-то еще такое у него есть, что делает его заметным, или он производит какое-то впечатление на других. 

Далее, допустим, у человека есть стремление к познанию. Познание абсолютно, и как раз вот это стремление к познанию, то есть, нематериальное качество, означает, что этот человек является личностью. 

У кого в этом мире вы видите желание познавать Абсолютную Истину? Это редчайшее качество, которое не имеет никакого отношения к потребности ума, даже потребности разума, потому что в основном все эти потребности связаны с познанием какой-то информации, которая необходима для реализации профессиональных каких-то задач или еще чего-то. Очень редкие люди задают вопрос, в чем заключается истинный смысл жизни, и не удовлетворяются при этом суррогатными ответами вроде тех, что смысл жизни заключается в том, чтобы посадить дерево, вырастить сына. Понятно, что надо и деревья сажать, и сыновей выращивать, но если вы не вкладываете туда истинный смысл, то это все та же самая пустота.

Вот поэтому, если мы исходим из наших базовых фундаментальных категорий, то нам становится понятно, что личность - это вполне себе цельная единичная штука, которая не определяется некоей совокупностью внешних качеств, которые мы в людях воспринимаем. 

Поэтому, пожалуйста, обращайте внимание на эту нашу смысловую колонку, там все эти базовые категории абсолютные друг друга как бы определяют, это позволяет вам идти по пути соединения внутреннего и внешнего.

Поиск в паре понятий что абсолютно, что относительно

ВОПРОС:

Есть пара понятий, относящихся к разным категориям абсолютного и относительного - это свет и тьма. Мы хотели уточнить, аналогичной ли будет пара понятий тепло и холод? По сути, у света и тепла в материальном мире схожий источник - это некая реакция, она дает и тепло, и свет.

Являются ли тепло и холод парой понятий, которые можно отнести к абсолютному и относительному?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Дорогие студенты, любую пару понятий можно относить как к сфере относительного, так и к такой сфере: одно понятие абсолютное, а другое - относительное. Это зависит от того, какой смысл вы вкладываете в слова. Я хочу подчеркнуть, что значение имеют не слова, а тот смысл, который за ними закреплен в вашем дискурсе: либо вы находитесь в рамках несимметричной логики, либо в рамках симметричной логики - то есть всё зависит от дискурса. 

Давайте рассмотрим эту пару: тепло и холод. Эту пару можно рассматривать в относительной сфере, в иерархичности. Допустим, теплое и холодное. Когда вы из тепла переходите в холод, вы ощущаете, что это – холодное, то есть холодное означает менее теплое, вы переходите в сферу холодного, как в менее теплое. А если вы идете в более теплое, то вы ощущаете это как тепло, но для кого-то это, наоборот, холод - для того, кто находится в более теплом пространстве, и поэтому это - относительная сфера.

 Но если вы определяете понятие теплое как абсолютное понятие, то это будет уже другое. Тогда холодное будет как раз вот это Холодное – Теплое и сфера относительная. То есть все, что в материальном мире, - холодное, а все, что в духовном мире, - теплое. Вот такая будет смысловая коннотация. Поэтому вы можете так это почувствовать: определить холодное как отрицание теплого вы можете, вот я сейчас пытаюсь интуитивно определить несимметричный дискус, то есть холодное - это все, что не теплое. Тогда человек теплое будет определять как абсолютную категорию, потому что абсолютное - это то, относительно к чему определяется все остальное. То есть холодное это все, что не теплое, но вы не можете определить теплое, как все, что не холодное, - это как-то противоестественно. Вы не можете получить интуитивное представление о теплом как о том, что не холодное. Теплое это для нас как для души что-то более родное, что-то связанное с нашей сущностью, а холодное - это то, что отрицательно для жизни, то есть то, от чего мы замерзаем, то, от чего мы страдаем. Вот я в Сибири сейчас нахожусь, я знаю, о чем говорю. Поэтому, когда вы определяете абсолютную категорию, вы не определяете ее в относительном дискурсе, то есть вы не определяете ее через отрицание своей противоположности, вы не постигаете теплое как отрицание холодного - это не дает никакого определения. А вот определять холодное как отрицание того, что для меня естественное, теплое, душевное, родное, духовное, то есть то, что присуще жизни, - это вполне естественно. 

Вот так мыслит несимметричная диалектика! То же самое со светом и тенью. Свет и тень можно определять как относительные вещи, как светотень, то есть это относительная сфера. Но свет можно определять и как абсолютную категорию, тогда вы под словом «свет» будете понимать энергию, то есть что-то абсолютное, дух. Это не тот свет, который мы видим материальными глазами, потому что этот материальный свет связан со своей противоположностью и не существует отдельно от нее.

ВОПРОС:

У нас возник общий вопрос, который связан с обсуждением второго вопроса, на который уже отвечали коллеги. Во втором вопросе была затронута такая тема: если идеология делает людей безличностными, а ее отсутствие делает людей примитивными… У нас зацепилось мышление за вторую часть вопроса, за это утверждение, что отсутствие идеологии делает людей примитивными. У участников было разное понимание этой части. В частности, некоторые были против этого утверждения, что отсутствие идеологии делает людей примитивными. И, соответственно, вопрос возник: почему отсутствие идеологии делает людей примитивными?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Или точнее, вопрос в том, что это означает? Потому что это же не оценочное суждение какое-то. Там есть некий смысл. Смысл, собственно говоря, я уже озвучил. Я снова это скажу, чтобы связать с этим вопросом.

Дело в том, что отсутствие идеологии, то есть атомизация, означает «пустота». Множественность - это небытие. А когда у людей в душе поселяется пустота, люди становятся примитивными. То есть они становятся просто потребителями. Единственный смысл жизни - это просто потреблять некоторые объекты чувств. То есть изнутри вовне ничего не идет, поэтому единственным, чем человек живет, становится то, что он извне получает вовнутрь. Внутри же пустота, поэтому то, что извне приходит, как бы временно наполняет человека, вот этим он и живет.

Это и называется примитивное существование. Поэтому, когда человек становится примитивным, у него пропадает способность совершать какую-то аскезу, идти на какие-то жертвы ради того, что изнутри его идет. Он не может посвятить свою жизнь чему-то. Все, что он делает, это как бы «латание дыр» - определенная попытка решить какие-то свои текущие жизненные потребности, связанные с выживанием или со своими корыстными интересами. Или не только своими, а семьи своей, может быть, у которой та же самая пустота может быть внутри. Вот это означает примитивность.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

А можно дополнить немножко? Неужели человек не может проявлять свою личность, не входя в какую-то идеологию? То есть вот, например, он нашел какую-то цель своей жизни, выполняет цель своего духа, но при этом не входит ни в какую единую идеологию, которая существует в обществе?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Он может не входить в какую-то единую идеологию, но ему придется самому ее создавать. Как человек может творить в одиночку? Ему же нужны люди вокруг, с которыми он будет разделять то, что его вдохновляет. А если он это делает, значит, он уже создает идеологию, некую общность. То есть идеология - это то, что создает единство, по определению понятия, то есть некую общность. Поэтому человек может встроиться в ту идеологию, которую создали другие, которых это вдохновляет, и они чувствуют какую-то связь, как, например, в советские времена люди выходили на демонстрацию. Они чувствуют, что мы - единый народ (как условный такой пример), или что-то еще такое. У них нет своей идеологии, но они разделяют общий порыв. А если у человека есть свой собственный порыв, он будет создавать свою идеологию. Но она в любом случае будет присутствовать, потому что без нее этого единства, этого наполнения не будет. Все будет атомизировано. Вот об этом речь идет.

ВОПРОС:

Правильно ли я понимаю, что меня «призывают» тогда, когда вот сейчас есть все условия для того, чтобы я реализовала свои какие-то способности? Как определить этот момент?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Есть несколько факторов.

Первый фактор - это видение некоего смысла, у вас уже есть вдохновение, потому что вы что-то видите и вы понимаете, что это не идет из вашего представления, потому что представление очень ненадежно, сегодня оно у вас есть, а завтра оно у вас размылось.

Если у вас есть вдохновение, которое люди не понимают, но вы все равно видите, что это реально работает, это действительно надо делать, вы понимаете - это от Бога.

Второй момент - это когда вы совершаете нужные усилия, вы начинаете видеть, как открываются коридоры. Это второй признак того, что вы действуете в состоянии синергии.

Третий признак - это появление единомышленников, возникает некий резонанс с другими, другие сознания начинают ощущать этот смысл. Вы начинаете понимать: «Это не просто моя какая-то вещь, которая исходит из моего эго, это вещь, которая нас объединяет, это находится за пределами моего эго».

Там много признаков, я просто некоторые перечисляю, но они проявляются обычно совместно, или с разной степенью последовательности, но близко.

ВОПРОС:

Как понять, что я свободный дух, и что свободный дух меняет тела в течение жизни? Как это доказать себе или в разговоре, когда хочется это объяснить другому? Как найти эти слова? Ведь в первую очередь мы доказываем это себе, не так ли? В процессе самоосознания возникают подобные вопросы, чтобы понять себя, куда двигаться, куда идти... В одной из Ваших книг была такая формулировка: свободный дух меняет тела в течение жизни.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Я понял, похоже, Ваш вопрос. Да, когда дух выходит из-под контроля природы и начинает ощущать свою силу, свое сияние, это проявляется, во-первых, в том, что человек начинает действовать, так как у человека появляются духовные силы. Это первый симптом.

Второй симптом - он начинает понимать все психологические состояния, которые покрывают других живых существ, потому что человек, не находящийся под контролем психики, начинает видеть, как психика работает. Находясь под контролем психики, вы не можете видеть, как работает психика, это невозможно. Только выйдя из-под влияния психики, вы полностью можете понять, как она работает, понять весь этот механизм. И, соответственно, такой человек понимает, что происходит в умах других людей, какие у них мотивы и так далее. В этот момент появляется выбор: либо манипулировать другими людьми, то есть, стать демоном, либо стать святым и помочь людям преодолеть влияние своего бессознательного и осознать свое истинное я.

А третий симптом - это то, что у человека, в котором пробуждается дух, меняется качество тела. Поскольку его психика уже не покрывает его дух, то есть, его психика связывается с высшим сознанием - сверхсознанием, Богом, то происходит момент трансформации тела. То есть, тело одухотворяется - как грубое, так и тонкое. Оно становится одухотворенным. И такое тело перестает быть источником соблазнов для человека и становится источником каких-то духовных побуждений.

Другими словами, что такое наше тело? Тело - это та же смысловая категория, что семья и общество, то есть, это сфера относительная. И если святой не просто понял свое отличие от тела, но и одухотворил его, иначе говоря, связал его с Богом, то такой святой начинает думать о том, как он мог бы помочь обществу, помочь своей семье осознать свои отношения с Богом. Когда у него появляется святость, он использует свое тело только для служения. Это происходит спонтанно, потому что его тело одухотворено.

В нашем случае, чтобы с помощью тела совершить какое-то служение, нам надо сначала вспомнить о том, что мы являемся духовными существами, что нам надо заниматься служением, а не смотреть в интернете какую-нибудь ерунду. Нам нужно сделать усилие, чтобы отключиться от этого и заняться чем-то духовным. Я немножко утрирую, но так это происходит. Когда тело не одухотворено, материально, оно тянет в сферу отрицания духа. А если у человека сознание уже одухотворенное, связанное с Богом, тогда тело перестает быть для человека провокатором, а спонтанно побуждает к служению. Это, конечно, очень большая тема. Я просто попытался набросать какие-то мазки. Это уже более высокая стадия изучения несимметричной диалектики. Это уже вторая часть, и она связана с пониманием того, как действует Абсолют.

УЧАСТНИК КУРСА 1:

Я по роду деятельности предприниматель. Приходится придумывать продукты, разные бизнес-проекты. Для их реализации нужно объединять команды людей, то есть идеи зачастую придумываю я, а людей приходится вовлекать. Чтобы они были вовлечены в реализацию этих идей, приходится приходить к ним, выслушивать общие мнения, находить какие-то общие знаменатели. И зачастую и продукт, бывает, теряется, и бывает, что и драйв пропадает у меня, например, если он видоизменяется по мере того, как я слышу мнение других людей. А, например, Стив Джобс несмотря на мнение людей лоббировал свой продукт, и у него получилась прорывная идея. Мой вопрос: нужно ли достигать консенсуса, то есть проявлять свою уникальность, на ней настаивать? Хорошо это или плохо, и как лучше? Нужен ли консенсус?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Спасибо, очень интересный вопрос, актуальный. На самом деле то, что в этом мире называют консенсусом, - это просто компромисс, то есть это демократическая процедура, в результате которой возникает «болото».

Есть интересный такой анекдот, точнее, история про Ходжу Насреддина, когда он собирался жениться и хотел построить дом. Он спрашивал у своих друзей: «Как ты считаешь, какой должен быть дом?» И друг какой-нибудь приходил и выкатывал свое мнение: «Тут должно быть вот так». Хорошо, Ходжа записывал. Потом другой приходил и говорил: «Тут должно быть вот так». Он постарался учесть мнение всех. Все учел, построил дом, а потом друзья собрались на его свадьбу, и никому вообще не понравился этот дом. Вот это называется политикой компромисса, это то, что у нас называется консенсусом.

Поэтому, чтобы делать настоящий консенсус в соответствии с методологией несимметричной диалектики, вы должны поступать следующим образом: вы должны в этой массе, в этой множественности найти уникальности, то есть найти тех личностей, которые способны различать смыслы, а не просто подстраиваться под ваше мнение или противостоять, выкатывать какое-то свое мнение (это все категория единства, взаимодействие). Они, эти личности, могут служить смыслу, то есть они увидят что-то ценное и могут предложить что-то, усиливающее ценность, и даже если это что-то критическое будет, оно будет по существу. И вы увидите: да, это ценно, и это здорово, то есть это ситуацию избавит от каких-то подмен, от иллюзий. То есть вы с воодушевлением к этому отнесетесь, потому что увидите, что это объективная вещь, которая служит развитию замысла. Иначе говоря, если вы найдете узкий круг людей - не широкий круг людей, которые готовы свое мнение какое-то высказывать, а узкий круг людей, которые готовы общаться по сути, - то вот с этими людьми вы уже можете обеспечить настоящий консенсус. То есть это будет уже синергийный процесс, в результате которого первоначальная идея только расцветет и станет по-настоящему сильной и объемной. Понимаете разницу между демократической процедурой и между настоящей коллегиальной процедурой, консенсусной процедурой? Вот надо разобраться с этим вопросом.

А вот можно уточнить? Вы говорите о том, что важно создать команду смысловую, такую, где прямо каждого человека как единичность, как уникальность отобрать, собрать? И глубоко доверяя каждому, уже можно создать стильный, классный объемный проект.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Это был не вопрос. Я подтверждаю: да, так и есть.

УЧАСТНИК КУРСА 3:

Я бы еще уточнил: а остальных куда?

Никуда не надо. Если у вас ядро будет сформировано, то это ядро будет оказывать влияние на всех остальных, будет подтягивать на уровень созидания. Когда в проекте ядро сформировано, оно уже будет действовать на всех остальных людей.

Смотрите: на что реагирует бессознательное? Бессознательное реагирует на множественность. Поэтому когда появляется группа людей, связанных некой смысловой общностью, то вот эта множественность, уже одухотворенная, оказывает влияние на большую множественность, на бессознательное, на это коллективное. Так что их не надо никуда девать, они сами подтянутся и будут нормально работать, каждый займет свое место.

ВОПРОС:

Понятие Полное целое и единичность, как я поняла, это как Сверхсознание и Сознание. Такой был ответ. В терминах как бы другой вопрос, но для меня это ответ на этот вопрос. Можете как-то дополнить, Энвер Хаджимуратович?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Абсолют как Полное целое, включает в себя также и частичность, а мы как полное целое частичность в себя не включаем - это вот такой немножко абстрактный ответ.

Я сейчас попробую объяснить. 

Абсолют включает в себя категории и единичности, и множественности, поэтому Бог может присутствовать во всех сердцах всех живых существ, а я как единичность могу присутствовать только в своем сердце, я не могу присутствовать в сердце любого из студентов, присутствующих здесь, а то, что нас всех связывает, - это Тот, кто находится в наших сердцах, вот каждого из присутствующих. Вот Он нас всех связывает, но это не я и не вы, понимаете? 

Поэтому я являюсь единичностью, я, как дух, оживляю свое тело, свой ум, свой разум; и каждый из вас, как единичность, оживляет свое тело, свой ум, свой разум. 

Но что оживляет нас всех, делает нас всех одним целым, делает нас всех обществом, семьей? 

Это Он делает, поэтому если мы с Ним связаны, то мы как бы эту целостность создаем, а если мы Его отрицаем, то эта общность распадается. 

Поэтому - да, есть целый я, целая вы, но мы не Полное целое, понимаете разницу? Полное целое - это только Абсолют, потому что Он включает в себя природу. Мы же не можем всей природой управлять, мы не можем ее созидать.

ВОПРОС:

Есть ли что-то, что не существует? Другими словами, если мы говорим, что есть то, что существует, то, значит, есть и то, что не существует?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Когда мы говорим, что есть то, что существует, это называется тавтология, так как мы два раза повторяем одно и то же: «есть» и «существует». Раз мы об этом говорим, оно уже существует, его не надо определять. И раз мы говорим о чем-то существующем, то нет смысла спрашивать, может ли оно не существовать. Мы можем говорить только о том, что существует. Оно может существовать на физическом плане, оно может существовать на ментальном плане или на уровне фантазии. Но оно существует. Ведь если бы оно не существовало, вы не могли бы об этом говорить.

ВОПРОС:

Да, я поняла. То есть, здесь не работает привычное понимание по типу «есть яблоко - нет яблока».

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Если говорим о яблоке, то яблоко всегда есть. Оно есть либо на физическом уровне, либо есть, например, на уровне ума. То есть, вы знаете, что яблоко есть. Вы о нем думаете. Вы идете на рынок и ищете себе яблоко, чтобы получить его на физическом плане. Правильно? Но в любом случае - и в случае ментального, и в случае физического - это одна и та же реальность.