Пары понятий

ВОПРОС:

Если пришёл серьёзный вызов от природы, значит, есть ресурс пройти урок и духовно вырасти. А почему даже осознанный человек не всегда справляется с уроком? Вот как понять, что качеств ученика не хватает? И, что делать тогда с задачей?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Осознанный человек проявляет осознанность, но это не факт, что осознанный человек может во всех ситуациях и событиях проявлять осознанность в полной мере. У него, может быть материальная привязка. Он может испытывать боль, страх. Он может не соглашается с некими уроками. Иметь эгоцентричное настроение. Возмущаться, почему пришла эта задача, почему пришёл этот урок? Как мне его решать? Также может быть зацикленность на себе. Это конечно же не ученическая позиция

Позиция ученика - это безоценочно принимать все условия, посмотреть на задачу, проявлять качество смирения, принятия, умение задавать вопросы, искать истинные ответы на данные вопросы. И как понять, почему качеств ученика не хватает? Не хватает потому, что у него не проявлены эти качества для решения задачи - качества истинного ученика. Скорее всего, это ложный ученик, потому что он дал какую-то оценку, он живет решением проблемы, не ища ответы на вопросы. Одним словом, находится в неправильной позиции. И только перейдя в истинную позицию ученика, безоценочно приняв ситуацию, задавая вопросы и ища истинные ответы, он может справиться с задачей. Таков наш ответ.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, спасибо, очень интересный вопрос, и ответ тоже интересный. Я в общем могу сказать в дополнение к этому то, что действительно, мы не можем все. Как бы мы ни старались быть учениками, мы не можем превзойти природу. И природа, она просто иногда сбивает нас с ног, как бы мы не пытались там в безоценочной позиции сознательно находиться. Она просто сбивает нас с ног. Почему она это делает? А потому, что она хочет нас научить не привязанности даже к тому, чтобы быть учениками. Просто принятие, понимаете? Того, что природа могущественнее живого существа. Потому что она не нам принадлежит, она Создателю принадлежит. И только когда мы научаемся полагаться на Него, на Его Любовь, когда мы полагаемся на Высшую волю, вот именно тогда мы становимся воистину учениками. Не тогда, когда мы свое ученичество культивируем, а когда мы понимаем, что какими бы мы не были классными учениками, все равно есть недостающее звено реальности - это воля Всевышнего, а Он лучше знает какие-то вещи, чем мы можем даже в принципе познать.

Так что да, ответ правильный. Мы, даже находясь в ученической позиции, всегда должны понимать, что не все будет происходить хорошо, даже если мы культивируем осознанность. И это хорошо, потому что от нас требуется ещё более высокая квалификация - просто обрести любовь к Богу , и полностью полагаться на Его волю. Вот это высшее проявление нашего ученичества, не то что там изображать из себя каких-то осознанных - значит тех, кто может сам природу себе подчинить, через своё знание философии или практику духовную , или ещё что-то такое. Это все детские игры. Поэтому мы культивируем ученическую позицию. Мы не должны понимать, что это недостаточно для того, чтобы мы были так сказать духовными в духовном мире, духовными существами. Для этого мы должны пройти определённый путь, и Господь должен нас позвать туда. Он должен проявить свою волю. Пока он этого не сделает, мы будем оставаться вот в этой ситуации, в которой мы находимся.

ВОПРОС:

Если права вытекают из обязанностей, то почему безнравственные чиновники пользуются всеми правами? 

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Возможен ли такой ответ на этот вопрос: «У этих чиновников права возникают потому, что кто-то выполняет обязанности. В данном случае, это народ – те, кто платит налоги. А позиция, которую занимают чиновники, это позиция ребенка по аналогии с положением ребенка в семье, когда он имеет права, не исполняя обязанностей, как дефицитная часть общества. А его права возникают тех обязанностей, которые исполняют другие члены семьи.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Права у чиновника могут возникать и оттого, что обязанности исполняют другие, и оттого, что он сам исполнял обязанности в прошлом, был благочестивым человеком. Бывает и третий вариант, когда человек присваивает права, например, преступник присваивает право на чужую жизнь. Помните из Достоевского: «Тварь я дрожащая или право имею?» Это люди, которые претендуют на то, что им не принадлежит. У них жесткая подмена в сознании – абсолютизированное право, и это толкает их на преступления. Так, чиновники забирают себе то, что принадлежит народу. И это – преступная деятельность. 

На этот вопрос можно дать несколько ответов, и ответ будет зависеть от того, что это за чиновник и чем он занимается. Поэтому ответ, о котором вы спрашиваете, только один из возможных вариантов.

ВОПРОС:

Как женщине в современном мире разрешить внутренний конфликт между служением в семье и служением в обществе? Сюда входят какие-то большие наши желания где-то проявиться в социальной деятельности, обучение--тут есть студенты. Мы посвящаем этому много времени и близкие видят нас именно вот в этом процессе. Существует ли иерархия в этом выборе? Чем мы должны руководствоваться при таких обстоятельствах?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Мы считаем, что у женщины как частицы Абсолюта есть высшая цель -- служение Богу в первую очередь. Когда она понимает смысл своего воплощения и, оставаясь женщиной, проявляется в мире, она начинает правильно реализовывать себя.

Тут еще очень важно понять и принять суть мужской природы. Тогда к женщине приходит осознание своей женской природы, и она сможет полноценно реализоваться как женщина и как личность и в семье, и в обществе. И так как женская природа склонна к служению, то, когда она сознает свое духовное начало, находит свое предназначение, принимает мужское начало -- это условие,-- включается смысл служения семье и обществу. И тогда она не теряет себя, не теряет смысла и не выслуживается. Тогда этого конфликта не происходит. Конфликт может возникнуть только потому, что женщина, не осознавая свою природу, не стремится к Богу и может просто сбиться с пути, тем самым предавая себя.

Говоря об иерархии в этом выборе, нужно опираться на воплощенную душу в женском теле и в первую очередь пытаться реализовать ее природу, удерживая связь с Абсолютом. То есть служение семье будет стоять для женщины на первом месте, а потом уже служение обществу.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Я согласен с вашим пониманием, полностью разделяю его, поскольку служение обществу - это расширение семьи, я уже об этом говорил. Это расширение возможно, только если вот в этой семье, в малой семье, порядок. Если женщина просто бежит от внутренних отношений в какие-то внешние отношения, это означает, что она пытается сама себя обмануть. Движение должно быть из изобилия, а не из дефицита. Вот если есть здесь отношения, есть дом, все хорошо, но есть еще энергия служения избыточная, которую хочется направить на расширение семьи, тогда муж, конечно, благословит. То есть он даст свою поддержку, это будет естественно. А если он почувствует, что женщина просто бежит из семьи, тогда, конечно, никакого благословения не будет. Поэтому движение должно таким образом происходить: от малой семьи к большой семье. А не как компенсация проблем в малой семье через иллюзорные какие-то внешние отношения. Это очень опасная стратегия для женщины. Я думаю, что любой мужчина рад видеть свою женщину счастливой, наполненной эмоционально, поэтому всегда благословит ее на какие-то более широкие служения, если он не видит в этом угрозу.

ВОПРОС:

Как проявляется позиция истинного учителя в отношениях мужа к жене и жены к мужу.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

В отношениях муж и жена, представлены две природы. Муж, как представитель мужской божественной энергии - абсолютного духа и жена, как представительница женской божественной энергии - материальной природы. Они создают союз уравновешивающий мужское женское начало. Муж принимает природу жены и, как учитель беспокоится за неё. Внешне это проявляется сопереживанием, но внутренне он имеет устойчивость духа. Муж понимает природу жены, учит ее эмоциональной стабильности и берет мягкий контроль над ней и даёт ей внутреннюю опору. Муж становится истинным учителем для жены, когда берет на себя роль ведущего в их союзе и даёт вектор развития в сторону абсолютной истинны, так как он вооружён смыслами. Он видит свою цель, жены и в целом. И результатом такого поведения мужа, как истинного учителя можно считать принятие женой зависимого положения от мужа.

Жена может быть тоже истинным учителем по отношению к своему мужу, когда даёт ему эмоциональный стимул действовать в отношении неё самой, семьи и своих детей. Ей свойственно проявлять беспокойство и тем самым подсознательно провоцировать мужчину, осознавать абсолютную суть своей ответственности и силы. Жена может быть неуверенной в муже, в том, что он знает, что делает. Тогда она провоцирует его, акцентируя внимание на его сильных или слабых местах.
Мудрость заключается в том, чтобы сделать акцент на достоинствах, что даёт мужчине возможность прогрессировать в сознательной ответственности. От жены поступает заказ к мужу, муж прислушивается. Если у жены есть благочестие, он прислушивается в этот момент, но он решает сам – как, каким образом, когда исполнять задуманное. Жена не контролирует это. Муж и жена могут усиливать друг друга, опираясь на абсолютную категорию различия, знают природу друг друга, помогая проявлять качества, свойственные этой природе, развивая или проявляя при этом свой потенциал. Они выбирают общий вектор развития через взаимное проявление ученической позиции, следствием которой будет проявление истинного учителя по отношению друг к другу. Ведь истинный учитель появляется только по запросу истинного ученика.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Несимметричная логика, она как бы двухслойная. То есть для мужа учителем жена является внутренне, а внешне учителем является муж. А для жены, наоборот, это как инь и янь, такая переплетённая структура. Все равно внешне в социальном смысле жена принимает авторитет мужчины и следует, идёт как бы за ним. Но внутренне мужчина понимает, что жена является учителем, потому что через её какие-то реакции он понимает где он, что он не так делает. Даже она ему прямо не говорит (если он ученик, он считывает по состоянию своей женщины). Он понимает, так сказать, свою мужскую ответственность лучше. Это такая вот хитрая структура, она не линейная, она двухслойная. Я просто хочу сказать, что есть внешняя сторона, есть внутренняя сторона. В понимании того, кто учитель в данной ситуации, кто ученик.

ВОПРОС:

Выполняя добросовестно свои обязанности, можем ли мы рассчитывать на осуществление своих прав?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Рассмотрев этот вопрос, мы почувствовали, что слово "рассчитывать" звучит в настроении контролирующего. В данном случае нет этой свободы, проявления своего духа, а есть обусловленность желанием получить результат. Тогда это уже не будет выполнением обязанностей, это будет выслуживание. Когда мы рассчитываем на вознаграждение, в этой деятельности нет проявления творчества, свободы, а присутствует жёсткая обусловленность, возникает корысть и неизбежно возникают ожидания, а ожидания всегда ведут к разочарованию, претензии и агрессии.

Когда мы будем находиться в настроении доверия к высшей силе и выполнять свои обязанности из этой позиции, желая проявить свой дух, в нашей жизни будет все, что нам нужно. Потому что Господь заботится о каждом из нас, и у нас будет все, что нам нужно, но это необязательно то, что мы хотим, а то, что нам полезно. И мы нашли такую цитату из Бхагават-Гиты: "Тем, кто всегда поклоняется Мне с безраздельной преданностью, сосредоточив свой ум на моём духовном образе, Я даю то, что им недостаёт и сохраняю то, что у них уже есть."

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, очень интересный был вопрос с подвохом и вы его считали. Это любопытно было. Сразу вы поняли, что это ложные обязанности, то есть это право, которое мимикрировало под обязанности. И поскольку право не порождает право, люди, которые исполняют так называемые обязанности, не достигают права, это право не формируется. А те, кто выполняет свои обязанности, формируют право. 

Конечно, это происходит со временем, поскольку право находится в сфере времени, не в сфере вечности. Так что это вопрос времени. Поскольку человек не привязан к результату, он готов ждать сколько нужно и результаты приходят. Это устраивает сам Абсолют, это Его программа, поэтому всегда так бывает.

Спасибо большое за вопрос, за размышления.

ВОПРОС:

Как женщина должна говорить о своих желаниях и потребностях? Как осуществлять этот заказ мужчине, чтобы мужчина с удовольствием его принимал и хотел его исполнять? И вторая часть вопроса: как это все сделать, когда и мужчина, и женщина находится в состоянии эмоционального напряжения? Как в рассказе участницы - есть бунт там какой-то. Мы все, особенно женщины, часто не можем справиться с бурей своих эмоций. Очень ценным для нас был бы ответ мужской группы. Спасибо!

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Мне хотелось бы ответить в начале на вторую часть этого вопроса. Когда мужчина и женщина находятся в остром эмоциональном состоянии, это значит, что они испытывают какую-то серьёзную боль. А если человек сам испытывает боль, он не может понять боль другого. В этом случае получается симметричный ответ и такой эмоциональный пинг-понг: вы посылаете какой-то негативный заряд энергии и в ответ вам приходит примерно такой тоже. Поэтому в этой ситуации хоть один должен понимать, что вообще происходит и знать как все это устроено и как это работает, то есть выключиться из этой эмоции. Потому что своей истерикой женщина разрушает мужчину и своим гневом мужчина разрушает отношения и падает в глазах женщины. Поэтому вот здесь совета мы дать не можем, но мы понимаем, что хотя бы один человек должен быть осознанным для того, чтобы управлять этим процессом, запустить этот процесс сближения мужчины и женщины.

Отвечая на первую часть вопроса, мы заметили определённую подмену или иллюзию, в которой находятся женщины, говоря, что они могут вдохновить мужчину выполнять их желания. Они могут, на наш взгляд, стать источником вдохновения, но необязательно мужчина будет, вдохновясь этой женщиной, выполнять её какие-то запросы или потребности. Мужчина видит женщину и видит, как она реализует свою женскую природу и это приносит ему вдохновение. И здесь он может принять решение идти до конца в своих обязанностях по отношению к этой женщине.

Но дело в том, что она может вдохновить его на какую-то более высокую миссию. И тогда ей останется лишь следовать за ним, если он в социуме несет какую-то свою глобальную миссию.

И здесь мы в трёх кратких пунктах дали общие рекомендации женщинам:

1) одухотворить пространство семьи и создать культуру общения со своим мужчиной, которое происходило бы в атмосфере доверия и принятия;
2) подключить коллективный разум: женщины должны общаться с женщинами, мужчины с мужчинами и в этом общении они вырабатывают определённую стратегию своего развития, развиваются;
3) дать мужчине свободу. Позволить мужчине принять ответственность за свою семью и за принятие решений, за принятие своей женщины и обеспечение её запросов. 

Такой у нас ответ.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Спасибо большое. Очень интересный у вас такой обмен был. И я хочу сначала сказать, что, знаете, вот для того, чтобы вообще что-то решалось, надо забыть о том, что все будет хорошо. Вот это главная ловушка, в которую все попадают, особенно женщины. То есть смысл отношения не в том, чтобы все было хорошо, а смысл отношений в том, чтобы находить крупицы сокровищ, которые проявляются, благодаря вот этому трению по общим процессам ученичества с одной и с другой стороны. Вы находите просто крупицы каких-то находок, которые становятся достоянием вашей души. И именно в этом цель отношений, а вовсе не в том, чтобы построить рай в материальном мире. Это губительная концепция, она уничтожает всё.
Вот если у вас в голове нет вот этой вещи, у вас все будет хорошо. То есть женщина будет говорить мужчине о своих сложностях не в плане, что ты, гад, в этом виноват. Она будет говорить просто о своих сложностях и мужчина будет чувствовать, что она просто на него надеется. И тогда он будет как бы мобилизован. А когда он чувствует, что женщина его оценивает, тогда возникает обратный эффект. Это то, что касается женщины. 

А мужчина наоборот: он должен понимать, что если от женщины идёт какой-то негатив или какое-то там сложное состояние, он не должен это на свой счёт принимать, что это какое-то неуважение там или тем более оскорбление. Он должен это воспринимать просто как слабость женского начала, как неспособность справиться с трудностями жизненными, с эмоциями со своими и так далее. Он должен быть снисходителен. И вот это означает широту мужской природы, даже не широту, а глубину. То есть мужчина должен принимать свою женщину в любых её состояниях, потому что это природа. Как известно, у природы нет плохой погоды. Это вот то же самое. И это мужская позиция.

ВОПРОС:

Обязательно ли быть последователем религии на пути истинного ученичества? Если да, то почему люди хотят миновать религию на пути ученичества и какие здесь есть подмены?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Прежде всего мы считаем важным определить, какой смысл мы вкладываем в понятие религия? Если мы под религией понимаем духовное образование, стремление к развитию духовности, то обязанность истинного ученика продвигаться по этому пути. С другой позиции, если мы религию понимаем как некоторую форму, которая уже относится к относительной в сфере, также как ученик или единство, то истинный ученик он не отрицает, т.к. сам находится в положении абсолютной категории, но и не ограничивается религией, а может использовать её как инструмент на своём пути. Вот нам пришёл такой пример, как автор книги «Возвращение домой» использовал все, скажем так, инструменты на пути поиска истины. И не отрицая ни одного движения, ни отрицая ни одного направления он пришёл к этой цели.

Дополнение вопроса мы тоже рассмотрели как уже некоторое противоречие или даже подмену, потому что само название «люди» мы отнесли в несимметричной диалектики к относительной смысловой категории, а ученик - это позиция абсолютная, поэтому здесь уже есть некое противоречие («нашла коса на камень»). Потому что люди, как часть общества, да они не задают никаких вопросов, и, соответственно, они не стоят на пути ученичества, а руководствуется только определёнными представлениями, которые подпитываются, пропагандируются в обществе. Поэтому если мы говорим о людях в этом направлении, то если, например, есть в определённом обществе такая идея, что религия это сектантство, то эти люди будут просто миновать этот путь и вообще не будут задавать даже никакие вопросы в этом направлении. Но если мы (как бы «по-старинке») под людьми подразумеваем некое сообщество личностей, то они могут миновать религию возможно из за каких-то страхов потерять себя, или встретиться с какими-то лжеучителями и поэтому сторонятся ее. Вот у нас есть такой ответ на этот вопрос.

Но прежде чем Энвер Хаджимуратович даст своё пояснение, хотелось бы узнать, а вообще можно ли отнести религию к синтезу, потому что в ней может крыться как путь, так и цель одновременно. И она может помогать нам на пути укрепления духа, одухотворение природы и восстановления утерянной связи с Господом.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, вы мне тоже предоставили такую интересную информацию для размышления, потому что люди действительно рассматривают религию в основном как этническое явление. То есть, есть две позиции: либо я хочу держаться подальше от этого, потому что меня это ограничивает, потому что если я становлюсь частью какой-то религии, то это означает, что я буду где-то не связан с теми, кто относится к другой части общества. То есть люди не хотят разъединяться вот таким образом, противопоставляться друг другу, поэтому сторонятся этого явления, как сектантского. А есть люди, которые, наоборот, считают, что за пределами религии - безнравственность, съедающая душу, то есть надо быть в религии, чтобы подпитываться по крайней мере какими-то нравственными вещами. Поэтому люди в основном в материальном мире религию воспринимают как источник нравственности в обществе, а вовсе не как источник духовного откровения. Потому что, чтобы получить духовное откровение, нужно не просто религии принадлежать, совершать ритуалы, нужно задавать вопросы о Боге, то есть надо стремиться как бы к абсолютному знанию, а люди этого не делают. Это, как раз то, о чем вы говорили.

Поэтому синтез заключается в том, чтобы все-таки находиться в том пространстве религиозном, где есть святые ученики. Те кто не просто занимают позицию учителя, как священник, допустим, или как иерарх какой-то, а те с кем можно по душам поговорить о Боге. И вы почувствуете, что вы нашли человека, в общении с которым Господь для вас проявляется. Вот таким образом надо определять свою религию.

Не в плане, что мне этот ритуал нравится больше, чем тот ритуал, или что это вероучение мне нравится больше чем то. А если вы встречаете человека, в общении с которым в вашем сердце проявляется Любовь к Создателю и желание служить, то это и есть ваша религия. Не потому, что это удобное для вас социальное пространство, а потому что в этой форме вам открылась суть, ради которой проявился Господь для вас. Вот это синтез уже. То есть, есть Теза, есть антитеза. Теза - это желание людей получить откровение, желание души получить откровение, антитеза - это форма, которая людям предлагает…, некая социальная форма, но это антитеза, то есть она идёт против этого, т.е. на самом деле она желает подчинить человека каким-то представлениям. Но если вы в этой антитезе находите человека, который пришёл туда для того, чтобы действительно развивать свои отношения с Создателем, то тогда эта религия станет вашим «Альмаматер» (как говорят в академической среде), то есть тем местом, которое является матерью вашей духовности.

Нельзя отрицать религию, потому что религия может стать посольством духовного мира в материальном мире, но это не означает, что каждая религия таким посольством является. Потому что она является таким посольством, если у нее есть мандат, а этим мандатом является как раз искренняя душа, которая связана с духовным миром, действующая в этой религии. Поэтому есть форма - это сама религия, как явление, а есть суть - это присутствие искренней души, которая в этой религии занимает определённое положение и тем самым одухотворяет всю эту религию. Вот в этих вещах надо разбираться, потому что не все так очевидно, но очень интересно.

Спасибо большое, и вопросы и ответы, они как раз вот раскрывают эту тему. Может быть, могли бы и ещё подумать, потому что современные люди в тупике находятся, они не знают, что с этим делать. Потому что с одной стороны, религия важна, а с другой стороны, почему религии сражаются друг с другом, почему они друг друга отвергают, если они все от Бога. Это такие вот вопросы, которые перед всеми стоят, просто не все их рефлексируют и озвучивают, но они возникают перед всеми людьми.

ВОПРОС:

Может ли выполнение своих обязанностей, выраженных в выполнении призвания, таланта, замысла привести к разрушению в других сферах своей или чужой жизни? Ведь такой человек теряет право на здоровье, право на отношения в семье: мать, отдающая себя детям, теряет здоровье, индивидуальность, себя; мужчина, отдающий себя служению обществу, разрушает отношения в семье.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Зрелый, реализованный человек, осознавший свою духовную природу, имеющий отношения со своим духом, гармонично проявляется во всех видах ответственности, во всех видах обязанностей. И не бывает такого, что реализовавший свой дух человек где-то себя теряет, не рассчитав силы, либо пренебрегая какими-то другими обязанностями.

Также мы считаем, что есть некая иерархия обязанностей. Был пример мужчины, который отдает себя служению в обществе, но разрушает отношения в семье. Он пренебрегает более высокими обязанностями и ответственностью как муж и отец, направляя все свои силы и внимание в социум. В этом случае он неизбежно потеряет гармонию в отношениях, в семье, дух его будет слабеть. Поэтому глобально ответ на этот вопрос в том, что есть некая иерархия обязанностей. Мы как дух должны, радоваться жизни, иметь внутреннюю силу и решимость действовать. 

А по гендерному принципу (по своей природе), поделившись на тела мужчин и женщин, мы должны реализовываться именно в женской либо мужской природе. Т.е. женщина не должна пренебрегать обязанностями жены и матери в первую очередь, и уже только потом, в оставшееся время от основных обязанностей, уделять время своему предназначению, талантам, развитию и так далее. И мужчина точно также. И 3-й уровень обязанностей - это обязанности социальные, где мы все выполняем то или иное предназначение, будучи исполнителем или руководителем. 

В этом смысле хочется отметить, что, исполняя свои социальные обязанности мы не сможем их выполнять качественно, если мы не осознаем, кто мы - мужчина или женщина, а также если мы не осознаем свой дух. Например, женщина руководитель не сможет качественно быть руководителем и поддерживать гармонию в коллективе, если она будет путаться, все-таки женщина она или мужчина, наверняка все знают такие примеры. Т.е. чтобы этот коллектив ей гармонично подчинялся, и все были в этом коллективе здоровы, она должна руководить и по-женски (в соответствии со своей природой) и в тоже время осознавая свой дух.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Чтобы не происходило такого рода сбоев в исполнении обязанностей, необходимо идти из внутреннего наружу. Сначала мы должны понимать, что у нас есть единственная обязанность, по сути дела, - помощь Создателю в служении Его природе. Это наша единственная обязанность, потому что понятие обязанность относится к единичной категории. Право - это множественная категория, а обязанность- единичная категория. Обязанность у нас только одна, все остальные - это формы или воплощения этой нашей обязанности. 

Поэтому для того, чтобы исполнять свою обязанность в служении Создателю, сначала мы должны посмотреть на своё тело: оно здоровое, питается ли оно нормально. Потому что тело - это аспект природы, самый близкий к нам. Затем нужно смотреть на свою семью: в семье порядок, все более- менее нормально, всё происходит хорошо. Если в семье нет хаоса, значит, можно смотреть на более широкую семью Бога, более высокий аспект природы. Это я описываю вашу иерархичность, про которую вы сказали.

Тогда мы начинаем вкладываться в общество. Жена помогает, потому что понимает, что муж не витает в облаках, он следит за тем, что в семье ничего как бы не падало.

Если в обществе уже человек занят, то, значит, он достиг очень высокой степени своей ответственности.
Вот так происходит развитие вот этой главной обязанности. 

Обязанность - это энергия духа, она воплощается в различных аспектах природы. Поэтому первый аспект природы - это наш ум, наше тело, это та природа, которая самая близкая к нам. Если тут бардак, то говорить о выполнении обязанностей по отношению к семье или тем более по отношению к обществу, это просто смешно.

ДОПОЛНЕНИЕ ГРУППЫ:

Ещё тут можно добавить, что человек, гармонично реализующий свой дух, слышит запрос от общества, от семьи. Можно привести такой пример, женщина в служила в храме, потом вышла замуж, родила ребёнка, и возник такой вопрос: все-таки что же важнее - служение в храме либо ребёнок. И в этой ситуации ребёнок выходит на 1-е место в ее обязанностях, а её социальные обязанности по служению в храме должны быть уже вторичными.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Верно, потому что заказ на служение приходит от природы. Мы служим Создателю, мы помогаем ему поддерживать Его природу. Поэтому если со стороны природы приходит какой-то заказ, мы направляем внимание туда в первую очередь. Понятно, это так и происходит. Например, рождается ребёнок - это самый сильный заказчик, мы не можем его игнорировать.

ВОПРОС:

Что же такое смысл? Для нас было бы важно проговорить это и услышать. Что рождает смысл? Это продукт разума или духа? И всегда ли смысл относится к абсолютной категории? Потому что люди вкладывают смысл в разные вещи. Спасибо большое.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Мы считаем, что смысл связан все же с Абсолютом и является абсолютным понятием. А также мы в вопросе обратили внимание, что в самой формулировке вопроса есть небольшая подмена: что рождает смысл, дух или разум? Эта подмена, нам кажется, выражается в слове "рождает", так как рождает материя. Мы считаем, что смысл вечен и это абсолютное понятие.
И тем не менее в своих рассуждениях мы пришли к тому, что смысл -- это некий синтез того, как абсолютный дух, то есть мужской принцип, воплощается в материальном мире через природу, пройдя через обработку разумом, то есть через женский принцип. Мы считаем, что именно вот таким образом в нашем мире и проявляются смыслы.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Очень интересный вопрос. Действительно очень глубокий ответ на мой взгляд, особо даже нечего добавить к этому.
То есть смысл - это энергия. Когда мы чувствуем смысл, мы включаемся, то есть у нас появляется энергия жить и действовать. Поэтому смысл - это энергия, она не создаётся материей. Но при этом, как вы правильно заметили, чтобы энергия высвободилась, нужно указать ей направление. Вот это как раз женское начало-- когда человек понимает, как эту штуку классную, которая вдохновляет реализовывать через призму его воплощения, через его какие-то данные, особенности его разума, квалификацию. Вот тогда он включается и начинает делать что-то. Должно соединиться мужское начало и женское начало. Энергия - да, но энергии надо показать выход, как она может воплотиться. Тогда происходит движение, созидательное движение в этом мире. Очень ценно, спасибо.

ВОПРОС:

Чему учиться Бог и есть ли предел совершенства?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Да Бог совершенен, но его совершенству нет предела. Он ничем не ограничен, и он постоянно расширяется, и в этом своём расширении он, скорее всего, и проявляет свою ученическую позицию. Он абсолютный ученик и его ученическая оппозиция, скорее всего, отлична от нашей, потому что он ничем не ограничен и количественно, и качественно, и по силе это совсем другой ученик. Что же может быть предметом его изучения? Поскольку для него самое ценное это любовь, насколько мы знаем из любых Святых писаний, и он сам - есть Высшее проявление этой Любви, то именно изучение этой любви и есть самый интересный предмет для него. Поскольку он все время расширяется, поскольку каждая душа получает от него вот эту свободу воли, то, скорее всего, Богу интересно изучать, как индивидуальная душа будет проявлять эту свою свободу воли и как она будет проявлять свою Любовь, которой каждая душа также наделена. И ему, скорее всего, интересно, как эта Любовь проявляется в каждой душе, как она является источником вдохновения для изменений и как эта любовь является проявлением жизни. Вот, пожалуй, такой ответ.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Это ещё один потрясающий вопрос и замечательный ответ, даже нечего добавить особо. Но все равно скажу, поскольку комментарий требуется. У вас конечно парадоксальное такое было заявление, которое соответствует истине, что Бог это безграничность, которая расширяется. Это парадоксальное утверждение, потому что бесконечность не может становиться больше самой себя. Да, но вот в этом, как раз и заключается непостижимость Абсолюта, что он одновременно и безграничен, и в то же самое время он обладает способностью расширяться и кто предоставляет ему такую способность? Это природа, то есть природа является женской ипостасью Абсолюта, то есть как мужчина он ученик, а природа - она является учителем. И вот вызов Создателю как раз бросают эти отношения, эти любовные отношения. Потому что любовь она бросает вызов Создателю для того, чтобы он прочувствовал себя учеником Любви. Вот мы должны понять, что Господь он не только любящий, но он ещё и слуга Любви. Вот это вот та вещь, которую мы зачастую не понимаем. Поэтому если кто-то проявляет Любовь к Создателю, то этот человек в каком-то смысле становится могущественнее самого Бога. Потому что если этот человек за нас замолвит словечко перед Ним, то Господь обратит внимание на эту душу. Потому что тот, кто это сделал, он это из Любви делает, зная, что Господь хочет, чтобы ещё вот эта душа обрела эти отношения, эту Любовь. И поэтому он может разрушить кармы, вот эти связи бессознательные этого человека просто потому, что кто-то «как бы замолвил за него слово Любви перед Создателем».

Я сейчас пытаюсь кратко объяснить вот эту вот внутреннюю ткань, которая находится там, внутри, сокровенного. Поэтому да, Господь знает все, но благодаря его семье, благодаря тем, кто в его природе находится, Господь может как бы даже поменять своё какое-то… Например есть человек, душа какая-то недостойная, которая находится в каком-то материальном состоянии невежества, но Он может обратить свое особое внимание на эту душу. Почему? Хотя он беспристрастен, но на эту душу может обратить особое внимание благодаря любви того, с кем это душа связана. Вот это очень важное понимание.

Так что путь к Богу во многом лежит через наше отношение друг с другом, а не только благодаря тому, что мы пытаемся культивировать в себе Любовь к Богу. Потому что наша Любовь, она очень слабая. Если Господь даёт нам эту Любовь, он обращает на нас внимание и даёт нам эту Любовь. Так что, пожалуйста, заботьтесь друг о друге вот именно в сознании того, что Господу это нравится. Тогда мы все будем прогрессировать гораздо сильнее, чем если бы мы занимались духовной практикой каждый по отдельности. Все спасибо большое, очень ценный был вопрос.

ВОПРОС:

Обязанность-- это абсолютная величина. Какое количество обязанностей может быть у личности, у души? У человека, у личности, у души разные обязанности?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Обязанность - это абсолютная величина, потому что права являются как следствие обязанности. Когда мы выполняем обязанности, мы получаем ощущение счастья, ощущение того, что мы не одни и заполнение пустоты внутри себя. Обязанностей может быть бесконечное множество. Можно привести такое сравнение: душа подходит к шкафу, раскрывает его, а там множество платьев, и можно проявляться не только в разных ролях, но и каждую роль можно творчески проявлять как обязанность.

Затем рассматривали, как проявляются обязанности у людей на различных этапах жизни. Обязанность может проявляться даже как размножение, безопасность, сохранение жизни; обязанность, если ум подвержен какому-то симметричному влиянию, обязанность раскрыть себя. Для более духовных людей обязанность проявляется в самореализации. Я читаю книгу "Беседы с Богом", многим она известна. Я нашла некую параллель с этим. Там говорится о том, что Господь единственное, чего от нас ждёт, это проявление через нас Себя в нашем опыте. То есть обязанность - это некое проявление себя как понятие через ощущение именно в опыте, получая это ощущение.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Вы что-то растекаетесь "мыслию по древу", дорогие. Нам очень важно придерживаться определения понятий. То есть обязанность, если мы определили как абсолютную категорию, значит то, что мы называем внешними обязанностями в быту, это все равно, строго говоря, с точки логики относится к праву. Допустим, мужчина выполняет обязанности какие- то там, женщины выполняют обязанности, дети выполняют обязанности-- они учатся. Почему они это делают? В основном это происходит потому что есть симметричная связь, то есть мужчина не может не выполнять это, потому что там жена стоит со сковородкой, ну я грубо утрирую. Ребёнок учится, потому что взрослые сказали, что надо учиться. Это симметричная связь, это сфера права. Но если человек это делает все-таки осознанно, а не потому, что если он не будет делать, у него будут проблемы, значит, эта внешняя деятельность носит внутренний характер, она носит абсолютный характер.

Потому давайте все-таки различать категории смысловые, а не путать все в одну кучу. Так что обязанность у человека только одна -  осознавать смысл того, что он делает, и как то, что он делает, связано с Богом. Вот это обязанность. А все различные формы деятельности, которые мы совершаем - это формы, это не вот этот смысл. Форма может стать проявлением сути, а может быть отрицанием сути. Поэтому если она является отрицанием сути, то это право. Если она является проявлением, воплощением сути, то тогда это внешнее проявление исполнения обязанностей. Так что обязанность - это внутренняя категория, это не внешняя категория, давайте вот эту вещь поймём, иначе мы будем постоянно болтаться в этой сфере обусловленности.

Деятельность человека она продиктована влиянием на него среды. Если на человека ничего не будет влиять, он ничего не будет делать. Поэтому нельзя считать, что то, что человек активно действует, означает, что он исполняет обязанности. Это очень упрощённое понимание.

ВОПРОС:

Какая ответственность у женщины, если мужчина слабый? Нужно ли женщине подпинывать своего мужа? Если у мужчины низкая степень ответственности, а женщина слишком лояльна, мужчина расслабляется. Что делать женщине?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Нам показалось, что нужно уточнить, что значит "женщина лояльная" и что значит "мужчина расслабляется". Как будто хочется определиться в каких-то понятиях. И, знаете, нам показалось, что это вопрос сам по себе из категории небытия. То есть речь идёт о женской и мужской природе, не о принципе. И в плоскости симметричной диалектики мы наблюдаем очень много тут разных исследований и советов, в том числе от психологов. Однако это не работает, если честно. Это достаточно манипулятивные методики с претензией на изменение другого человека, будь то мужчина или женщина, неважно.
Мы представим в сухом остатке наши рассуждения. Женщине, как и любому любому индивиду, важно прежде всего вернуть себе эту индивидуальность или единичность, как мы говорим; обрести бытие, осознать это бытие внутри себя, своё бытие. Важно почувствовать свою ответственность и перестать качать права на человека. И не стремиться быть учителем для мужчины.

В этом конкретном вопросе речь идёт про бессознательность обоих --как мужчины, так и женщины. Они оба действуют как часть природы, то есть это относительная категория. Если женщина проявляет свою осознанность и она осознанна вне зависимости от мужчины и она так действует, не ожидая от него изменений, то у мужчины, возможно, будет шанс измениться. Или не будет. На самом деле для женщины это будет не столь важно, потому что её счастье реализовано изнутри, без ожиданий. И только вот из этого состояния потом можно разговаривать с другим человеком, пытаться приглашать его к поиску истины, с интересом к другому человеку, с искренним желанием понять, услышать его, принимая его, доверяя ему, жизни, Высшему Источнику, отношениям. И вот здесь уже, включать свою женскую природу-- мягкость, чуткость и так далее. Хотя другой все равно может отказаться от этого. И это уже будут его личные отношения с Высшей Истиной.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Спасибо. Интересная тема такая. Все-таки женщина олицетворяет принцип разума, а мужчина олицетворяет принцип сознания. Поэтому женщина, когда оказывается рядом с мужчиной, начинает его изучать сразу же, то есть ее хлебом не корми, она просто свои чувства впихивает в него и там пытается что-то с ним делать, с этим объектом своих чувств. И ей очень сложно избавиться от этого сценария, потому что это принцип разума. То есть разум все время в сомнениях, он что-то изучает, так -не так, беспокоится. Это вот женская природа. И единственное, чего женщине не хватает, и об этом было сказано, это понимание того, что её собственная осознанность заключается в том, что она должна находить, благодаря своему разуму, не те вещи, которых мужчине не хватает. Она должна находить сильные стороны его личности и помогать ему, говорить о том, что она в нём видит вот эти сильные стороны, даже если это какая-то крупица. Потому что ответственность вырастает из ответственности, она не вырастает из без ответственности. Если вы видите мужчину безответственным и слабым, то он будет спровоцирован вами на ещё большую безответственность и слабость. Вот это закон. Так что, дорогие женщины, используйте свой разум не для того, чтобы найти недостатки и указать на них. Недостатки и так понятны. А найти вот эти крупицы потенциала в человеке. Любой мужчина ищет женщину, которая поможет ему стать сильнее, а не будет тыкать в него его слабостями. И это, конечно, аксиома определённая, следующая из несимметричной диалектики.

И правильно также было замечено: чтобы это делать, женщина должна быть удовлетворена в своей собственной природе, в красоте своей природы. Она должна испытывать определённую полноценность, что она любима Господом. Ей не надо испытывать постоянные какие-то состояния стресса из-за того, что она не любима мужчиной. Потому что он не Бог, он чуть-чуть похож, но на самом деле не оно. И вот когда она радостна в своей природе, она чувствует себя любимой, тогда она может быть безопасной для мужчины. Потому что от неё не исходит эмоциональная агрессия в этом случае. Это тоже была важная часть вашего ответа. Спасибо.

ВОПРОС:

Как при современной автократной и оценивающей образовательной системе помочь ребёнку стать независимой от оценивания, любопытной личностью, в настроении истинного ученика?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Ответ наш будет следующим, и начну его с высказывания Льва Николаевича Толстого:. «Я о воспитании никогда не писал, потому что полагаю, что воспитание сводится к Тому, чтобы самому жить хорошо, то есть самому двигаться, воспитываться. Только этим люди влияют на других, воспитывают их и тем более на детей, с которыми связаны. Быть правдивым и честным с детьми, не скрывая от них того, что происходит в душе - есть единственное воспитание. Педагогика же есть наука о том, каким образом, живя дурно, можно иметь хорошее влияние на детей. Это похоже на нашу медицину, которая учит тому, как живя противно законам природы все-таки быть здоровым. Это науки хитрые, пустые, никогда не достигающие своей цели. Все трудности воспитания вытекают из того, что родители не только не исправляют своих недостатков, но и, оправдывая их в себе, хотят не видеть этих недостатков в детях. Такое вот высказывание, очень интересное нам показалось.

Ещё мы добавим, что синтез наша группа здесь увидела такой. В жизни все-таки не всегда есть возможность полностью создать такие идеальные условия, в которых все это проявлялось бы. Кроме того, мы учимся не только на том, как надо, но и на том, как не надо, то есть это как другая сторона медали. И важно иметь разные модели и примеры учителей перед глазами и впитывать эти образы. Мы можем находить таких личностей, которые являются истинными учителями и учениками и сами находятся в поиске истины и смыслов и учиться у таких людей, также можем выбирать школы, особенно если в семье вот такого нет или недостаточно такого образа. Это уже про более практичное применение.

Но даже рядом с такими учителями не каждый становится учеником, потому что ученик это абсолютная категория, и поиск смыслов происходит сначала внутри, а потом проявляется снаружи. И когда сам родитель становится учеником: когда даёт ответы, исходя из своего опыта, из своих открытий, когда задает ребёнку вопросы, помогая ему развить осознанность, вступая с ним в диалог. И тем самым учит и самого ребёнка задавать вопросы, прояснять, учит воспринимать происходящее с интересом, любой вызов воспринимать как урок, чтобы понять новое и постичь, что происходит на самом деле. А также быть для ребёнка примером истинного ученика, и тем самым помогать ребёнку осознавать свои ценности и потребности, благодаря беседам о смысле жизни. Кроме того с радостью и интересом относиться к вопросам ребёнка и к самому ребенку относиться без оценки, не стремиться сделать его послушным и удобным.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Безграничный вопрос, конечно и ответ очень хороший и то, что Лев Николаевич сказал очень ценные вещи, и то, что вы добавили тоже. Единственное я хочу сказать, что оценочность от учителя все-таки требуется, потому, что она является некоторым проводником для ребёнка. Особенно когда ребенок маленький, когда у него ещё осознанность не имеет возможности пробудиться, он полностью в оценочности взрослых находится, он полностью зависит от родителей, и они должны его оберегать и направлять. Но когда он подрастает стратегия меняется, и тогда уже главное - это наблюдать, видеть саму личность ребёнка и взаимодействовать с этой личностью, а не просто с положением, что я - старший, а ты - младший.
Тут меняется ситуация, и хотя тут оценочность все-равно сохраняется, но оценивать мы должны не поведение ребёнка, несоответствие нашим стандартам, а оценивать то, почему ты так делаешь, то есть в чем смысл, в чем твоя ответственность перед самим собой, перед твоей внутренней радостью, перед твоим желанием быть, что-то познавать, действовать, быть внутренне самим собой.

То есть мы всегда должны оценивать, но если вначале, когда ребёнок маленький, мы оцениваем внешние вещи, а когда он подрастает мы начинаем оценивать внутренние вещи. И оцениваем мы вместе с ним, как бы помогая ему нащупать свою собственную личность. Вот это долг учителя - переходить из одной стратегии в другую, нельзя оставаться в какой-то одной стратегии. Потому что ребёнок меняется, у него есть возрастные какие-то изменения и стратегия учителя тоже должна меняться. Поэтому этот ответ многоплановый и очень диалектичный. В нем есть много всяких вещей, но я согласен с основным направлением, который озвучила ваша группа, спасибо большое.

ВОПРОС:

Как исполнение моих обязанностей как единички влияет на нравственность в обществе как множественность?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Я коротко из интернета зачитаю определение нравственности. Нравственность - это система правил поведения индивида, основанных на значимых для личности ценностях. И вот мы в группе рассуждали так, что само по себе правовое общество не может обладать высоким уровнем нравственности по определению, так как люди в таком обществе сконцентрированы на себе и на своих правах, то есть эгоцентричные. И желая отстоять свои права, воспользоваться своими правами, люди могут совершать безнравственные поступки, такие как воровство, убийство, уход из семьи, любые поступки, реализуя своё право на счастливую жизнь. 

И чем больше люди концентрируются на правах, тем меньше возможностей для прав в обществе остаётся. Нравственность начинается, только когда человек выходит из этой эгоцентричной позиции, когда человек начинает концентрироваться на своих обязанностях, разворачивается из зацикленности на себе к людям и несёт все лучшее, что в себе смог открыть. В такой реальности нравственность в обществе расцветает. И, как было сказано в определении, нравственность основывается на человеческих ценностях. 

Отвечая на вопрос, как или посредством чего соблюдение обязанностей влияет на нравственность в обществе, мы пришли к выводу, что от единичности к обществу нравственность передаётся ровно так же, как передаются ценности или смыслы от человека к человеку, то есть от личности к личности, из сердца в сердце. И пример бескорыстного служения личности может вдохновить меня и пробудить мой внутренний смысл, мою личность. 

И в нашем обществе есть такие примеры высокой нравственности и бескорыстного служения. Это Иисус Христос, Мать Тереза, Шрила Прабхупада, Джузеппе Москатти и другие личности. Именно благодаря таким примерам в наше время у нас есть возможность проявлять высокие качества личности, с детства вдохновляясь ими, исполнять свои обязанности из понимания своего предназначения.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, спасибо, интересный вопрос, развёрнутый ответ. Мне не хватило немножко функциональной стороны, все-таки как это происходит. Примера недостаточно. Потому что перед вами может быть пример святого, но как вы его примените в своей жизни? Вы же не будете имитировать, правильно? Потому что это приведёт вас к смерти, к фиаско, вы не будете удовлетворены и будете просто жить чужой жизнью. В чем метод передачи вот этой единичности к обществу? Вот это интересный на самом деле вопрос, хочется, чтобы вы сами на него ответили.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Да, я сейчас Ваши слова вспоминаю, что, находя тех людей, которые через свою жизнь пробудили свой смысл, научились действовать из своих обязанностей, из смысла жизненного, встречая таких людей в своей жизни, соприкасаясь с ними, чувствуя их, я могу в себе пробудить этот вкус, обрести это желание, проявить это в себе. И, как мне кажется, оно идёт изнутри, это желание, но провоцируется соприкосновением.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Ну вот это уже теплее. Соприкосновение -- это необходимое, но недостаточное условие. Достаточным условием является передача определённого смысла, счастья вот этого, которое испытывает человек. Этот человек действует, исходя из внутренних, а не внешних драйверов. То есть соприкоснуться важно, но муха тоже может сидеть на коленке духовного учителя, но так и остаться мухой, очень сильно соприкасаются, очень тесно, а толку-то? Надо принять вот эту внутреннюю энергию, а не просто соприкасаться внешне. Поэтому есть люди, которые учатся внешне, но при этом учениками не становятся. Учитель есть, а ученика нет, вот в чем проблема.

Поэтому давайте поймём, подумайте ещё внутри себя, как это происходит, потому что должно что-то произойти, передача чего-то должна произойти, чтобы другая единичность проявилась.

Спасибо за вопрос, очень интересный. Ответ тоже, там есть над чем еще поработать.

ВОПРОС:

Каким образом мужской принцип, как независимый, проявляет свой потенциал без женского принципа? Приведите примеры.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Мы услышали, что ваш вопрос из Абсолюта: вы говорите о независимости мужского принципа. Абсолютный независимый мужской принцип может проявиться только как чистый дух в служении Всевышнему. Тогда он будет абсолютно независимый. А так как мы родились на этой земле, у нас есть минимальный женский принцип, минимальный женский запрос-- это наше тело, как минимум и он самый первый. И так как он есть, мы уже по определению никак не можем проявиться в этой жизни как абсолютно независимый мужской принцип. Наше тело как природа, как женский принцип, даёт запрос, а мы на этот запрос отвечаем. Хочу привести пример. Облако на небе имеет огромный потенциал, невероятный потенциал, но оно никак не может проявиться, пока не будет земли и пока не произойдёт молния, то есть пока молния не пробьёт до земли, пока не будет "минуса". "Плюс" может быть невероятным, но "минус" должен быть, чтобы "плюс" проявился. Вот такой ответ. Никак. В небытии никак.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Интересный вопрос такой, с подковыркой, на самом деле серьёзный. И ответ меня не совсем устроил, но я понимаю, что у вас есть право какой-то свой ракурс. Вы сказали в конце "никак" и меня это полностью устраивает. Но когда вы сказали, что мужской принцип как чистый дух может служить только Богу, я не могу с этим согласиться. Потому что, на самом деле, как частица, квант сознания может служить сознанию как целому? Это невозможно. Мы не можем для Него ничего сделать просто потому, что Он нас неизмеримо энергийнее, больше, осознаннее. Поэтому мы Ему служить не можем, мы можем служить только Его природе, вот этому женскому началу, про который вы говорили. Это и есть служение. То есть служить означает делать что-то для того, что дорого Господу. Служить Богу напрямую нельзя, потому что Он на самом деле всем служит, мы не можем. Потому что служить Ему означает, что Он нас слабее, Он от нас в чем-то нуждается. Но на самом деле, когда мы служим тому, что для Него дорого, вот тогда он это принимает как служение себе. Поэтому интересный такой парадокс: мужское начало независимое, в этом вы правы совершенно. Но это не означает, что оно может служить, что оно может реализовывать себя без женского принципа. То есть у этой энергии не будет направления, как бы не на что её направить. Направляем мы только на более слабых, на тех, кто нуждается в нашей защите. Вот это и есть мужское начало. Мужское начало раскрывается тогда, когда оно направляет свою энергию на тех, кого можно защитить или можно что-то там сделать. Да, мужчина -- независимое начало, но при этом реализуется он через зависимое начало.

А служить Богу напрямую, это такая штука непонятная. Чтобы вы могли служить Богу, Бог должен стать зависимым от вас, хотя бы на уровне игры. То есть Он должен хотя бы играть эту роль, а это означает, что он входит в женское начало.

ВОПРОС:

Как вы понимаете, выражение "Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого"? Спасибо.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

У нас понимание этой фразы выразилось в следующем ответе. Эта фраза с точки зрения несимметричной диалектики ложная и отражает относительную категорию, категорию права. Также она характеризует современное устройство материального мира: правовое государство, в котором есть симметрия, есть взаимозависимость-- я опираюсь на тебя, ты опираешься на меня и в итоге -- нет никакой опоры. В этой цитате абсолютизируется понятие права, где люди живут концепцией индивидуалиста, действуют не из изобилия, а из дефицита, то есть выстраивают свои границы.

И право - это небытие, множественность, бесконечная череда следствий, в которых нет причин, а значит, нет смысла с них начинать. И если мы вязнем в правах, то нас ждёт пустота, неудовлетворённость, одиночество и агрессия. И вот такая абсолютизация права ведёт на самом деле к тому, что у людей все меньше и меньше прав. Потому что они не понимают, что отстаивание своих прав и якобы такая видимая, но ложная забота о чужих правах лишь уводит людей от их понимания как вообще возникают эти права, что лежит в их основе. А они возникают не от того, что мы тут разграничили каждый свои права, а от того, что кто-то выполняет свои обязанности. И чем больше мы погружаемся и копаемся в правах, тем меньше у нас их становится.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Спасибо. Интересный вопрос и ваши размышления. Вы правильно сказали, что это относительная вещь, это постоянная борьба какая-то, правовое общество. По сути дела, это психология войны. Правовая ситуация - это ситуация конфликтная, то, что называется борьба противоположностей, как вы сказали, симметричная ситуация. 

Поэтому какое решение? Очень простое. Какое решение предлагает западная цивилизация? Договор. Есть твои права, есть мои права, давай-ка заключим договор: чтобы твои права не пострадали, я буду исполнять так называемые обязанности, а чтобы мы права не пострадали, ты будешь исполнять так называемые обязанности по отношению ко мне. Вот у нас договор. Но в фокусе этого договора находится право, а не обязанность, то есть происходит подмена. Как вы сказали, право абсолютизировано: ради права мы исполняем обязанности, то есть это ложные обязанности. И договор носит характер компромисса. 

А что такое компромисс? Это шаткое равновесие. В любой момент кто-то может надавить на свои права, и договор будет разрушен. Поэтому возникают воины, поэтому возникают конфликты в семье - потому что это договор, неустойчивый, компромиссный договор.

Это ответ на ваш вопрос, я его немножко структурировал. То есть права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого человека - это война. Но эту ситуацию можно временно решить, установив договор. Но это не решение, это просто заплатка. И это то, что сейчас делает материальный мир, то, чем занимаются все люди, по сути дела.

ВОПРОС:

«Я использую кусочки и частицы других личностей, чтобы сформировать свою собственную» - эта фраза была сказана Куртом Кобейном, он был солистом в группе «Нирвана». Для меня сегодня это была новая информация, интересно. В результате синтеза мы поняли, что важна наша осознанность, наш выбор и мотивация, с которой мы общаемся с другими личностями. В результате мы пришли к такой фразе, к такому синтезу: в общении с осознавшими себя личностями, идущими духовным путём, я могу понять и открыть в себе свою наивысшую природу, своё предназначение и осознать свои высшие ценности.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Синтез есть, я его чувствую, и в тоже время у меня такое ощущение, что вы оставили за бортом то, о чем Курт говорит. Мы же реализуем свою уникальность через встречу с другими людьми не только в том случае, если эти люди духовные, но и в том случае, если это люди, наоборот совсем не те. Мы хотим тоже реализовать какую-то свою уникальность, потому что мы встречаемся с уникальными людьми. Когда общество нас зеркалит? Если какие-то люди, с которыми мы общаемся нас зеркалят, то это зеркало показывает не только то, чем мы хотим быть, но ещё зеркалит то, кем мы не хотим быть. Это тоже важно для осознания своей идентичности, для осознания своей уникальности через общество, это и есть тот самый синтез. Курт говорит, как-бы такую антитезу. Это действительно антитеза потому что, если я буду просто смотреть на выдающихся людей, которые меня окружают, я сам не стану духовным человеком, потому что я буду растворяться то в одном, то в другом. Это не означает, что я буду уникален. Так сейчас люди следуют за знаменитостями, есть одна знаменитость, другая знаменитость, но это не означает, что они становятся чем-то духовным. В самой этой антитезе есть ценности определённые, мы должны учиться не только у тех, кто даёт нам духовные вещи, но ещё учиться у тех, кто показывает нам, кем мы не должны быть. Вот это был бы, на мой взгляд, более полный синтез, мы учимся целиком, не разрезаем учителя пополам, мы берём его полностью.

ВОПРОС:

Почему я не всегда имею право от выполнения своих обязанностей? Например, если я приготовила что-нибудь вкусное, почему же все-таки у моих близких есть право наслаждаться им больше, чем у меня; или я убрала - у моих близких тоже есть больше права наслаждаться чистотой, чем у меня. Поясните. Потому что понятно, что мои обязанности - это права других, но где я все-таки здесь, где мои права частичные?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Первый у нас был такой вариант: я выполняю свои обязанности не как служение или реализацию своего предназначения, а как повинность или как выслуживание. Либо ожидаю какой-то награды за это: за тот же ужин доброе слово скажут: "Ах, какая ты молодец, ну как же вкусно приготовила!"-- ну всё, тогда всё хорошо. Если не сказали, то все плохо.

Другой пример. Если брать как права - маленькая зарплата у педагогов. Есть авторитарные, гуманные педагоги, они работают в какой-то общеобразовательной школе. И истинный гуманный педагог будет вкладываться в детей, исполнять своё предназначение. При этом зарплата у него будет как будто бы маленькая, и эти права как бы не полностью у него реализованы. Но вместе с тем у него будут реализованы другие права - на уважение детьми, на признание детьми, на благодарность, - что не получит авторитарный учитель.

Но у нас был ещё один пример: это мать с маленьким грудным ребёнком. У неё точно нет прав на полноценный сон и отдых, потому что она все время посвящает малышу. Зато у ребёнка появляются эти права на счастье, любовь и здоровое психическое будущее.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Эта тема очень насыщенная эмоционально. И очень важно понимать следующее: когда мы исполняем свои обязанности и говорим, что это порождает права определённые, мы должны очень хорошо понимать, что это происходит в том случае, если мы действительно служим, а не выслуживаемся, как было отмечено. Потому что когда мы выслуживаемся, то другая сторона чувствует, что у нас нету радости от того, что мы делаем, у нас нету этой полноты. То есть мы совершаем некую подмену. И когда человек чувствует, что мы это делаем, имея в виду какой-то ответ с его стороны, - то есть небескорыстно, - он не хочет платить. Он хочет сказать: "Ну, я ничего не получил от тебя". Это внутренний механизм: Господь, который в сердце находится как высшее сознание, устраивает такую программу обучения - "Если ты действуешь небескорыстно, то благодарности не жди". Поэтому, когда мы действительно исполняем свои обязанности и видим, что с другой стороны нету стремления выполнять свои обязанности, то есть обеспечивать наши права, мы должны прояснить ситуацию, и это осознанная позиция: "Ты думаешь, что я перед тобой выслуживаюсь или что-то в этом роде. Я же делаю это просто потому, что я рада (или рад) что-то сделать для тебя и всё. Мне от тебя ничего не надо".

Если права нету, если другой человек не благодарен, не хочет что-то делать в ответ, это означает, что он считает, что перед ним выслуживаются. Таков механизм отношений. Поэтому, если права не возникает, значит, либо я корыстен, либо я не действую на платформе сознания, то есть я не доношу и мы не обсуждаем с другим человеком смыслы, которые нас связывают друг с другом. То есть у нас нет общей ценностной платформы в жизни. Поэтому один даёт, другой просто потребляет как потребитель, и ничего взамен.

Вот пример с младенцем. Если мать служит младенцу, она служит бескорыстно. И она получает: её права реализуются, хотя она может не досыпать, но она чувствует внутреннее удовлетворение от того, что её ребёнок накормлен, что она ему служит.

Она чувствует внутреннее удовлетворение, это же любая мать знает. Иначе с какой бы стати женщина хотела ребёнка? Она же знает, что будет после того, как он родится, что это будет бесконечная потеря личного комфорта. Но она же идёт на это. Почему? Потому что она знает, что награда будет больше, чем то, что она вложит в это. Это Господь устраивает. Но как только мы теряем эту нить реальности, возникают проблемы, у нас начинаются какие-то внутренние вот эти дефицитные состояния.

ВОПРОС: 

Если ученик не может требовать чего-то от учителя, и не имеет права его оценивать или критиковать, а учитель требует учить теорию эволюции, например, или что-нибудь ложное, как относиться правильно? Как взаимодействовать в этом случае с учителем?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Если мы подходим как истинный ученик, то ученик не оценивает вообще ложный это или истинный учитель. Как было сказано выше, мы можем проверить ученическую позицию учителя через задавание вопросов. Ещё один момент, в ученической позиции мы понимаем, что именно Господь проявляется через этого учителя. Тогда ученик, оставаясь в позиции ученика, видит это проявление Бога. Чтобы оставаться в истинной позиции ученика он должен задавать вопросы, которые, возможно приблизят к истине, к взаимоотношениям. Если у ученика нет силы принять советы учителя, то, скорее всего, лучше отстраниться и найти того, с кем у него откликается сердце. Если не получается, то выстраивать формальные отношения с таким учителем.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Интересно... Поскольку я много общаюсь со студентами, это очень часто встречающиеся ситуации. Я могу сказать, что те студенты, с кем я общался на тему сознательной позиции, на тему «смотреть с позиции духовного знания», они извлекали огромное благо из общения с такими учителями.

Каким образом они это делали? Это их сподвигало к тому, чтобы самим становиться учёными. Изучать в чем вообще слабость теории эволюции. Если эта теория эволюции говорит о том, что мы суть материя, а не дух. А мы считаем, что есть другая логика, что Дух - первичная категория, значит может быть только духовная эволюция, а никак не материальная, потому что дух создаёт материю.

Чтобы это подтвердить, чтобы это научным образом аргументировать, прежде чем задать вопросы учителю, вы же должны знать, что спрашивать.

Чтобы знать, что спрашивать, вы должны сами изучить этот вопрос. Проделать определённые исследования - это и есть благо для ученика!

Ложный ученик привык же готовенькое знание получать от учителя, ему уже не предлагается совершить исследование. В данном случае нужно совершить исследование, иначе ты не сможешь это опровергнуть. Опровержение происходит не через оценивание и через отвержение теории эволюции, а через задавание правильных вопросов. Когда вы задаёте правильный вопрос, то ваш учитель начинает вас серьёзно воспринимать. Он видит в вас учёного, а не просто выскочку, который начитался религиозной литературы и пытается опровергнуть научные данные, как он считает. Тогда возникнет реальный разговор и может оказаться, что ваш так называемый ложный учитель, который рассказывает о теории эволюции, окажется на самом деле внутри себя настоящим учеником, и сможет превзойти материалистическое знание, благодаря вам. Это очень интересный процесс! Вы отвечаете, правильно, но мне показалось, что вы могли бы больше описать позицию ученика.

Что ученику делать в этой ситуации, когда есть такой вызов? Есть авторитетное научное знание - теория эволюции, всеми принята, что ему делать в этой ситуации? Какие он вопросы будет задавать, если он там сидит как суслик перед удавом? Он же не знает что делать. Он только знает, что есть логика, да, все хорошо, но тут есть научные данные. Он будет разбираться, где тут наука, где тут псевдонаука, где тут откровенные подтасовки и так далее.

ВОПРОС:

Известны примеры великих творцов прошлого, например, Рембрандт и Бах, которые, по определению несимметричной диалектики, исполняли свои обязанности и не получили от общества прав и востребованности, а в экстремальных случаях даже умерли в нищете. Говорится, что востребованность в обществе – один из критериев определения своего предназначения. Значит, если воспользоваться этим критерием оценки, их деятельность может быть оценена как прихоть. Как рассматривать эти ситуации?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ: 

Признание со стороны общества – не единственный критерий. Есть еще состояние вдохновения, когда человек что-то делает вопреки обстоятельствам, а в случае великих так оно и было. Трудно согласиться также с тем, что Рембрандт и Бах не получили признания – их произведения были признаны при их жизни, не говоря уже о том, что они ушли в вечность. Те повороты, периоды бесславия, которые были в их судьбах, могут говорить скорее не о том, что их работы не были признаны, а о том, что это было неким испытанием на их пути, способом очищения мотива, и это не связано с исполнением или неисполнением ими своих обязанностей. Можно также предположить, что наряду с осознанностью в человеке присутствует бессознательная часть и она включает процессы в жизни человека, которые могут проявляться как бесславие или непризнанность на какое-то время. 

Надо обратить внимание и на то, что у великих бывали периоды как взлетов, так и падений, как, например, у скульптора Исаака Иткинда. Он был признан в свое время, а потом попал в тюрьму и там из хлеба лепил фигуры и тем поддерживал себя творчески. Это говорит о том, что его творчество было обязанностью, призванием, предназначением, и подтверждается тем, что они исполнялись в тяжелых обстоятельствах.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Я хочу сказать, что не надо упрощенно представлять соотношение прав и обязанностей, потому что право является не только продолжением, но и отрицанием (отвержением) обязанностей. Иначе говоря, в среде, где культивируются права, люди, исполняющие обязанности, будут изгоями. Но правда заключается в том, что если человек действительно исполняет свои обязанности, это создает определенные права. Это может проявиться в том, что какое-то ближайшее окружение признает творение мастера. Все общество может быть против, а какое-то ближайшее окружение, которое реально соприкасается со смыслом, который проявляет этот человек, видит красоту этого замысла, принимает его. Есть выдающийся пример Иисуса Христа, который мы могли бы вспомнить. Он ведь исполнял свои обязанности по отношению к миру, действуя в качестве представителя Бога, а Его, тем не менее, распяли, нарушили Его право на жизнь. 

Поэтому не нужно думать, что бессознательное право, которое нас окружает, должно обязательно принять исполнение нами своих обязанностей. Скорее, мы должны создать это право. Так, Христос Сам создал это право – общество, которое поняло и приняло Его послание, и это общество стало расширяться, вытесняя то общество, которое это послание отвергало.

Когда человек исполняет свои обязанности, он не должен думать, что кто-то будет его признавать, он должен сам создавать это признание, а не рассчитывать на него. Это тот урок, который я извлек из вопроса и вашего ответа на него. Этот скульптор в тюрьме сам создал право быть тем, кто он есть, и не ждал, что кто-то обеспечит ему это право.

ВОПРОС:

Может ли учитель пробуждать в ученике желание познания, если да, то каким образом, если нет, то почему? Спасибо.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Наш ответ он двоякий, и да, и нет. Все мы, каждый их нас, являемся по своей природе учениками, и поэтому в случае, когда да: свойство нашего духа - это стремление к познанию, это наша вечная сущность, и при встрече с истинным учителем это свойство может активизироваться. Процесс познания происходит тогда, когда есть вопросы об Истине, о смысле жизни, когда человек пытается разобраться в этом. Истинный учитель тот, кто связан с Истиной, так как сам является учеником.

И в случае, когда учитель не может пробудить знания, значит желание познания в ученике - это когда учитель не является представителем духа. Он не связан с Абсолютом, а выступает исполнителем заказа общества, то есть находится в категории относительное. Тогда процесс познания в ученике не пробуждается, ученику даётся догма из сферы бессознательного.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

У меня ваш ответ родил вопрос: не может быть такого, что плохой учитель наоборот пробуждает ученическое начало в человеке? Например, я знаю, что есть люди, которых насилие в семье побудило, допустим, к стремлению к свободе, к познанию своего духа. А по вашему ответу мы должны сделать вывод, что чтобы пробудить ученическое начало в человеке, учитель должен быть только истинным да? Таким, который сам находится в ученической позиции, вот поэтому такой вопрос.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Да, соглашусь, что и в других ситуациях возможно.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, иначе ученическая позиция не была бы абсолютной. Получается, она зависит от правильности учителя, но это же не так. Ученическая позиция абсолютна, она может пробудиться от чего угодно, по идее, раз она абсолютна. Я не отрицаю ваш ответ, потому что действительно, если учитель квалифицирован, он может сильно помочь пробудить эту ученическую позицию, даже если человек сам по себе не готов. Негативная среда может быть сломала бы ученика, то есть неквалифицированный учитель его бы сломал. Квалифицированный учитель, наоборот, может помочь ему пробудить свой дух.  А если у человека ученическая позиция уже более созревшая внутри, то бывает, что как раз негативное учительское воздействие оно пробуждает эту ученическую позицию, даже может быть более успешно, чем квалифицированное воздействие.

ВОПРОС:

У нас вопрос на злобу дня. В жизни людей бывают экстремальные, форс-мажорные ситуации, и в этих условиях всё сильно меняется, по крайней мере, с внешней стороны. Каковы права и обязанности людей в таких ситуациях?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ: 

«Серафим Саровский говорил: «Спасись сам – и спасутся тысячи». Это о том, что в экстремальных ситуациях очень важно заботиться о себе, то есть о своем внутреннем состоянии, потому что наше внутреннее состояние - это и есть наша обязанность.

В экстремальных ситуациях важно проявлять творчество, действовать по какому-регламенту нельзя, тут действует закон «время-место-обстоятельства». Но действовать надо, по сути, одинаково и в экстремальных, и в обычных ситуациях: сначала работать с внутренним состоянием, слушать себя, свой внутренний покой, находить связь с Высшим источником, устанавливать с Ним вертикальные отношения, а потом действовать, исходя из этого внутреннего покоя, потому что, когда эти отношения выстроены, мы можем действовать по совести. При этом появляются наши права действовать, не навредив ни себе, ни окружающим. И эти права являются внешним проявлением наших действий. А по плодам будет понятно: орден нас ждет или тюрьма. Когда мы выполняем свои обязанности, находясь в контакте с собой, будут видны плоды.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ: 

Действительно, обязанности у сильных, права у слабых. Потому в критических ситуациях человек должен стать сильным, тогда он может помочь слабым. Если вы сами слабы, то не сможете никому помочь, а только хуже сделаете, потому что будете действовать без прав, без этой смысловой внутренней энергии. В этой ситуации надо почувствовать свою силу, свой дух, связь с Господом и тогда можно помогать тем, кто не способен перейти в осознанное состояние. Иначе говоря, нужно создать право. Обязанность создает право. Права - слабым, обязанности – сильным. В этом суть.

ВОПРОС:

Как же закрепить в себе позицию истинного ученика?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Закрепить в себе позицию ученика можно через выполнение обязанностей ученика. Обязанности ученика в том, чтобы, не оценивая, не давая ложных толкований, прояснять и задавать вопросы: себе, людям, с которыми он соприкасается, учителю. Эти вопросы рождаются из желания понять истинный смысл того, что происходит с ним, понять истинные мотивы других людей, из интереса к тому, как здесь может проявиться Абсолютная истина. Укрепиться поможет следование занятию своего интереса, когда меня искренне волнует процесс познания, он динамичен и бесконечен, так как я по сути изучаю создателя и все, что с ним связано. Это непостижимо, и всегда интересно. Мне поможет на этом пути также смелость не бояться быть глупым, не понимать, и быть, пока не понимаешь, в некомфортном состоянии, ждать ответа, искать его пытливо. Это такие внутренние настройки. Все, что происходит с нами внешне - имеет внутренний смысл. Всегда нужно понимать внешнее - от материальной природы, внутренний смысл - от Бога. Ученик настроен на поиск этого смысла, независимо от обстоятельств, и такое основное качество ученика - это доверие к жизни. Вместо страха перед ситуациями, конфликтами, ученик делает выбор в сторону интереса и доверия.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

У меня родилась такая обратная связь, что само слово закрепить ученическую позицию, оно относится скорее к серии бессознательного, чем сознательного. Потому что сознание ничего не закрепляет, оно идёт вперёд. Иногда возникают какие-то сбои, то есть это такой живой процесс, а закрепление - это больше такая формализация. Здесь очень интересно было бы сказать, что формализация ученической позиции происходит тогда, когда мы видим эту ученическую позицию своего авторитета. Авторитет как раз связан со сферой нашего бессознательного, поэтому на бессознательном уровне у нас закрепляются те качества, которые мы видим у тех, кто для нас авторитет. У нас закрепляются качества тех, кого мы принимаем, на кого мы ориентируемся. 

Например, у детей закрепляются какие-то качества и навыки, которые они воспринимают у взрослых, потому что для них это авторитет и, соответственно, происходит некое закрепление. Если, допустим, ребёнок видел у своего папы такую ученическую позицию, он будет эту ценность интуитивно, то есть на бессознательном уровне, иметь всю свою жизнь. Слово закрепление, мне кажется, могло бы вас направить на момент формализации ученической позиции, это было бы ещё интереснее. Это моё дополнение.

ВОПРОС:

Был задан вопрос: вдохновение и радость являются критерием определения истинных обязанностей человека. Единственный ли это критерий, и является ли это состояние временным или постоянным при исполнении истинных обязанностей?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ: 

«Обязанности – это абсолютная категория, она стоит в ряду таких категорий, как сознание, бытие, единичность, различие. Это сфера Духа, сознания, внутреннее содержание, смысловые значения. Здесь очень важно, чтобы Дух получил откровение в связи с Высшим, и у каждого человека есть личный выбор, входить ли в эти отношения. Но если в эти отношения входишь и запрашиваешь обратную связь, то ответ приходит, Господь отвечает, и тогда открываются смыслы, личное предназначение и понимание, зачем ты рожден, и зачем ты здесь на том месте, какое занимаешь. Эти отношения с Господом не зависят ни от каких внешних обстоятельств, от природы, и в них происходят осознание своего предназначения, и это радует, рождает вдохновение, приносит радость, легкость, удовлетворение, способность одухотворять окружающую среду. И это состояние йоги – связи не зависит от предвкушения плодов, то есть неважно, будут ли плоды, признание со стороны природы, общества. Это состояние не зависит ни от чего, оно не обусловлено, и у него нет границ. И даже когда бывают сложные ситуации, случаются разные эмоции, если открыты смыслы и замысел Бога, сложные ситуации проходятся с легкостью. 

Приведу пример: моя мама – учитель русского языка и литературы, ей были открыты истина и предназначение, она познала дхарму. Для нее было важно увидеть и раскрыть в каждом ученике личность, и она старалась делать это неординарными способами. Например, в конце каждого урока она уделяла 15 минут чтению внеклассной литературы, чтобы приобщить детей к чтению и привить вкус к литературе. Она сама очень эмоционально читала эти отрывки, и в итоге у нее был самый читающий класс. Завучам это не нравилось, так как это время предназначалось для плановых занятий, но мама никого не слушала, потому что ей были открыты смыслы и она видела реакцию детей, то, как раскрываются личности. Для нее было важно, чтобы дух раскрылся, чтобы душа переживала какие-то ощущения. 

Когда раскрыты смыслы, когда есть связь с Господом, когда дух пробужден в йоге с Господом, ты пребываешь в состоянии вдохновения и радости и это является показателем исполнения истинных обязанностей». Верен ли такой ответ?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Если я правильно понял, вопрос был в том, что если мы испытываем состояние радости и вдохновения, является ли это достаточным критерием для того, чтобы понять, выполняешь ли ты свои обязанности? И ответ был: да. Я этот ответ принимаю, но это не всё, потому что человек может испытывать какое-то свое иррациональное состояние, не имеющее никакого отношения к реальности. То есть он может на уровне ума радоваться каким-то своим идеям и думать, что он исполняет свои обязанности.

Поэтому критерия два.

Один идет со стороны духа, а другой – со стороны природы. Это значит, что если мы исполняем обязанности, то соответственно несимметричной диалектике, обязанности порождают право. Оно должно возникать, то есть деятельность, которая совершается, должна через определенное время быть принята и оценена. Люди скажут: «Да, ты классные вещи делаешь, и есть результаты, спасибо тебе за это, мы очень благодарны». Иначе говоря, что-то происходит в природе, она меняется, одухотворяется – и это второй и более важный критерий. Не зря говорится, что судят по плодам. Мы не присваиваем плоды, но это не значит, что их не должно быть. Это разные вещи. Так что наше внутреннее распрекрасное состояние – это хорошо, но чтобы понять, что это вещь объективная, что это действительно сознание наше работает, пока мы не имеем духовного опыта отличать сознательное от бессознательного, нужно смотреть по плодам. Этот критерий даже более важен, иначе мы можем уйти в сферу субъективизма, сантиментов.

В итоге надо понять, что важны оба аспекта.

ВОПРОС:

Какие ошибки допускают священнослужители разных конфессий, которые могут привести к разрушению конфессии и деградации ее последователей?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Мы ответили так:

1. поощряет слепое следование авторитету и осуждает попытки критически переосмысливать, сомневаться и задавать неудобные вопросы. Для них категория ученика вторичная категория, и ученик должен соответствовать тем представлениям, которые вещает учитель. Какое-то время люди, попадая в эту организацию, следуют за таким учителем, но поскольку базовая и первичная потребность ученичества не реализуется, то люди начинают разочаровываться, критиковать таких псевдолидеров, учителей. Так происходит деградация религиозной организации.

2. замыкают последователей на свою личность и свою традицию, как исключительный доступ к Истине, только в их традиции есть истина, все остальные ложные и не ведут к Богу. Исключают людей по какому-то признаку национальному, половому и так далее.

3. фокусирует внимание на внешней ритуальной части, подчёркивают отличие в ритуалах в других традициях и взращивают враждебность к иным,

4. несоответствие собственного поведения, провозглашаемым призывам и ценностям.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Спасибо большое, вы прямо серьёзно работаете я смотрю над своими исследованиями. Есть ещё одна вещь неприятная, которая происходит, когда из религии уходит живое начало, такая живая духовность. Эта вещь заключается в сращивании с властью. Когда формальное начало превалирует над неформальным, религия становится частью системы управления, и в этом случае она начинает просто работать на интересы политики. Тогда возникают очень плохие вещи в обществе, усиливается деградация религии, института религии. Так в целом я согласен, очень интересное у вас исследование. Вот это нужно добавить: отношения формализации и сращивание с властью, что является причиной переписывания писаний священных традиций или изменения поведения священства, переход в сферу формальной политики и так далее.

ВОПРОС:

Благодаря чему появляется желание исполнять обязанности? Как пробудить это желание у детей? 

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ: 

Обязанности это абсолютная категория, и когда человек осознает, что он – Дух, сознание, то желание исполнять обязанности возникает естественным образом. Желание исполнять обязанности у ребенка возникают, если родители сами добровольно исполняют свои, и в таком случае нет необходимости специально назидать и заставлять ребенка. Он впитывает образ и настроение своих родителей естественно. Конечно, очень важно создать доверительные отношения с детьми, друзьями, близкими, чтобы исполнение обязанностей стало частью любовного взаимообмена. Я исполняю свои обязанности, и это значит, что дорогой мне человек получает право на отдых, удовольствия?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Очень хороший ответ, мне нравится его энергия. Если родитель исполняет свои обязанности, но не в состоянии такого несчастного терпилы, который страдает, но тянет на себе, как Атлант, бремя всего мира, а чувствует радость от того, что познает жизнь, принимает вызов и делает все это достойно, с радостным чувством, тогда дети впитывают правильные ценности несимметричной культуры. Если же родитель имитирует исполнение своего долга и находится в несчастном состоянии, то дети либо дистанцируются от этого примера, либо становятся такими же.

ВОПРОС:

У нас вопрос такой, если ученик это абсолютная категория, то он по сути не должен зависеть от учителя, и получается, что процесс обучения зависит исключительно от квалификации ученика. Правильно ли это, и если правильно, то как, не обладая этой ученической квалификацией, мы можем учиться у любого учителя: как у истинного, так и у ложного?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Ученик это абсолютная категория, и он не зависит от учителя. В вашем вопросе звучит, что процесс обучения зависит от ученика и его квалификации. Если мы вкладываем в понятие квалификации смысл, что это ученическая позиция, то да, процесс обучения зависит от наличия позиция ученика. Позиция ученика предполагает, что человек хочет разобраться в смыслах, что есть истина, а что нет? Ученик готов слушать и слышать, открыть процесс познания и готов принимать доводы учителя, и переосмысливать их, открывая ответы внутри себя. Когда человек готов быть истинным учеником, тогда в его жизни появляется учитель .

Если у человека нет квалификации, нет позиции ученика, то он закрывает своё сознание и только утрамбовывает в себе новые знания. Так ложный ученик получает знание от ложного учителя, что мы часто можем наблюдать.

Если же в понятие квалификации вложить смысл, что это знания человека, его понимание смысла и замысла, то с этой точки зрения мы все находимся в середине пути поиска и не обладаем совершенной квалификацией.

Как же в таком случае учиться у ложного учителя? Находясь в ученической позиции мы можем не просто на веру принимать точку зрения ложного учителя, а задавать вопросы:

почему вы так считаете, что привело к этому выводу, какое отношение к истине это имеет?

Чтобы учиться даже у ложного учителя, необходимо сохранять сильную позицию ученика. Ученик способен различать суть, настроившись на Абсолют, воспринимая ложного учителя как очередной урок судьбы. Мы пытаемся разобраться в сути вещей, и, познав ложного учителя, можем увидеть, когда в твою жизнь приходит истинный учитель, увидеть через различие. Настроение квалификации ученика первично, эту позицию нужно просто занять внутри.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Хочу вам сказать вот что, дорогие мои: если вы попытаетесь задавать вопросы ложному учителю, вас так отошьют, что отношения на этом быстро закончатся.

Ложный учитель не любит вопросов по сути, он любит, чтобы вы принимали то, что он вам говорит. Допустим, если вы начнёте донимать профессора в университете, то, скорее всего у вас будут определённые последствия. Истинный ученик может учиться у ложного учителя, принимает определённые уроки, но он понимает, что с ложным учителем нужно строить формальные отношения. Об этом мы сегодня говорили. Он не будет пытаться строить с ложным учителям сущностные отношения, проверив его позицию через задавание вопросов, как было сказано. Если он увидит, что учитель не ученик, тогда будет строить с ним просто формальные отношения. Зачем, допустим, студенту, который хочет получить образование, злить своего профессора? Он пару раз проверит позицию профессора и все, после этого будет просто подавать зачётку, профессор будет ставить ему зачет, и получит образование. Будет заниматься теми вещами, которые хочет действительно делать.

Это моё небольшое дополнение. Если вы ложный ученик, и у вас позиция ученика ещё слабенькая, то ложный учитель может вас доканать. Может вас обусловить таким образом, что вы вообще забудете о том, что такое ученическая позиция. Просто станете живым роботом, который, как и все, просто служит в системе без всяких вопросов, без всякого живого поиска истины. Так что не надо думать, что это все так безобидно, то есть надо все-таки искать истинное общение, живое общение. Общение где можно расти, а не просто становиться частью чего-то, этого недостаточно.

УТОЧНЕНИЕ ГРУППЫ:

Можно, я добавлю. У нас было это рассуждение о том, что если ты общаешься с ложным учителем, например долго, ты можешь потерять свою квалификацию. Если ты вступаешь с ним в отношения, в настоящие отношения, и такая фраза была, что легко быть святым, сидя на горе Тянь-Шань, и гораздо сложнее оставаться святым, сидя на базаре. Это как раз про то, что ты погружаешься в эту среду. Истинный ученик не будет выбирать ложного учителя.

ВОПРОС:

Как исполнение моих обязанностей как единички влияет на нравственность в обществе как множественности?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Я коротко из интернета зачитаю определение нравственности: «Нравственность это система правил поведения индивида, основанных на значимых для личности ценностях». Мы в группе рассуждали, что само по себе правовое общество не может обладать высоким уровнем нравственности по определению, так как люди в таком обществе сконцентрированы на себе и на своих правах, то есть эгоцентричные. И желая отстоять свои права, воспользоваться ими, люди могут совершать безнравственные поступки, такие как воровство, убийство, уход из семьи и любые другие, реализуя свое право на счастливую жизнь. И чем больше люди концентрируются на правах, тем меньше возможностей для прав в обществе остается.

Нравственность начинается только тогда, когда человек выходит из этой эгоцентричной позиции, когда человек начинает концентрироваться на своих обязанностях, разворачивается из зацикленности на себе к людям и несет все лучшее, что смог в себе открыть. В такой реальности нравственность в обществе расцветает. И как было сказано в определении, нравственность основывается на человеческих ценностях. Отвечая на вопрос, как или посредством чего соблюдение обязанностей влияет на нравственность в обществе, мы пришли к выводу, что от единичности к обществу нравственность передается ровно так же, как передаются ценности или смыслы от человека к человеку, то есть от личности к личности, из сердца в сердце. И пример бескорыстного служения личности может вдохновить меня и пробудить мой внутренний смысл, мою личность. В нашем обществе есть такие примеры высокой нравственности, бескорыстного служения -это Иисус Христос, Мать Тереза, Шрила Прабхупада, Джузеппе Москатти и другие личности. Именно благодаря таким примерам в наше время, у нас есть возможность проявлять высокие качества личности, с детства вдохновляясь ими, и исполнять свои обязанности из понимания своего предназначения.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, интересный вопрос и развернутый ответ. Мне не хватило немножко функциональной стороны, все-таки как это происходит? Примера недостаточно. Потому что перед вами может быть пример святого, но как вы его примените в своей жизни? Вы же не будете имитировать, правильно? Потому что это приведет вас к смерти, к фиаско, вы не будете удовлетворены и будете просто жить чужой жизнью. В чем метод передачи вот этой единичности обществу? Вот это интересный на самом деле вопрос, хочется, чтобы вы сами на него ответили.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Да, я сейчас Ваши слова вспоминаю, что, находя тех людей, которые через свою жизнь пробудили свой смысл, научились действовать из своих обязанностей, из смысла жизненного, встречая таких людей в своей жизни, соприкасаясь с ними, чувствуя их, я могу в себе пробудить этот вкус, обрести это желание, проявить это в себе. И, как мне кажется, оно идет изнутри, это желание, но провоцируется соприкосновением.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Ну, вот это уже теплее. Соприкосновение это необходимое, но не достаточное условие. Достаточным условием является передача определенного смысла, вот этого счастья, которое испытывает человек, который действует, исходя из внутренних, а не внешних драйверов. То есть соприкоснуться важно, но муха тоже может сидеть на коленке духовного учителя, но так и остаться мухой. Она очень сильно соприкасается, очень тесно, а толку-то? Надо принять вот эту внутреннюю энергию, а не просто соприкасаться внешне. Поэтому есть люди, которые учатся внешне, но при этом учениками не становятся. Учитель есть, а ученика нет - вот в чем проблема!

Поэтому давайте поймем, подумайте еще внутри себя, как это происходит, потому что должно что-то произойти, передача чего-то должна произойти, чтобы другая единичность проявилась.

ВОПРОС:

Какие мотивы двигают мужчиной, когда он начинает соревноваться с женщиной, и наоборот? Какие есть пути выхода из ситуации через несимметричную диалектику?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Спасибо за вопрос, он интересный, глубокий, я бы даже сказал, с двойным дном вопрос, который очень заинтересовал нашу группу. Я попытаюсь максимально лаконично дать видение нашей группы.
Не хотелось бы говорить о каких-то частных случаях, я бы сразу сказал о парах, которые нам были даны, и эти пары, по-моему, показывают мотивы, когда мужчина или женщина начинают это соревнование.

 
Первая пара: различие - единство. Здесь есть очень хороший пример. Это не единственный, естественно, пример, но он у всех на слуху. Это Клара Цеткин и Роза Люксембург. Спасибо им, они так высветили роль женщины, что сейчас, действительно, мир стал единым, и женщина это не только кухарка, но и космонавт, и руководитель. И самое главное даже не это, не какие-то роли или должности, а то, что сама женщина действительно стала наравне с мужчиной. И спасибо, опять же, мужчинам той цивилизации, которая позволяет им сидеть на диване и становиться как бы средним родом, которые также стремительно в сторону женского начала двигаются, которые не имеют инициативы, не имеют геройства, которое всегда было присуще характеру мужчины. В этом отношении мы действительно имеем условия, которые побуждают играть на одном поле как мужчину, так и женщину, и там происходит, естественно, соревнование, то есть каждый примеряет на себе роль чужого.

Вторая пара: обязанность - право. Вот опять же очень хорошо было подано в уроке, что все хорошо теперь понимают свои права. И здесь я приведу пример, связанный с римским правом, которое сейчас является основанием для многих других нормативных документов, конституций. И все хорошо было бы, если бы не основания этого римского права на землях, которые были империей, которые, в общем-то, были присоединены к Риму. И нужно просто понимать, что там права нужны были для того, чтобы выстроить отношения между теми, кто был не согласен с римлянами, и теми, кто, соответственно, их под себя подмял. И вот в данном случае вся цивилизация наша последние годы и столетия как раз утверждает это право, и мы рождаемся с ощущением, что нам кто-то что-то должен. И когда женщины и мужчины имеют четкую концепцию, что они должны получить от другой половины, они играют на одном поле, перетягивают одеяло: кто кому больше цветов подарил, кто кому больше машин и красивее презентовал и так далее, и тому подобное. И вот тут происходят соревнования.

Третья пара: учитель – ученик. У нас тоже был один очень серьезный момент в истории, когда всем вдруг потребовалась всеобщая грамотность, и учитель вместо того, чтобы быть проводником, стал просто передатчиком информации, таким вот станком, который копирует те знания, которые ему сверху спустили. И, действительно, ученик потерялся. Каждый стал учителем, который передает информацию. Он считает правом учить других, объяснять, как должно быть, что он уже все знает. Спасибо YouTube - сейчас у нас вообще проблем нет с получением знаний. И опять же мы видим, что игра идет на одном поле, то есть это слово «тождественность» во всех трех парах хорошо описывает, что происходит. Действительно, выход именно в тех же парах, о которых я уже сказал, в понимании того, что есть абсолютное, что есть относительное, что есть женское начало, что есть мужское начало. Если мужчина или женщина начинают разбираться, начинают получать истинные знания, в этом случае у них появляются откровения и они выходят из этой ситуации.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Я согласен, что у нас матриархальная цивилизация сейчас. Это означает, что мужчина и женщина находятся в женском принципе. Разница только в первичных половых признаках, то есть только на уровне тела, по большому счету. Поэтому ситуация тупиковая в том плане, что кто-то должен в первую очередь разрывать эту симметрию, и ожидается, что это будет именно мужчина. В первую очередь.
Я не говорю, что женщины не могут этого сделать, но психологически, поскольку у женщины больше природы, то есть больше симметрии, она надеется, что это будет делать мужчина. 

Допустим, если идет какой-то спор, а это нормально в любой природе, то это значит, что кто-то должен сказать: «Ладно, хорошо» и сделать какое-то предложение, которое выводит за пределы этого конфликта. То есть берет ответственность за то, чтобы решить этот вопрос, а не идет до конца в конфликте, что все разрушит в конце концов. 

Поэтому какие мотивы движут мужчиной в том случае, когда он начинает соревнование? Мотивы такие, что «я чувствую себя в симметричных отношениях», а если говорить с точки зрения методологии несимметричной диалектики, то «у меня нет знания о том, что я должен разорвать симметрию, никто меня не учил, как это делать». 

С психологической точки зрения здесь все проще, потому что мужчины воспитываются мамами, которых мужчины воспринимают как мужское начало. Мальчик, ребенок воспринимает [маму] как мужское начало, и потом это проецируется на жизнь - это психологический момент. И он все-таки пытается доказывать любой женщине, что oн - мужик, а не ребенок. Это очень плохо, что он пытается это доказывать. Потому что тот, кто это пытается доказывать, именно этим и является - вот этим ребенком. Так что тут есть причина глубокая, то есть нарушение замысла Творения, о котором было сказано, и я кое-что добавил. 

И второй момент чисто психологический. Он наработан за счет этих детских травм, когда нет баланса в воспитании детей.

ВОПРОС:

Рассматривая методы познания, мы понимаем, что авторитетный метод познания - это откровение, аксиома, ответ, и этот метод относится к абсолютной категории. Вместе с тем мы утверждаем, что ученик, задающий вопросы, также относится к абсолютной категории. Вопрос: как в абсолютной категории одновременно может находиться и ученик, вопрошающий и ищущий истину, и сами откровения?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Наш ответ такой: ученик это тот, кому открыта его природа познающего истину, а это есть откровение, лежащее за пределами наблюдения, и благодаря этому откровению он может бесконечно постигать другие откровения, то есть очень некое откровение по смыслу суть одно абсолютный категории, хотя слова и разные все у нас.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Ну что я могу сказать, все как надо. Осмысление присутствует, Ученик и Откровение это одна смысловая категория.

ВОПРОС:

Мы услышали о том, что в категории Женское женщина проясняет, в женской категории появляются вопросы, то есть сомнения, и женщина хочет получить определенные прояснения своих сомнений.

Ранее мы изучали, что вопросы звучат из ученической позиции, когда ученик задает вопрос. И вот здесь возникает такой вопрос: когда из женской относительной категории женщина задает вопросы, являются ли они вопросами ученика? Или это разные вопросы?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Женщина, конечно же, может находиться в ученической позиции и задавать вопросы. Но при этом, как было верно сказано, женская природа - это относительная категория, а ученичество - абсолютная. И соответственно, вопросы женской природы имеют платформу относительную, то есть они задаются порой из области психики, из разума, из ума, из эмоций, то есть из категории Небытия. И платформа там основывается на некоем дефиците, то есть присутствуют сомнения, и, возможно, даже может присутствовать какой-то страх. А ученик и ученичество - это абсолютная категория, и вопросы ученика основаны на стремлении к Абсолюту, к познанию. Ученик находится в изобилии, ему не страшно, его вопросы связаны с вечными смыслами, и он, конечно же, не находится в состоянии дефицита. Он бесстрашен, ему интересно, и он познает в радости. В этом и заключается разница: вопросы основаны на разных платформах - абсолютного и относительного.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Интересный был вопрос, и ответ тоже интересный. Действительно, согласно тому, что мы с вами "копаем", само по себе слово может относиться к разным категориям: и к абсолютной, и к относительной. Любое слово. Поэтому женщина может спрашивать о каких-то истинах, потому что она может об этом спрашивать как личность. Женщина же не означает, что она стала вдруг без духа, просто такое вот спрашивающее тело. Такого же не бывает, правильно? Мужчина и женщина - это дух, просто по-разному воплощенный.

Но вопрос может быть и из формальной сферы, то есть женщина всегда хочет знать: у тебя какие намерения? Вот мы общаемся, вот чего ты со мной общаешься? какие у тебя намерения? Она же относительная в данном случае категория, и ей надо понять: я относительно тебя кто? я твоя жена? я просто твоя знакомая или еще что? Поэтому у нее все время этот вопрос: что ему надо? чего он хочет?

Это как вариант, есть и другие вопросы. Это то, что касается относительного принципа. Так что - да, слово может относиться и туда, и туда.

ВОПРОС:

Как увидеть красоту мира в окружающей среде: в искусстве, в музыке, в каких-то предметах в школе? Как это увидеть, чтобы потом кому-то объяснять и передавать знания?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Это вопрос исключительно нашей внутренней готовности увидеть эту красоту. Если у нас нет страха перед этой реальностью, то мы можем обнаружить красоту. Если есть страх, который поселился в нашем разуме, то тогда, конечно, мы не увидим. Поэтому, чтобы увидеть красоту, нужен либо проводник, который видит эту красоту, либо должна быть наша собственная ученическая потребность. 

Мы задаем вопрос этому миру: "В чем твоя красота?" В любой сфере деятельности мы задаем вопрос: "В чем красота этой сферы деятельности?" И когда мы задаем этот вопрос, эта красота начинает распаковываться, раскрываться. Даже если нет проводника, мы можем открыть это для себя. Но для этого в нас не должно быть страха идти в эту сферу с открытым сердцем, с вопросами. 

Большинство людей испытывает страх перед неизвестным. А вот настоящий ученик не испытывает страха, у него есть вопросы к этой неизвестности: "В чем твоя красота? В чем твоя гармония?" И тогда это неизвестное начинает себя открывать. Поэтому  например, родитель ради своего ребенка, если не знает этот предмет, красоты не чувствует, но что-то уже знает и у него нет страха перед этим предметом, он может задать себе этот вопрос для того, чтобы провести своего ребенка в эту сферу. Он может сделать это, если задастся такой целью, не для себя, а для другого близкого человека.

ВОПРОС:

Как понять, какие обязанности свойственны той или иной роли, которую я выполняю в жизни? Стоит ли вообще делать акценты на временных обязанностях?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Само понятие "обязанность" можно толковать двояко. Его можно толковать с внешней точки зрения, как выполнение некой социальной роли, которую от нас ожидают и это наиболее распространённое понимание. А другое понимание заключается в том, что обязанность-- это то, на что я чувствую уполномоченность своей уникальности, своей личности. И в этом смысле правильно будет сочетать оба эти понимания. Мы должны выполнять внутренние свои обязанности, то есть делать то, что считаем свойственным нашему предназначению. Но при этом использовать те навыки, с помощью которых мы можем сделать это наилучшим образом с точки зрения общественной пользы. Поэтому что можно считать своими обязанностями? Критерия два. 

Первый главный критерий: нашей обязанностью является делать то, что нас вдохновляет, в чем мы видим смысл, что мы готовы делать всю жизнь. Это вещь, которая говорит о том, что человек действительно раскрыл своё предназначение и готов делать именно то, ради чего он рождён. 

А вторая составляющая или второй критерий заключается в том, что нужно быть профессионалом, то есть делать вещи, которые мы делаем очень хорошо и профессионально, качественно. 

Так что в этих двух направлениях нам и нужно развиваться. Нам нужно понять, что нас действительно вдохновляет и нужно развивать свои навыки. Когда эти два момента соединяются, можно сказать, что мы видим человека, который действительно выполняет свои обязанности.

ВОПРОС:

Правильно ли я понимаю, что если я осознанно стремлюсь создать отношения, а мой оппонент не стремится к этому, то ничего не получится? Одностороннее это движение или нет?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Разумеется, это не одностороннее движение, потому что это люди не случайные, а предназначенные для того, чтобы вместе идти по жизни. И такого человека просто так на улице не найдешь. Если у тебя сформировалась внутренняя потребность созидать семью, если ты нащупал свою созидательную позицию, то Господь посылает человека, вместе с которым ты можешь это делать, создается ситуация, которая притягивает к тебе единомышленника. Но пока человек не осознал собственную ответственность в сфере отношений, свою духовную сущность, он будет сталкиваться с формальными отношениями. Сначала будет казаться, что это «любовь-морковь», а потом окажется, что это просто полицейский на улице.
Поэтому еще раз: процесс установления глубоких отношений проходит параллельно с процессом освобождения от потребительских установок. Здесь не может быть одно без другого.

Вопрос:

Иногда бывает, что выполняешь ответственность и понимаешь, что она ложная, понимаешь, что действуешь под давлением извне. Но делать это все равно необходимо, не откажешься. Может быть вы сможете поделиться секретами или какими-то методами, которые помогают переключиться из настроения “делать под давлением” в то “что я сам включаюсь”. Я делаю это, потому что я сам этого хочу.

Энвер Хаджимуратович:

В вашем вопросе есть определенная загадка. С одной стороны вы говорите, что деятельность происходит под давлением, а с другой, что делать её необходимо. Необходимо для кого? То есть, если вы осознаете, что это необходимо делать, то с какой стати вы это делаете под давлением тогда? Или вы не осознаете, что это делать необходимо?

Участник курса:

Здесь скорее присутствует бессознательная необходимость, и я её обнаруживаю. Но все равно я понимаю, что есть мои обязательства, поэтому это надо сделать. Однако это делается на данном этапе без личной ответственности. Каким образом эта личная ответственность включается в таких случаях?

Энвер Хаджимуратович:

Ваше Я, ваше сознание не входит в то, что вы делаете. Иначе говоря, вы понимаете, что надо выполнять эту деятельность. Но ваше сознание не входит туда, чтобы сделать это наилучшим образом, с радостью, сделать это качественно. Дело не в том, что вам навязывают эти обязанности. Вы же уже приняли, что их нужно выполнять. Значит, вы поняли, что это необходимо. Но вы свои обязанности понимаете не до конца. То есть вы их поняли, но не приняли.

Участник курса:

И что в этом случае поможет включиться? Я должен сам поразмышлять над тем, что я делаю и действительно до конца принять свои обязанности?

Энвер Хаджимуратович:

Это очень просто. Если мне все равно надо это делать, так почему бы мне туда не войти и не сделать это так, как я бы это сделал. Как то, что я делаю потому что я считаю, что это надо сделать. Это мое дело. А если это не ваше дело, тогда почему вы это делаете? Вот какие вопросы стоят перед личностью. Если это не мое дело, почему я это делаю? А если это мое дело, то почему я это делаю с кислой физиономией? Почему мое сознание туда не входит?

Участник курса:
Когда я задаю такие вопросы, появляется энергия творчества и я могу выполнять свои обязанности с игрой, с интересом, так получается?

Энвер Хаджимуратович:
Вы просто должны проявлять уважением к себе, к своему сознанию как к личности, не совершая насилия над своим Я. Если это те обязанности, которые вам надо делать, значит надо впустить туда своё сознание, дать возможность своему сознанию проявиться там, для того, чтобы это дело стало настоящей обязанностью, а не выслуживанием. Это исключительно реализация вашей свободы выбора. Сознание обладает свободой выбора. Этим оно отличается от материи, от бессознательного. Бессознательное всегда программируется, а сознание всегда обладает свободой выбора. Так делайте этот выбор. Кто вам мешает? Кроме вас самого.
Участник курса:

Как я услышал, основной метод - это задавать точные вопросы, которые помогают личности включиться?

Энвер Хаджимуратович:

Конечно. Ученик всегда задает вопросы. Почему я делаю это? Почему здесь я именно так поступаю? Почему у меня негативный эмоциональный фон, когда я это делаю? Почему тогда я вообще это делаю, если я не считаю это своим делом? А если я считаю это своим делом, почему тогда у меня такое лицо? Вот это вопросы личности.

ВОПРОС:

Можно прояснить такую ситуацию, когда я не всегда имею права, потому что другая сторона находится в позиции потребителя?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Это тема, очень насыщенная эмоционально, в ней принципиально важно понимать следующее: говоря, что, если мы исполняем свои обязанности, это порождает определенные права, мы должны очень четко понимать, что это происходит только в том случае, если мы действительно служим, а не выслуживаемся. Когда мы выслуживаемся, другая сторона чувствует, что у нас нет радости от того, что мы делаем, у нас нет полноты, то есть, мы совершаем подмену. И тогда, чтобы не быть должным, он хочет сделать вид, что ничего не получил, потому что, когда человек чувствует, что мы что-то делаем в расчете на какой-то ответ с его стороны, то есть, небескорыстно, он не хочет платить. Это внутренний механизм, который Господь, находящийся в сердце как высшее сознание, встраивает, чтобы дать урок: если мы действуем небескорыстно, то благодарности не будет. Поэтому, когда мы действительно исполняем свои обязанности и видим, что с другой стороны нет стремления исполнять свои обязанности, то есть обеспечивать наши права, нужно прояснить ситуацию: не думает ли другая сторона, что мы выслуживаемся. Если человек не хочет что-то делать в ответ, не благодарен, то есть, у вас нет прав, это значит, что он считает, что перед ним выслуживаются. Надо дать ему понять, что вы исполняете свои обязанности с радостью, что вам от него ничего не нужно.

Механизм таков: если у вас нет прав, это значит, что либо вы исполняете свои обязанности небескорыстно, либо вы действуете не на платформе сознания и с другой стороной не обсуждаете смыслы, которые связывают вас друг с другом, у вас нет общей ценностной платформы. Поэтому получается так, что один дает, а другой потребляет, не давая ничего взамен. Можно привести пример с младенцем: мать служит младенцу, и ее права осуществляются: она чувствует внутреннее удовлетворение от того, что он ухожен, даже если ей приходится недосыпать. Это любая мать знает, а иначе зачем бы она хотела ребенка, ведь она знает, что будет, когда он родится, что это будет потеря личного комфорта. Но она идет на это, потому что знает, что награда будет больше, чем она вложит. Это Господь так устраивает.

Как только мы теряем эту нить связи с реальностью, возникают эти проблемы и мы входим в дефицитное состояние.

ВОПРОС:

Может ли быть такое, что, сверяясь со своей осознанной позицией, я могу понять, что какое-то пространство отношений не мое, что это не мой вариант?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Когда женщина идет в семейные отношения, она с мужчиной сначала общается в формате помолвки, которая занимает определенное время. Это нужно для того, чтобы она могла почувствовать, что ее стремление к служению, соприкосновение с душой этого человека встречает отклик, вызывает доверие и дает ощущение опоры. Если это происходит, она принимает решение идти с этим человеком по жизни.

Мы должны свое бессознательное контролировать своим сознанием, а не просто плыть по течению некоего желания, чьей-то внешней, формальной привлекательности. Это ловушка, в которую многие сейчас попадают, а потом всю жизнь мучаются или разводятся.

ВОПРОС:

Вы только что сказали, что бессознательное программируется, а сознание обладает свободой выбора. У меня возникла мысль, что Творец, который создавал нас по образу и подобию, наградил нас этой свободой воли, которая на самом деле звучать как свобода выбора. Или это одно и то же? И теперь мы не знаем, куда эту свободу применить, и от этого все страдания.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Свобода, безусловно, не означает свободу в сфере бессознательного, как люди думают. Свобода, в каком супермаркете отовариваться - сейчас люди так понимают свободу. Я свободен, я могу туда поехать и там что-то купить, а могу – туда. Могу больше заплатить, могу меньше.

Но у человека есть только одна свобода, все остальное - это программа. Когда мы думаем, что у нас есть свобода выбирать, в каком супермаркете отовариваться, это не свобода, а определенная программа. Человек думает, что это свобода, а на самом деле это определенная хитрая программа, которая разработана пиарщиками для того, чтобы дать человеку иллюзию свободы. 

А истинная свобода заключается в том, чтобы выбрать: я сейчас иду на поводу у своих бессознательных инстинктов или я поступаю как личность, поступаю осознанно? Это единственная свобода, которая есть у человека. Все остальное - это программы.

ВОПРОС:

Если для меня привычно находиться в сфере заботы о своих правах, как перейти в сферу обязанностей?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Есть два пути.
Первый заключается в том, чтобы получить знание о том, как все работает, о том, что именно исполнение обязанностей – не внешних, навязанных, а внутренних – делает человека счастливым, и тогда права начинают «липнуть» к нему. Он начинает понимать, что за права не надо драться по закону джунглей, а они приходят сами, когда он нащупает свои настоящие обязанности. Когда человек знает и чувствует этот закон мироздания, привязанность к праву у него сама собой уходит. По мере того как обязанности становятся сильными, привязанность к правам ослабевает. Это магистральная линия – обретение знания.

Вторая линия – поддерживающая, но тоже очень важная. Она заключается в общении с людьми, исполняющими свои обязанности с радостью. Когда мы видим, что они пользуются всеобщей любовью, к ним тянутся люди и им не надо доказывать свои права на исключительность, на положение в обществе, потому что все это приходит к ним само собой, у нас появляется вера в то, что полученное на первом пути знание работает.

Однако нужно идти по обоим путям: самим практиковать и общаться с людьми, у которых это получается – так можно избавиться от этой подмены.

Да, с нами будет все хорошо, но необязательно в материальном смысле. Будет хорошо в смысле нашего духа. Но в смысле внешних событий могут быть испытания. И это нормально, потому что духовное, божественное мужское сознание и проявляется так, что мы преодолеваем все, что связано с несовершенством природы, с уроками, которые она нам предлагает как наш истинный доброжелатель.

ВОПРОС:

Есть вопрос, актуальный для современного общества: женщина, идущая духовным путем, вышла замуж, имея перед тем опыт отношений и с мужчиной, и с женщиной. Когда у нее возникли проблемы со здоровьем, муж не смог оказать ей ни эмоциональной, ни материальной поддержки. Тогда ее поддержала другая женщина, духовная сестра, с которой также сложились нетрадиционные отношения. Узнав об этом, муж был шокирован, и общего решения в этой ситуации они найти не смогли, произошел разрыв. А сама эта женщина склоняется к тому, что такая расположенность – ее природа, и ищет подтверждения этого в цитатах из писаний о третьем, среднем, поле, когда человек существует в женском или мужском поле, но ощущает себя противоположным полом. Есть как будто и какие-то показатели на этот счет в натальной астрологической карте. По моему ощущению, тут присутствует какая-то подмена, и хочется услышать Ваше мнение о таких ситуациях, о том, как их исцелять и какие вопросы себе должен задать такой человек, чтобы занять свое истинное положение по отношению к своей природе, жизни, замыслу Господа; как эту подмену выявить, и как со стороны помочь в этой ситуации.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, это сложный вопрос. По-моему, такие сценарии предопределены темой ложного единства, когда женщина полностью доверяется мужчине и при этом отвергает свою личность, а мужчина, не имея настоящей мужской реализации, поступает неправильно. Тогда женщина испытывает большую боль. И в будущем, или сейчас, если такая ситуация была в прошлой жизни, у нее происходит такой фатальный сбой женской программы, то есть она получает женское воплощение, но внутри у нее присутствует программа отрицания того, что мужчина может быть тем, кто на самом деле ей нужен. Получается противоречие: с одной стороны, она женщина, и ей хочется быть с мужчиной, а с другой - она подсознательно делает все для того, чтобы мужчина «накосячил» и это подтвердило ту установку, которая в ней уже есть. В этом опасность такого сценария. Чтобы женщина могла преодолеть этот сценарий, мужчина должен быть очень реализованным. Он должен своими поступками ее буквально перепрограммировать. Таких мужчин, конечно, очень мало.

Женщина, у которой есть такие склонности, должна по крайней мере знать, что с вероятностью в 80% у нее есть внутри эта программа и она будет подсознательно искать повод подтвердить эту установку. А мужчина должен знать, что, если он берет женщину с таким опытом, ему необходимо оценить, в какую реку он входит, и быть готовым делать такие вещи, которых мужчины обычно не делают. Это сложный кармический сценарий, и без астрологии очевидный. Мы должны понимать, что в наше время огромное количество людей находится в этом самом среднем поле. Но это не означает, что они перестали быть мужчинами или женщинами – это означает, что у них исключительно дурная карма в отношении полов. Вследствие этого они попали в такие болезненные состояния, что у них действует система самосбывающихся пророчеств, то есть они делают все для того, чтобы отношения у них не получились. Здесь нужна либо очень глубокая терапия, на которую мало кто способен, либо человек должен переродиться с помощью духовной практики. Но это тоже маловероятно, поскольку люди духовной практикой серьезно не занимаются. Они занимаются поверхностной религиозной практикой, а практика глубокого переписывания своих душевных отпечатков встречается очень редко.

Так что в этой ситуации я могу только посочувствовать и сказать, что в этой жизни человек, как минимум, должен понять, что с ним произошло, и над чем ему нужно работать. Если женщина этого не знает, ситуация переходов от девочек к мужчинам и обратно будет повторяться, потому что женская природа свое берет, и этот узел будет затягиваться все туже.

ВОПРОС:

Правильно ли я понимаю, что чувство радости является единственным абсолютным индикатором того, что произошло соединение сознания с духом, то есть высшим источником? Все это едино и относится к абсолютной категории, которая является свидетелем и маркером того, что ты на своем пути, на своем месте и выполняешь свое предназначение или миссию.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Когда мы делаем истинный выбор, поступаем благородно, осознанно, мы чувствуем радость, мы чувствуем освобождение от оков программ. Когда мы совершаем поступок, мы чувствуем радость. Даже если этот поступок связан с тем, что мы приносим в жертву свое тело, свою жизнь – то есть якобы жизнь, ее внешнее временное проявление, - мы чувствуем радость. Это невозможно объяснить материалисту, потому что он подумает, что это какой-то бред. Он считает, что человек - это социальное животное, которое в страхе пытается как-то себя защитить, обеспечить свои интересы и т.д.

И все на этом играют. На этом играют пиарщики, играют те, кто выстраивает человеческую жизнь по программам бессознательного. Но человек — это творец. Когда он испытывает радость творчества, радость созидания, никакой кармы у него нет, то есть никаких программ у него нет. Когда человек действует по образу и подобию Творца, тогда нет никаких кармических программ, нет бессознательного. Все действует, все разворачивается в сфере одухотворенной природы. В этом предназначение человека, то есть человек должен жить как со-творец. Он не должен создавать карму, то есть бессознательные программы.

Что такое карма? Я уже объяснял этот механизм. К примеру, человек совершает какое-то действие, и это действие закрепляется через какую-то боль, через стресс. И потом человек склонен совершать эти действия снова, потому что у него есть эти неосознанные программы.

Сейчас у человека очень слабый болевой порог, он не любит смотреть внутрь себя, смотреть на какие-то вещи, которые ему не нравятся. Не любит смотреть на какую-то свою гниль, на свой обман, не любит смотреть на то, что вызывает у него страх. Он не любит на это смотреть, потому что это неприятно. А это является главным симптомом рабства. Только раб не может смотреть на свои кандалы.

Есть поговорка: «Когда человек показывает палку кошке, кошка смотрит на палку, а когда палку показывают тигру, то тигр смотрит на человека, который эту палку показывает». Поэтому свободный человек смотрит не на угрозы, не на страхи, не на то, что ему показывают перед носом. Он смотрит не на эту видимую реальность, которая находится в правой колонке. Он смотрит не на палку, он смотрит на причину. К чему сейчас его подталкивает эта ситуация? На что осознанно или неосознанно – это неважно - провоцирует этот человек? То есть в чем программа? Это признак свободы. Раб - это бессознательный человек, который не задает себе этих вопросов. Поэтому свобода выбора только в этом.

И когда мы счастливы, когда мы занимаемся созидательной деятельностью, делаем именно те вещи, в которые верим, которые светлые и вызывают у нас чувство вдохновения, в которых есть смыслы, ведь смысл порождает вдохновение, то у нас нет никакой кармы, у нас нет этих вот сценариев, когда мы попадаем в какую-то ситуацию и т.п. Даже некоторые обычные люди, которые интуитивно ощущают этот тип мышления, понимают эти вещи.

Я несколько лет назад общался с одним известным экономистом, Михаилом Хазиным, и он мне сказал одну интересную вещь. Мы обсуждали страхи. В частности, обсуждали страхи, вызванные у людей полетами на самолетах. Я только что прилетел на самолете, и во время полета началась турбулентность, и люди сразу стали паниковать. Если человек осознает свое бытие, которое не зависит от небытия, то, когда возникает турбулентность, он думает: “Это просто турбулентность”. У него нет никакой паники, потому что он уже утвердился в своей радости. Он понимает, что эта радость не имеет отношения к внешним событиям, потому что к внешним событиям имеют отношение понятия «удовольствие» и «боль». А радость никак не зависит от внешних моментов, связанных с телом. К примеру, человек, который испытывает страдания во время рака, может испытывать эту внутреннюю радость, если он действительно понимает, почему с ним происходит этот рак, понимает, что этот рак избавляет его от каких-то страшных кармических вещей.

А как люди воспринимают болезни? Если появилась болезнь, то надо в эту болезнь стрелять, как во врага. То есть стрелять в природу, ведь природа должна доставлять нам только удовольствие — правильно? И как только она начинает причинять нам какие-то неудобства, мы сразу начинаем по ней стрелять. Такое у нас сейчас сознание – воспринимаем природу как врага. Мы делаем из природы врага, потому что сами находимся в бессознательном состоянии. А когда мы испытываем состояние подавленности, стремимся скорее вылечиться, не войдя в причину, почему это происходит, тогда это следствие – болезнь - еще больше усиливается. Когда рак пытаются перебить химикатами, он перекидывается на другие органы. Таким образом карму уничтожить невозможно. Карма может уйти только благодаря внутренним изменениям, только когда мы осознаем свою истинную сущность.

ВОПРОС:

На прошлой встрече мы говорили о том, что наша главная обязанность – следить за тем, чтобы душа находилась в радостном состоянии. Но в сложной жизненной ситуации тоже надо не отойти от своей обязанности?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Такие ситуации показывают нам доверие со стороны Бога. Если я связан с Ним, и такое со мной происходит, это значит, что Он доверяет мне. Верит, что я не потеряю веру, не опущу руки и буду продолжать свой путь. А что может быть большей радостью для человека, чем доверие Создателя? Не может быть большей причины для радости – по крайней мере, для меня. И мне присылают истории о таких ситуациях, когда люди попадают в катастрофы, остаются без рук и ног, но сохраняют силу духа, которая позволяет им не только превозмочь свое состояние, но еще и учить других в подобной ситуации не впадать в уныние и безверие. Применяя свой ученический опыт, они становятся истинными учителями. Почему мы не можем этого делать, что нам мешает? Только симметричная логика, когда мы думаем, что если мы «правильные», то с нами все будет хорошо.

Да, с нами будет все хорошо, но необязательно в материальном смысле. Будет хорошо в смысле нашего духа. Но в смысле внешних событий могут быть испытания. И это нормально, потому что духовное, божественное мужское сознание и проявляется так, что мы преодолеваем все, что связано с несовершенством природы, с уроками, которые она нам предлагает как наш истинный доброжелатель.

ВОПРОС:

Я слышал такое мнение, что женщина для мужчины или жена для мужа является неким заказчиком. Получается, что с одной стороны я слышу то, что вы сейчас говорите. А с другой стороны, получается, что если женщина не является заказчиком, т.е. тем, кто дает заказ, то мужчине нечего исполнять.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Заказ означает, что женщина заказывает самому мужчине возможность проявить свой потенциал. А не так, что она заказчик как начальник на работе. Женщина, как заказчик, предоставляет пространство для развития мужчине. В этом смысл заказа. А не в том, что женщина дает руководящее указание, а мужчина идет и исполняет.
Это есть подмена смысла, подмена понятий. Когда усиливается матриархальная составляющая в обществе, женщины начинают думать, что мужчина ради возможности какого-то сексуального удовлетворения или каких-то иных вкусностей, которые предоставляет женщина, должен делать всё, что она захочет. Это навязывает материалистическое общество. Общество, которое мыслит в симметрии, что дух зависит от материи. В таком обществе сознание человека должно зависеть от материи, от возможности удовлетворять свои чувства. И ради возможности удовлетворять свои чувства, сознание должно выслуживаться. Такого мышление в материалистическом обществе.

ВОПРОС:

Получается, нужно увидеть себя как личность и понять уже из позиции личности, что делать?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Понять, как действует личность. То есть понять, как действует индивид, который выслуживается и барахтается, и как действует личность. Как личность эманирует эти энергии принятия, созидания, радости, которые распутывают все кармические узлы. Моя задача была: показать это. Потому что, обладая симметричным мышлением, мы на это неспособны, мы постоянно будем прибегать к “рецептам” решения проблемы, которые мы берем из сферы взаимосвязи, сферы симметрии, когда нам говорят “сделай вот это, сделай вот то”. А сущность все равно остается. Болото-то никуда не девается, болото нашего бессознательного.

Поэтому до тех пор, пока мы не научимся переходить в эту левую часть, наши фундаментальные жизненные проблемы не начнут рассасываться и разрешаться — это невозможно. Потому что все, что с нами происходит в жизни, это указание на то, что мы находимся в ложной позиции разума.

Я имею в виду негативные процессы, которые вызывают страдания, или позитивные, которые вызывают ажиотаж и привязанности. И те, и другие являются провокациями, указывающими, дающими определенные уроки.

ВОПРОС:

Иногда бывает, что выполняешь ответственность и понимаешь, что она ложная, понимаешь, что действуешь под давлением извне. Но делать это все равно необходимо, не откажешься. Может быть вы сможете поделиться секретами или какими-то методами, которые помогают переключиться из настроения “делать под давлением” в то “что я сам включаюсь”. Я делаю это, потому что я сам этого хочу.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

В вашем вопросе есть определенная загадка. С одной стороны вы говорите, что деятельность происходит под давлением, а с другой, что делать её необходимо. Необходимо для кого? То есть, если вы осознаете, что это необходимо делать, то с какой стати вы это делаете под давлением тогда? Или вы не осознаете, что это делать необходимо?

УЧАСТНИК КУРСА:

Здесь скорее присутствует бессознательная необходимость, и я её обнаруживаю. Но все равно я понимаю, что есть мои обязательства, поэтому это надо сделать. Однако это делается на данном этапе без личной ответственности. Каким образом эта личная ответственность включается в таких случаях?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Ваше Я, ваше сознание не входит в то, что вы делаете. Иначе говоря, вы понимаете, что надо выполнять эту деятельность. Но ваше сознание не входит туда, чтобы сделать это наилучшим образом, с радостью, сделать это качественно. Дело не в том, что вам навязывают эти обязанности. Вы же уже приняли, что их нужно выполнять. Значит, вы поняли, что это необходимо. Но вы свои обязанности понимаете не до конца. То есть вы их поняли, но не приняли.

УЧАСТНИК КУРСА:

И что в этом случае поможет включиться? Я должен сам поразмышлять над тем, что я делаю и действительно до конца принять свои обязанности?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Это очень просто, Константин. Если мне все равно надо это делать, так почему бы мне туда не войти и не сделать это так, как я бы это сделал. Как то, что я делаю потому что я считаю, что это надо сделать. Это мое дело. А если это не ваше дело, тогда почему вы это делаете? Вот какие вопросы стоят перед личностью. Если это не мое дело, почему я это делаю? А если это мое дело, то почему я это делаю с кислой физиономией? Почему мое сознание туда не входит?

УЧАСТНИК КУРСА:

Когда я задаю такие вопросы, появляется энергия творчества и я могу выполнять свои обязанности с игрой, с интересом, так получается?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Вы просто должны проявлять уважением к себе, к своему сознанию как к личности, не совершая насилия над своим Я. Если это те обязанности, которые вам надо делать, значит надо впустить туда своё сознание, дать возможность своему сознанию проявиться там, для того, чтобы это дело стало настоящей обязанностью, а не выслуживанием. Это исключительно реализация вашей свободы выбора. Сознание обладает свободой выбора. Этим оно отличается от материи, от бессознательного. Бессознательное всегда программируется, а сознание всегда обладает свободой выбора. Так делайте этот выбор. Кто вам мешает? Кроме вас самого.

УЧАСТНИК КУРСА:

Как я услышал, основной метод - это задавать точные вопросы, которые помогают личности включиться?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Конечно. Ученик всегда задает вопросы. Почему я делаю это? Почему здесь я именно так поступаю? Почему у меня негативный эмоциональный фон, когда я это делаю? Почему тогда я вообще это делаю, если я не считаю это своим делом? А если я считаю это своим делом, почему тогда у меня такое лицо? Вот это вопросы личности.

ВОПРОС:

Как женщина с более высоким кодом мышления может вдохновить мужчину, своего партнера на реализацию его смыслов, если внешне у нее будет лидерская позиция, она будет деятельнее, активнее, чем он? Будет ли такая ситуация раздражать ее супруга или партнера, и это будет разрушительно для отношений, или могут быть какие-то точки соприкосновения и возможность не разрушить отношения?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Я согласен с тем, что нынешние мужчины «не догоняют», потому что урбанизированное общество лишает мужчину его главного свойства: ответственности за базовую защиту и создание нового. В таком обществе женщина может пойти к работодателю, который на бессознательном уровне будет для нее фактически мужем, а тот, который рядом болтается и зарабатывает в два раза меньше, будет восприниматься известно, как… Поэтому проблема, безусловно, есть. Ситуация, когда у женщины тип мышления более высокий, сложная и по идее не должна бы возникать, потому что, если женщина понимает, как она будет служить в этих отношениях, она привлечет мужчину с соответствующим уровнем энергетики. А если женщина готова схватить любого, кто обратил внимание и готов идти в отношения, она получит соответствующие последствия. Этот мужчина будет просто человек, который прислонился к мамочке, и ей придется все это расхлебывать.

Если так случилось, что у женщины более серьезная, идейная энергетика, а у мужчины – родовая, это означает, что ему нужна жена-хозяйка, которая обеспечит ему и детям комфорт дома после его занятий своим небольшим бизнесом, и он сможет расслабиться. А жена такая энергичная, идейная и взгляд у нее требовательный, она хочет, чтобы он горы сворачивал, и он ежится под этим взглядом, потому что ему достаточно просто денежку зарабатывать и в дом нести и он от этого счастлив. И тогда женщина должна понимать, что, если ей достался такой муж, она должна создавать ту модель счастья, ради которой он женился. Если же будет не так, то это будут долгосрочные страдания, либо все закончится. При этом женщина может реализовывать свое личностное предназначение за пределами семьи. Дала мужу то, чего он ожидает, чтобы чувствовать себя главой семьи, хозяином в доме, и можно заниматься благотворительностью или еще какие-то проекты двигать, на какие энергии хватает. А дома снова становиться той женой, какой муж хочет ее видеть. Это очевидная вещь. Но если женщина не готова снять с себя тогу амазонки, которая хочет, чтобы муж активно двигал что-то героическое, тогда надо было выходить замуж за другого человека.

Духовная позиция состоит в том, что человек способен разотождествляться с обусловленностями, искренне играть разные роли. Материальная позиция означает, что мы срастаемся со своим кодом, со своей колокольни смотрим на другого человека и не можем смотреть с его позиции. А духовная позиция означает, что мы понимаем другого человека и можем дать ему то, что ему нужно. Не себе, любимой – а ему, мужу, нужно. И тогда этот человек будет и благословлять, и помогать, чтобы жена могла делать то, что ей нужно. Возникает определенный симбиоз.

Другим, более редким и маловероятным, вариантом может стать вовлеченность мужа в серьезный, высокого уровня идейный проект, и тогда женщине будет, за что его уважать.

УЧАСТНИК КУРСА:

Правильно я понимаю, что женщине необязательно отказываться от своих идей, но надо принять свою ситуацию, возможно, кармическую, и заниматься деятельностью на своем уровне мышления после того, как удовлетворила семью так, как семье это нужно?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да. И вообще не нужно пытаться вместить в семейную жизнь всё, устраивать так, чтобы мужчина был для женщины и мужем, и партнером по проектам. Так не бывает. Если муж и ниже по типу мышления, но остается мужчиной и несет свою долю ответственности за семью и способен поддержать в том числе эмоционально, значит, нормально всё.

ВОПРОС:

Какую обязанность важно выполнять в сфере реализации своей природы или контакта с ценностями, чтобы в сфере права была материальная свобода? Есть ли эта взаимосвязь между обязанностями и конкретным видом права, в частности материальной свободой?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ: 

То есть вопрос в том, какие обязанности выполнять, чтобы у тебя было всё то, что тебе нужно. Если человек делает что-то уникальное, он всегда будет востребован, а значит, у него будет все, что ему надо для жизни. Любой настоящий экстрапрофессионал это знает: чем бы он ни занимался, он всегда будет востребован в обществе. Даже если в обществе будет мегакризис, даже если будет сыпаться бизнес и будут сыпаться государства, если он может что-то делать классно, что-то делать по- настоящему профессионально, творчески он будет абсолютно всегда востребован. Люди будут ему нести то, что ему надо: и продукты, и деньги, и все, что нужно для его семьи. Это базовый принцип.

И если человек думает, что надо делать те вещи, где он будет больше всего зарабатывать, то он ставит себя в опасное положение. Потому что ситуация изменится в обществе, конъюнктура изменится, и то, что вчера приносило доход, сегодня уже не будет приносить доход, и человек остаётся, как говорится, на бобах. Это как раз такой подход в сфере относительного.

Если же человек делает что-то такое уникальное, то, что нужно на самом деле для жизни, он будет абсолютно всегда процветать, он всегда будет востребован, даже если в обществе будет кризис.

Это принцип, который мы должны как-то для себя раскусить, и, значит, развиваться профессионально именно в той сфере, которая позволяет нам через это развитие достичь уровня сидхи, то есть достичь уровня такого мистического совершенства. Ну если хотя бы не мистического, то просто совершенства. Мы делаем что-то очень хорошо, и нам это делать нравится. Потому что если нам не нравится это делать, мы никогда не достигнем совершенства в этой деятельности. Это невозможно.

ВОПРОС:

Часто в сфере образования, в школе дети могут иметь сложности с освоением предметов, выполнением заданий ввиду особенностей природы и иных причин.

Есть понимание, что у них отсутствует мотивация из-за этого неуспеха, с которым они где-то встречаются. Нет смысла в изучении, не случаются встречи с учителями, влюбленными в предмет. Как родитель может повлиять на рождение интереса к познанию, а не полное его исчезновение? Как может происходить процесс от «вместе с ребенком», то есть его внешнего мотивирования, зачастую не совсем экологичного, до самостоятельности?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Здесь ответ содержится в вопросе. Дело в том, что для того чтобы человек стал успешен в чем-то, он должен быть признан успешным в чем-то малом. Например, если ребенок провалился в каком-то предмете, накопилось непонимание, он боится этого предмета, ему не хочется туда идти, заниматься этим всем, нужно с ним просто немножко позаниматься, чтобы он понял какую-то вещь и понял, что этот предмет ему не враждебен. Когда у него получилось, например, решить какое-то уравнение, сказать: «Смотри, у тебя получается, на самом деле это твой предмет! Смотри, ты зацепился за это, теперь давай разбирайся с этим, если нужно, я тебе помогу, но ты должен понять, что у тебя получается, это твой предмет».  

Когда человек зацепляется за то, что у него получилась маленькая вещь, он может начать двигаться к большему.

Задача педагога заключается не в том, чтобы, как это бывает, на детей все вываливать, а дети проваливаются и входят в режим стресса. Если ребенок вылетел из предмета, не надо ему его впихивать, надо, наоборот, чтобы он зацепился за предмет и пошел дальше сам.

Это очень важный принцип!

Задача родителя или педагога заключается в том, чтобы помочь ребенку увидеть, что у него получается с этим предметом, что он может с ним разбираться - вот и всё. И тут надо всегда проявлять внимательность, не нагружать на человека больше информации, чем он переваривает, потому что это губительно для отношения к самому образованию.

К сожалению, в современной школе, где человек рассматривается как сосуд, в который можно просто набросать информацию, этот принцип не соблюдается. Эта информация превращается в токсин, она не переварена. Ребенок в стрессе из-за этого, у него все время ментальный стресс, он не может переварить то, что он получает. Вот за этим надо следить.

ВОПРОС:

У меня такая ситуация, что я воспитываю дочку без активного участия ее отца и вокруг тоже нет мужчин. Но известно, что женский принцип расцветает в присутствии мужского принципа. Как мне не утратить связь со своим женским принципом и в то же время поддерживать дочку, когда мужского принципа нет?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Чем больше женщина беспокоится о том, что около нее нет мужского принципа, тем запутаннее становится ситуация. Это называется порочный круг.

У женщины есть два варианта.

Во-первых, она должна понять и принять, что она сама есть Дух и поэтому у нее есть внутреннее счастье, и что она должна его искать в своей женской природе, женской обязанности, в своей красоте, в служении и дочери, и людям. То есть, искать счастье в отношениях, которые Господь дал. И это необязательно отношения с мужчиной. Когда мы говорим, что мужское начало абсолютно, а женское – зависимо, это не означает, что если мужчины нет рядом, то жизнь женщины неполноценна. Это не так, потому что у нас всех есть мужское начало и оно проявляется в том, что мы можем заниматься служением и быть осознанными и счастливыми. Конечно, женский ум будет периодически «нахлобучивать», но это не значит, что в нашей жизни что-то кардинально «не так».

Во-вторых, женщина по своей природе религиозна и понимает, что даже если рядом с ней будет мужчина, все равно он – не Бог. Абсолютное мужское начало божественно, и у женщины внутри есть идеал – Сам Бог, и поэтому, когда возле нее появляется реальный мужчина, она иногда думает, что, может быть, лучше бы его и не было. То есть, надо понимать, что наличие рядом мужчины это не панацея, не гарантия женского счастья. Поэтому не упускайте возможность развивать свои отношения с Богом. Мы же все по отношению к Нему женщины. Если у вас не будет полноценной духовной жизни и вы будете постоянно думать, что у вас нет мужчины, эта возня ума будет бесконечной и с этим ничего нельзя сделать. А если появится мужчина, возникнут другие проблемы. Поэтому ищите радость в тех дарах, какие у вас есть. Радуйтесь тому, что у вас есть дочка, вкладывайте в нее понимание женского идеала, чтобы ее личная жизнь была счастливой, чтобы она не совершала ошибок, которые обычно совершают женщины. Много от чего в жизни бывает счастье. Если на роду написано, чтобы мужчина появился, он появится, если не написано – не появится. Но жизнь от этого сильно лучше или сильно хуже не становится. В любом из наших воплощений есть свои радости и свои печали, но мы все – частицы духа и поэтому в нас есть полноценность, и давайте не будем предавать эту полноценность под видом того, что женщине обязательно нужен мужчина. Когда формируется такая внутренняя позиция, что вы готовы радоваться жизни, быть женщиной, быть красивой независимо от того, есть мужчина или нет, тогда появляется шанс изменить свою карму. Если же постоянно думать о своей проблеме, карма только сгущается. По мере того, как вы сокращаете эти мысли, появляются просветы. Мужчины так устроены, что дистанцируются от дефицитных женщин. Если есть какие-то комплексы, то мужчина будет использовать женщину понятно, в каких целях, либо держать дистанцию. А если он видит полноценную личность, то чувство опасности у него не возникает, и таким образом может притянуться соответствующий человек.

Не надо, дорогие женщины, поднимать эту тему воспитания для того, чтобы решить проблему с мужчиной, потому что отношения мужчины и женщины в материальном мире существуют не для счастья. Они существуют для духовного прогресса, а не для того, чтобы с умилением смотреть на это мужское тело с мыслью, какой же идеал рядом со мной живет. Конечно, такое бывает, но это, я бы сказал, даже опасно, потому что вы можете спутать его с настоящим идеалом – Богом.
Так что давайте не попадаться в эту ловушку.

УЧАСТНИК КУРСА:

То есть, я могу давать ребенку поддержку, как отец, как пример мужчины рядом?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

У Вас девочка! Передавайте ей женскую культуру! Зачем вам мужчина? Передавайте ей женскую культуру, чтобы у нее была нормальная судьба.

УЧАСТНИК КУРСА:

Мне кажется, что из-за того, что мужчины рядом нет, я теряю себя как женщина

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Именно этим и занимайтесь – старайтесь осознавать и проявлять себя как женщина!

УЧАСТНИК КУРСА:

Всё – теперь поняла.

ВОПРОС:

Можно ли по внешней деятельности человека как-то определить, исполняет ли он свои обязанности, или это сугубо внутреннее невидимое состояние?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ: 

По внешней деятельности это определить невозможно. Это можно определить по двум факторам: первый фактор - это его собственное внутреннее состояние вот этой вдохновлённости, радости творчества, которое присутствует в его деятельности; a второй фактор - это отношение к тому, что он делает окружающих людей. Если для людей ценно то, что он делает, значит он выполняет свои обязанности. Это два фактора базовых, все остальное - это дополнительные вещи.

ВОПРОС:

Мы в группе очень горячо обсуждали и такой вывод сделали, что цель каждого сознательного человека - стать личностью. Наш вопрос: как очистить свое сознание до сути? Что и кто может помочь?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Это очень хороший, шикарный вопрос! Мы будем его более детально рассматривать дальше, когда будем изучать конкретные пары, в частности, когда будем изучать понятия Учитель-Ученик.

Для того чтобы очистить себя от шелухи бессознательного, которая глубоко въелась в наше эго, самим нам очень сложно что-то делать. Для этого нам нужен человек или группа, которая действует в категории истинного учителя. Истинный учитель - это тот, кто является учеником, то есть сам реализовал эту свою позицию или находится в глубоком процессе реализации своей личностной позиции, своего абсолютного начала. Если есть такая группа или есть такая личность, которая обладает ученической реализацией, тогда, получая соответствующее общение, мы получаем вызов нашему эго, вызов нашему духу для того, чтобы он одухотворил наше эго, для того, чтобы мы стали более счастливыми, более свободными, чтобы мы стали более осознанными. Для этого нам нужен вызов. Сами себе мы такой вызов предоставить не можем, потому что человек, как известно, «хозяин своему слову»: я дал слово, а потом обратно забрал, когда возникли какие-то непонятные моменты или сложности. А когда есть учитель, которого вы уважаете и понимаете, что он хочет вашей душе блага, вы будете держаться за это общение, за тот вызов и те радости, которые приходят благодаря этим отношениям.

Также и та группа, в которой вы находитесь: если она стоит на пути ученичества, она является учителем, который каждого из нас, кто участвует в группе, обтесывает, помогает эту шелуху бессознательно содрать, если вы правильно строите свои отношения в группе вокруг истины, вокруг стремления к познанию ученичества.

Это самая магистральная вещь. Конечно, есть много всего, мы будем рассматривать разные аспекты этого, но главное - находиться в этих отношениях с одухотворенной природой, то есть природой, которая ищет свой контакт с Богом.

Если вы сами по себе соприкасаетесь с материальной природой, материалистами, которым ничего не нужно, кроме войны, чувственного наслаждения, собственного самовозвеличивания, стремления быть умнее других - всех этих разных проявлений эго, вы же знаете, там целый зверинец всего этого.

Если вы будете, еще не имея своей собственной единичности, личностной основы, в этом растворяться, то конечно, Несимметричная диалектика будет бесполезна, то есть она не будет реализована.

ВОПРОС:

Не зря во многих Священных писаниях сказано: «Где двое соберутся, там и Я буду среди них» или преданным: «Я даю разум…» И, действительно, имея правильное общение, мы способны развиваться. В отличие от самих себя, когда мы можем впадать в иллюзию и говорить: «Я самая обаятельная и привлекательная».

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Я могу добавить к этому, что у материалистов есть ловушка. Помните, есть понятие ложного тезиса и ложного антитезиса? Понятие ложного тезиса - это некритическое принятие религии, то есть я принимаю авторитет, но не собираюсь выяснять, а что там на самом деле, какие понятия, какие смыслы - это ложная теза.

Ложная антитеза означает, что я вообще не верю ни в какие авторитеты, я должен пользоваться своим разумом, и всё. Это означает, что человек просто материалист, проблема в этом. Даже приняв какой-то авторитет, мы все равно имеем определенную ловушку, которую надо обойти с помощью несимметричной диалектики. Не забывайте об этом.

ВОПРОС:

Однажды я услышала из авторитетного источника, что жена служит мужу, а муж служит Богу. Я приняла это за истину и захотела прожить этот опыт. Но это не стало реальностью моей жизни, как я это вижу. И я ищу, в чем подмена. В моей жизни проявляется все больше и больше то, что я не хочу быть ведущей, а хочу быть ведомой. И этот вкус пришел, я и в личных отношениях хочу быть ведомой и не хочу вести мужа к Богу, хотя такие попытки были раньше. У него нет окружения, которое повлияло бы на него в духовном плане. Когда я услышала о парах понятий права - обязанности, пришло осознание, что надо исполнять свои обязанности жены, а Мать-природа позаботится о правах. Вы говорили об этом, и у меня это в сердце отозвалось. Эта реализация приносила мне радость, отношения с мужем улучшались, и происходило естественное распределение ролей. Я это приняла как истину и к ней иду. Пришло осознание: я просто служу мужу и этим служу Богу. И это откликается. Но у меня не проявлены звенья этой цепи, что жена служит мужу, а муж служит Богу. Мой муж благочестивый человек, он очень добросовестно исполняет свои обязанности, принимает мой духовный путь, помогает мне идти по нему, находится рядом, он опора для меня, но не служит напрямую Богу так, как я это вижу. Мой вопрос: является ли это выражение истиной? Если «да», то правильно ли я понимаю эту истину? Это действительно то, чего Господь хочет от нас, или здесь есть у меня подмена?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Дело в том, что в древних трактатах есть разные утверждения, и некоторые из них относятся к религиозной жизни, а некоторые – к духовной. Данное конкретное утверждение – чисто религиозное. Оно связано с традиционной культурой. В традиционной культуре жена всегда находится в роду, дома, а мужчина находится в обществе, и он там сражается за дело Бога, реализует служение Создателю, а жена ему помогает, как в тылу. Это традиционная модель устройства общества, и в этом плане это верное утверждение. Однако оно не означает, что женщина не может служить Богу напрямую. Мы все – души. И мужчина – дух, и женщина – дух, и поэтому у нас всех есть прямые отношения с Создателем. Так что с духовной точки зрения это утверждение неверно, оно создает определенные иллюзии. Это первый момент.

Второй момент состоит в том, что если мужчина не является религиозным, это не означает, что он не служит Богу. Служение мужчины это функция защиты, обеспечения, созидания. Если он все это делает, это значит, что на неосознанном уровне он связан с Создателем, потому что это Его функции. Еще раз: если мужчина исполняет свои обязанности, он служит Богу неосознанно. Поэтому женщине нужно не думать о том, религиозен мужчина или нет, а смотреть, есть ли в нем мужская энергия, действует ли он, как частичка Создателя, которая защищает, обеспечивает, созидает. Если это есть, если мужчина благороден, значит, все в порядке, и не надо на эту тему разводить рассуждения. Если же мужчина религиозен, но не выполняет своих обязанностей, сливается по любому поводу, у него нет аскетичности, и он не может защитить близких ему людей, то его служение Богу под большим вопросом с духовной точки зрения. Это вопрос сущности, энергетики, поэтому давайте смотреть на суть вещей, а не на внешнюю форму. Такое у меня предложение. Пожалуйста, уважайте своего мужа, поскольку он делает свое дело, сражается. У вас все хорошо, помогайте ему, благословляйте его. Как Вы говорите, он не препятствует Вам, поддерживает, поэтому эти религиозные и даже духовные вещи он считывает, и в какой-то момент он созреет, и у него могут и в религиозной сфере произойти какие-то изменения. Но это зависит уже от его отношений с Богом, это не то, на что мы можем претендовать. Просто есть семья, в которой каждый выполняет свои обязанности, и все проявляют уважение друг к другу и развивают отношения. Этого достаточно. Не нужно семью толкать полностью в духовную жизнь. Духовная жизнь это дело каждой отдельной души. У одного человека одни отношения с Богом, у другого – другие, у одного одна стадия этих отношений, у другого – другая, и не получится всю семью сделать одинаково духовной. Если Вы хотите близкого человека приблизить к Богу, затолкать в духовную жизнь, это будет насилие, как Прокрустово ложе. Духовная жизнь это вещь деликатная и очень личностная. Вы говорите, что этого уже не делаете, и это хорошо, это правильная позиция.

ВОПРОС:

Если уже упущен этот момент: уже ты занимался попустительством, и теперь ребёнок вырос, и есть уже эта проблема. Теперь как-то это можно поменять? Что как родитель ты можешь сделать? Ребёнку уже, допустим, 20...

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ: 

Ну конечно, всегда можно поменять. У маленького ребёнка на бессознательном уровне программа. А когда ребёнок подрастает, он уже переходит в более осознанный возраст, поэтому с ним можно разговаривать на эти темы. Без претензий. Нужно просто говорить о том, что я чувствую твоё счастье не тогда, когда я получаю, а когда я что-то делаю, вкладываюсь, я чувствую, что я реализую свою какую-то классную внутреннюю вещь, какое-то своё предназначение. Такой душевный разговор. 

Когда дети подрастают, мы находимся уже в дружеских отношениях с ними, не в отношениях старшего и младшего, а в других отношениях. И поэтому здесь нужно просто делиться такими сокровенными вещами, которые молодой человек должен все равно получить от родителей или от старшего, но уже в такой дружеской форме, не в форме назидания, а просто поговорить об этом, поделиться, чтобы у человека вот эта ценность зашевелилась внутри. Потому что ведь каждый хочет быть счастливым, каждый хочет быть успешным, что-то сделать в своей жизни. Молодой человек думает о том, что у него вся жизнь впереди, его будущее манит, он хочет войти в него. И для этого нужно, чтобы он понял, что на него есть заказ. А от кого он может получить этот заказ? Только от близкого человека. Поэтому для таких разговоров никогда не поздно.

ВОПРОС:

Иногда бывает, что выполняешь какую-то ответственность и понимаешь, что она ложная, понимаешь, что действуешь под давлением извне. Но делать это все равно необходимо, не откажешься. Поделитесь, пожалуйста, секретами или какими-то методами, которые помогают переключиться из настроения «делать под давлением» в настроение « я сам включаюсь и делаю это, потому что сам этого хочу».

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

В вашем вопросе есть определенная загадка. С одной стороны, вы говорите, что деятельность происходит под давлением, а с другой, что делать ее необходимо. Необходимо для кого? То есть если вы осознаете, что это необходимо делать, то с какой стати вы это делаете под давлением? Или вы не осознаете, что это делать необходимо?

УЧАСТНИК КУРСА:

Здесь скорее присутствует бессознательная необходимость, и я ее обнаруживаю. Но все равно я понимаю, что есть мои обязательства, поэтому это надо сделать. Однако это делается на данном этапе без личной ответственности. Каким образом эта личная ответственность включается в таких случаях?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Ваше «я», ваше сознание не входит в то, что вы делаете. Иначе говоря, вы понимаете, что это надо делать, но ваше сознание не входит туда, чтобы сделать это наилучшим образом, с радостью, сделать это качественно. Дело не в том, что вам это навязывают, ведь вы уже приняли, значит, вы понимаете, что это необходимо. Но вы это понимаете не до конца, то есть вы поняли, но не приняли.

УЧАСТНИК КУРСА:

И что в этом случае поможет включиться? Я должен сам поразмышлять над тем, что я делаю и действительно до конца принять свои обязанности?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Это очень просто. Если мне все равно надо это делать, так почему бы мне туда не войти и не сделать это так, как я бы это сделал. Как то, что я делаю, потому что я считаю, что это надо сделать, что это мое дело. А если это не ваше дело, тогда почему вы это делаете? Вот какие вопросы стоят перед личностью. Если это не мое дело, почему я это делаю? А если это мое дело, то почему я это делаю с кислой физиономией? Почему мое сознание туда не входит? Почему я не хочу войти туда?

УЧАСТНИК КУРСА:

Когда я задаю такие вопросы, появляется энергия творчества, и я могу выполнять свои обязанности с игрой, с интересом, так получается?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Вы просто должны проявлять уважение к себе, к своему сознанию как к личности, не совершая насилия над своим «я». Если это та вещь, которую вам надо делать, значит надо впустить туда свое сознание, дать возможность своему сознанию проявиться там для того, чтобы это дело стало настоящей обязанностью, а не выслуживанием. Это исключительно реализация вашей свободы выбора. Сознание обладает свободой выбора. Этим оно отличается от материи, от бессознательного. Бессознательное всегда программируется, а сознание всегда обладает свободой выбора. Так делайте этот выбор. Кто вам мешает, кроме вас самого?

УЧАСТНИК КУРСА:

Как я услышал, что основной метод это задавать вопросы, которые помогают личности включиться?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Конечно. Ученик всегда задает вопросы. Почему я делаю это? Почему здесь я именно так поступаю? Почему у меня негативный эмоциональный фон, когда я это делаю? Почему я вообще это делаю, если не считаю это своим делом? А если я считаю это своим делом, почему тогда у меня такое лицо? Вот это вопросы личности.

ВОПРОС:

Женщина притягивает к себе мужчин, которые не хотят брать за нее ответственность, брать ее в жены. Это либо женатый мужчина, либо свободный мужчина, но не желающий на ней жениться официально. Они предлагают свою помощь, заботу, даже совместных детей. Но официально жениться не хотят. В чем причина такого повторяющегося сценария? Это ее заниженная самооценка? Как ей раскрывать женскую природу в отношениях? Ждать достойного мужчину, быть одной или соглашаться и идти в такие отношения? Может быть, по карме ей не положено официальные отношения иметь? Как реализовывать свою природу? И в чем тут причина?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Конечно, для женщины очень важно, чтобы мужчина принял решение. Если мужчина не принял решение, то фактически это означает, что она будет чувствовать себя несчастной, потому что она не может полагаться на него внутри, на бессознательном уровне все равно есть недоверие к его позиции по отношению к ней. Поэтому если у женщины внутри есть здоровая модель мужчины, то вероятность такого сценария будет минимальная.

Иначе говоря, если у женщины, как вы сказали, есть некий комплекс неполноценности: лишь бы кто-то был, кто будет как-то помогать, кто позаботится, то есть такой суррогатный вариант внутри находится, то, соответственно, снаружи он тоже будет действовать.

Очень важный момент именно в этом. Если женщина чувствует, что она может дать сильному ответственному мужчине, не что он ей может дать, а что она ему может дать,-- это главный момент. Потому что когда у женщины много страхов перед жизнью, перед выживанием, у нее медитация идет не на то, что она может сделать для мужчины, а на то, как мужчина может решить ее проблемы. Вот тогда появляются такие персонажи, которые денежку ей суют или еще что-то такое, пытаются откупиться от нее просто для удовлетворения своих потребностей. Понимаете? Возникает такая игра: у обоих одни и те же мотивы. Этот думает о своих интересах, и этот тоже думает о своих интересах. 

А вот когда женщина медитирует на свое предназначение в отношениях с мужчиной, что она может для него сделать, вот тогда придет мужчина, который возьмет за нее ответственность. Эта вот вещь в материалистическом обществе, к сожалению, утрачивается, потому что воспитание в основном сводится к тому, что мужик должен обеспечить, он должен решить твои проблемы. И многих женщин, к сожалению, испортила вот эта общественная установка. Из-за этого приходят в жизнь такие вот мужчины, у которых нет желания принять решение. Вот это важно.

Поэтому установка женщины должна быть четко ориентирована на свое собственное служение в отношениях с мужчиной и в отношении его детей.

Вот можете провести эксперимент. Я этого не делал, но я уверен, что результат будет именно такой. Если почитать, что женщины говорят о своей цели пребывания на сайте знакомств, то там наверняка будет вот именно это: "Я хочу, чтобы был такой вот мужчина, чтобы он был заботливый, чтобы он был вот такой, вот такой, вот такой". Вы с большим трудом встретите там женщину, которая говорит: "Я хочу сделать для мужчины вот это". Вот этот момент - момент духа служения в обществе утрачивается как со стороны женщин, так и со стороны мужчин, потому что мужчине нужна красивая, сексуальная, нетребовательная, еще какая-то. И у женщин та же самая программа, только с другой стороны. И, как говорится, ребята друг друга находят, но ничего хорошего из этих союзов не получается просто. Вот и все.

ВОПРОС:

Дети по умолчанию находятся в позиции права, то есть они постоянно что-то требуют автоматически. Как пробуждать и развивать у них вот эту естественную благодарность за то, что они в жизни получают? Как развивать умение концентрироваться на том позитивном, что каждый день с ними в жизни происходит?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ: 

Дети, в отличие от взрослых, находятся в естественной сфере права: они связаны с природой, поэтому у них есть естественные потребности. И взрослые не воспринимают это как некоторую претензию на свои права. Взрослые естественным образом служат детям. Но мы обсуждали, что человек должен найти вкус в выполнении обязанностей. И задача взрослых заключается в том, чтобы подключать детей к какой-то совместной деятельности. Дети очень чисты, они связаны с природой, а природа чиста. А природа всегда хочет служить, она всегда хочет быть вовлечённой. Природа стремится к единству, природа -- это категория единения, то есть дети всегда стремятся к общению. И когда взрослые вовлекают их в служение, то тогда постепенно, по мере взросления, дети начинают чувствовать сопричастность с этой ценностью естественного исполнения своих обязанностей.

Но если взрослые воспринимают служение детям исключительно как исполнение их прав, а не как вовлечение их в исполнении обязанностей, то тогда по мере взросления дети выходят из естественной сферы права, и это право становится токсичным, то есть у детей появляется потребительская позиция. Вот это важный момент.

Ребёнок чувствует определённую потребность находиться в единстве. А если эта потребность-- она должна быть направлена на созидательную деятельность, то есть на участие ребёнка в каких-то семейных делах. Если взрослые пропускают эту вещь, то тогда право становится токсичным. Вот так.

В современном обществе, к сожалению, взрослые руководствуются такой парадигмой: ну, у меня не было в своё время, когда я был ребёнком, пусть у моего ребёнка будет всё. Но это концепция разрушительная. Ребёнок должен понять, что всё, что есть в семье, оно зарабатывается трудом, оно зарабатывается служением. Вот поэтому, пожалуйста, присоединяйся и помогай. Ребёнок уже в подростковом возрасте и дальше он должен уже, может быть, в обществе даже что-то делать, зарабатывать какую-то денежку, приносить её в семью. Я не говорю про детский труд какой-то. Но не нужно, чтобы ребёнок был вечным студентом, вечным каким-то получателем. Он должен подключаться к созидательной деятельности. Тогда он вырастает нормальным человеком со здоровой системой ценностей. Это всегда было известно в традиционных культурах. Сейчас, к сожалению, это знание утрачено.

ВОПРОС:

На прошлой встрече мы говорили, что наша главная обязанность – следить за тем, чтобы душа находилась в радостном состоянии. Но в сложной жизненной ситуации тоже надо быть в этом состоянии, чтобы не отойти от своей главной обязанности?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Это интересный момент, что такие ситуации для нас означают? Они означают доверие со стороны Бога. Если я связан с Ним, и со мной такое происходит, это значит, что Он доверяет мне. Он верит, что я не потеряю веру, не опущу руки и буду продолжать свой путь. А что может быть большей причиной радости для человека, чем доверие Создателя?! Не может быть большей причины для радости – по крайней мере, для меня! И мне присылают истории о таких ситуациях, когда люди попадают в катастрофы, остаются без рук и ног, но сохраняют свою веру, силу духа, которая позволяет им не только превозмочь свое состояние, но еще и обучать других не впадать в состояние уныния и безверия, оказавшись в подобной ситуации. Проявляя свой ученический опыт, они становятся истинными учителями для других. Почему мы не можем этого делать, что нам мешает? Только симметричная логика, когда мы думаем, что если мы «правильные», то с нами все будет хорошо.

Да, с нами будет все хорошо, но необязательно в материальном смысле. Будет хорошо в смысле нашего духа. Но в плане внешних событий могут быть испытания, и это нормально. Потому что дух, божественное мужское сознание и проявляется так, что он преодолевает все, что связано с несовершенством природы, с уроками, которые она нам предлагает как наш истинный доброжелатель, как доброжелатель нашего духа.

ВОПРОС:

Есть термины «мужской принцип» и «женский принцип», и «мужчина» и «женщина», и эта схожесть в названиях немножко путает. Непонятно, как связаны друг с другом эти вещи? Если на конкретном примере смотреть, например, есть фраза, что женщина в девять раз больше чувствительна к природе, а мужчина в девять раз более чувствителен к духу.

Возникает вопрос, что означает эта фраза? Здесь природа и дух имеется в виду те самые природа и дух, которые мы изучаем? Если да, то в чем причина такой несправедливости?

Казалось бы, абсолютная категория не должна зависеть от относительной.

Могли бы Вы, пожалуйста, прояснить?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, это интересный вопрос. Мы не должны забывать, что с точки зрения Абсолюта мужчины и женщины находятся в равных условиях, поскольку Абсолют - это синтез мужского и женского принципа. А вот с точки зрения тезы, то есть с точки зрения аскезы, преодоления - того, что связано с созидательной деятельностью, трансформирующей деятельностью, когда тебе нужно отказаться от чего-то - это то, что делают мужчины, у мужчин этого больше, чем у женщин.

А у женщин задачи больше находятся в сфере гармонизации, то есть в сфере природы, в сфере отношений. Соответственно, то, что у женщин больше связь с природой, говорит о том, что женщина больше зависит от отношений, чем мужчина, хотя мужчинам тоже нужны отношения, поэтому в мужчинах тоже есть женское начало. И, соответственно, женщина проявляет свою силу духа не так, как это делает мужчина. Мужчина это делает вне зависимости от природы, а женщина это делает как раз в сфере гармонизации природы. То есть у мужчин и у женщин совершенно разные подходы к реализации духовного начала.

Женщинам не рекомендуется отречение, не рекомендуются аскезы. Для мужчины они абсолютно необходимы. То есть если мужчина не прошел через отречение, через аскезу, он пустое место просто. Выглядит, как мужчина, но на самом деле мужское начало не сформировано.

Поэтому, да - есть мужское начало, есть женское начало. И женское начало - это природа, грубо говоря, и мы как мужчины и женщины видимые, как гендеры, относимся к природе.

Есть мужская сторона природы, есть женская сторона природы. Женская сторона природы в разы сильнее мужской стороны природы. Поэтому мы видим, что, когда мужчина и женщина сходятся, мужчина очень быстро попадает под эмоциональный контроль женщины, потому что у женщины природа гораздо сильнее. Это ее территория отношений, она там гораздо более квалифицированна, гораздо сильнее, чем мужчина. Поэтому, если женщина не понимает, что она сильнее мужчины эмоционально, то она его просто размажет, потому что в ней столько этого желания «сделать из него мужика» или что-нибудь такое с ним сделать, чтобы реализовать свою мечту, так сказать, вот этого своего внутреннего мужчину, которого она лелеяла. От него просто пустое место останется.

Очень много тут всяких нюансов существует, но в целом мы должны понимать, что есть мужское и женское начало. Мужское начало невидимо, женское начало видимо.

Но, еще раз, с точки зрения Абсолюта, который является синтезом тезы и антитезы, то есть синтезом мужского и женского начала, мужчины женщины в равных условиях находятся.

ВОПРОС:

С точки зрения тезы - они в равных условиях?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

С точки зрения тезы - нет! То есть теза - это отречение, это преодоление слабости, выход за пределы, это пожертвовать свою жизнь, если необходимо. Это же теза, она же как бы не зависит от тела, поэтому ради исполнения своих обязанностей ты должен пожертвовать своей жизнью. Вот это мужская тема, но не женская.

ВОПРОС:

Однажды я услышала из авторитетного источника, что жена служит мужу, а муж служит Богу. Я приняла это за истину и захотела прожить этот опыт. Но это не является реальностью моей жизни, как я это вижу. И я ищу, в чем подмена. В моей жизни проявляется все больше и больше то, что я не хочу быть ведущей, а хочу быть ведомой. И этот вкус пришел, я и в личных отношениях хочу быть ведомой и не хочу вести мужа к Богу, хотя такие попытки были раньше. У него нет окружения, которое повлияло бы на него в духовном плане. Когда я услышала о парах понятий права - обязанности, пришло осознание, что надо исполнять свои обязанности жены, а Мать-природа позаботится о правах. Эта реализация приносила мне радость, отношения с мужем улучшались, и происходило естественное распределение ролей. Я это приняла как истину и к ней иду. Пришло осознание: я просто служу мужу и этим служу Богу. И это откликается. Но у меня не проявлены звенья этой цепи, что жена служит мужу, а муж служит Богу. Мой муж благочестивый человек, он очень добросовестно исполняет свои обязанности, принимает мой духовный путь, помогает мне идти по нему, находится рядом, он опора для меня, но не служит напрямую Богу так, как я это вижу. Мой вопрос: является ли это выражение истиной? Если «да», то правильно ли я понимаю эту истину? Это действительно то, чего Господь хочет от нас, или здесь есть у меня подмена?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Дело в том, что в древних трактатах есть разные утверждения, и некоторые из них относятся к религиозной жизни, а некоторые – к духовной. Данное конкретное утверждение – чисто религиозное. Оно связано с традиционной культурой. В традиционной культуре жена всегда находится в роду, дома, а мужчина находится в обществе, и он там сражается за дело Бога, реализует служение Создателю, а жена ему помогает, как в тылу. Это традиционная модель устройства общества, и в этом плане это верное утверждение. Однако оно не означает, что женщина не может служить Богу напрямую. Мы все – души. И мужчина – дух, и женщина – дух, и поэтому у нас всех есть прямые отношения с Создателем, и поэтому с духовной точки зрения это утверждение неверно, оно создает определенные иллюзии. Это первый момент.

Второй момент состоит в том, что если мужчина не является религиозным, это не означает, что он не служит Богу. Служение мужчины это функция защиты, обеспечения, созидания. Если он все это делает, это значит, что на неосознанном уровне он связан с Создателем, потому что это Его функции. Еще раз: если мужчина исполняет свои обязанности, он служит Богу неосознанно. Он это делает, просто исполняя свои мужские обязанности. 

Поэтому женщине не нужно смотреть на то, религиозен мужчина или нет, а смотреть, есть ли в нем мужская энергия, действует ли он, как частичка Создателя, которая защищает, обеспечивает, созидает. Если это есть, если мужчина благороден, значит, все в порядке, и не надо на эту тему разводить рассуждения. Если же мужчина религиозен, но не выполняет своих обязанностей, сливается по любому поводу, у него нет аскетичности, и он не может защитить близких ему людей, то его служение Богу под большим вопросом с духовной точки зрения. Это вопрос энергетики, сущности, а не вопрос формы, поэтому давайте смотреть на суть вещей, а не на внешнюю форму. Такое у меня предложение. 

Пожалуйста, уважайте своего мужа, поскольку он делает свое дело, сражается. У вас все хорошо, помогайте ему, благословляйте его, тем более что, как Вы говорите, он не препятствует Вам, он Вам помогает, вот эти духовные вещи он считывает и даже религиозные. В какой-то момент он созреет, и у него могут и в религиозной сфере произойти какие-то изменения. Но это зависит уже от его отношений с Богом, это не то, на что мы можем претендовать. Просто есть семья, в которой каждый выполняет свои обязанности, проявляет уважение и развивает отношения. Этого достаточно. Не нужно семью впихивать полностью в духовную жизнь. 

Духовная жизнь это все равно прерогатива конкретной души, то есть вы не можете свою семью запихать в духовную жизнь, потому что у одного человека одни отношения с Богом, у другого – другие, у одного одна стадия этих отношений, у другого – другая. Если Вы хотите близкого человека приблизить к Богу, запихать в духовную жизнь, это будет насилие, как Прокрустово ложе. Это невозможно, потому что духовная жизнь это вещь деликатная и очень личностная. Вы говорите, что этого уже не делаете, и это хорошо, это правильная позиция.

ВОПРОС:

Как вдохновить мужа и близких на поиск и исполнение своих истинных обязанностей, если видишь в их умонастроении и поведении постоянную апатию, порой агрессию и депрессию, дефицит, а также акцент на правах и злость от бесконечного отсутствия тех или иных прав? И сам испытываешь от этого бесконечную боль. Возможно ли выстроить в этом случае гармоничные отношения и как способствовать этому?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Очень важный вопрос. Конечно, мы не можем человека сподвигнуть на выполнение своих обязанностей через критику, через претензии, через указания на свои права, нарушенные в связи с невыполнением им своих обязанностей. Этот путь - тупиковый. Поэтому, по сути, единственный способ человека сподвигнуть - это дать ему переживание того, как мы его видим: как мы видим этого человека счастливым, как мы хотим, чтобы он был счастлив, делая то, что ему действительно нравится делать; видим его счастливым в исполнении чего-то, во что он верит, что он делает сам по своему собственному желанию. Очень важно передать человеку свой образ его, как мы его видим, это своего рода заказ. Потому что мы все хотим, чтобы близкие нам люди видели нас, если не совершенными, то, по крайней мере, счастливыми. Мы все этого хотим. Мы все хотим ощущать этот заказ. 

А какой заказ от них мы реально получаем? Заказ на выслуживание, чтобы мы делали то, что им надо. Когда мы получаем от близких людей отражение не внутренней своей сущности, а отражение потребительское, то есть чего от нас ждут, то, конечно, это способствует депрессии. Но если мы получаем такое отражение, что мне от тебя нужно только то, чтобы ты был счастлив, чтобы ты делал то, что для тебя важно, тогда человек чувствует, что окружающие его близкие люди бескорыстны. Тогда он их воспринимает как проводников божественного, высшего предназначения своего. И тогда, конечно же, он будет чувствовать себя в безопасности, он будет стремиться к этому самосовершенствованию, он не будет бояться быть каким-то не таким, совершать какие-то ошибки. И это даст ему огромный психологический кислород для того, чтобы прогрессировать в своей осознанности.

Так что близкие люди выполняют функцию учителя, и эта функция сакральна. К сожалению, в семьях людей не обучают этой культуре и в обществе не обучают этой культуре. В основном человека рассматривают с точки зрения того, что он просто что-то должен делать. И в лучшем случае это приводит просто к тому, что человек превращается в такого терпилу, который просто делает то, что от него ожидают другие. Но духовно при этом он не растет, он умирает духовно. Так что окружающие имеют право на нас. Это факт. Окружающие имеют на нас права. Но право имеет тот, кто выполняет свои обязанности. И обязанность окружающих близких людей по отношению к личности - видеть в нем душу, увидеть в нем того, у кого есть свой уникальный путь, свое предназначение. Вот в чем обязанность.

ВОПРОС:

Как реагировать на мужчин, если они не проявляются как сильный пол, не видно мужского потенциала, толкаются, оскорбляют? И, собственно, это про мужчин в обществе.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Как реагировать?

Да вообще лучше на него никак не реагировать. Найдите нормального мужчину, который либо по статусу выше, либо по силе выше, и пусть он вправит ему мозги.

Это традиционный способ родовой, в традиционных культурах всегда так делалось. Если у женщины были проблемы с мужчиной, она обращалась к старшим членам рода, и они учиняли необходимые мероприятия или, как минимум, разговор мужской. Все становилось на свои места. Сейчас женщины сами пытаются что-то с этим сделать, но у вас ресурс очень ограничен. Мы сегодня обсуждали, что вы можете делать, но за пределами этого возможности практически нет.

УЧАСТНИЦА КУРСА 1:

Да, я услышала. Спасибо Вам большое. Но такое уточнение, например, по роду деятельности, по работе. Работаю с большим количеством народа, в том числе и с мужчинами, и мужчины, бывает, опускаются до такого, что начинают не очень пристойно себя вести. Порой растеряешься, бывают реакции, и переживаешь внутри, бывает, скатываешься до его уровня, начинаешь тоже оскорблять.

Как здесь правильно выдержать баланс, гармонию?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Я не совсем расслышал. То есть женщина находится в положении руководящем по отношению к этому мужчине, или в каком положении?

УЧАСТНИЦА КУРСА 1:

Нет в подчиненном, в обслуживающем.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Ну, если в подчиненном положении, то здесь просто Вы должны принимать эту ситуацию как стихийное бедствие. Вы же принимаете эту ситуацию? Вы же ничего не пытаетесь изменить? Вы просто сидите у себя дома, наружу не вылезаете, «не будите лихо, пока оно тихо». Так себя и надо ввести. Если есть какой-то человек, с которым можно этот вопрос решить, как я уже сказал, то идете ситуацию рассказываете, и пусть он с ним решает.

УЧАСТНИЦА КУРСА 1:

Всё, поняла. Спасибо большое.

ВОПРОС:

Можно прояснить такую ситуацию: я не всегда имею права от выполнения своих обязанностей, так как другая сторона находится в позиции потребителя?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Это тема, очень насыщенная эмоционально, в ней в принципе важно понимать следующее: когда мы исполняем свои обязанности и говорим, что это порождает определенные права, мы должны очень хорошо понимать, что это происходит только в том случае, если мы действительно служим, а не выслуживаемся, потому что, когда мы выслуживаемся, другая сторона чувствует, что у нас нет радости от того, что мы делаем, у нас нет полноты, то есть мы совершаем подмену. И чтобы не быть должным, потому что, когда человек чувствует, что мы что-то делаем в расчете на какой-то ответ с его стороны, то есть небескорыстно, он не хочет платить, он хочет сказать, что ничего не получил от нас. Это внутренний механизм, который Господь, находящийся в сердце как высшее сознание, встраивает как такую программу обучения: если мы действуем небескорыстно, то благодарности не будет. 

Поэтому когда мы действительно исполняем свои обязанности и видим, что с другой стороны нет стремления исполнять свои обязанности, то есть обеспечивать наши права, то – это осознанная позиция - мы должны прояснить ситуацию: «Ты думаешь, что я перед тобой выслуживаюсь? Я же делаю это просто потому, что я рада или рад что-то сделать для тебя, мне от тебя ничего не надо». Если права нет, то есть другой человек не благодарен, не хочет что-то делать в ответ, это значит, что он считает, что перед ним выслуживаются. Таков механизм отношений. 

Поэтому если право не возникает, это значит, что либо я корыстен, либо я действую не на платформе сознания и с другой стороной не обсуждаю смыслы, которые связывают нас друг с другом, у нас нет общей ценностной платформы в жизни. Поэтому один дает, а другой потребляет, как потребитель, и ничего не дает взамен. Вот пример с младенцем: мать служит младенцу, и служит бескорыстно - и она получает, ее права реализуются: хотя она может недосыпать, но она чувствует внутреннее удовлетворение от того, что ее ребенок накормлен, что она ему служит. Это любая мать знает, а иначе с какой бы стати женщина хотела ребенка, ведь она знает, что будет, когда он родится, что это будет бесконечная потеря личного комфорта. Но она идет на это, потому что знает, что награда будет больше, чем то, что она вложит. Это Господь так устраивает.

Как только мы теряем эту связь с реальностью, возникают эти проблемы, и у нас начинаются внутренние дефицитные состояния.

ВОПРОС:

Я часто сталкиваюсь с людьми, которые ищут Бога вне отношений. Они вроде бы выполняют обязанности, какой-то свой долг, но абсолютно не обращают внимания на то, как реагирует природа, как реагирует общество, как реагирует команда, например, которой управляет человек. Можно ли проявлять смысл вне отношений, или это всегда связанные вещи? Ведь общество тоже может заблуждаться. Не является ли отвержение природой, то есть отсутствие у человека прав, индикатором того, что он что-то не учитывает, не проявляет свое истинное ученичество, не выполняет нужную обязанность?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Этот вопрос указывает на корыстное отношение к Создателю. Чистое отношение, любящее отношение к Создателю означает, что мы хотим служить Ему. Служить Создателю значит служить тому, что Ему дорого. А что дорого Создателю? А вот эти все людишки, которых мы, так сказать, игнорируем. Это же Его семья, это же Его живые существа, и Он хочет, чтобы они были счастливы.

А когда мы хотим не служить Создателю, а чтобы Он служил нам, тогда мы отвергаем Его семью, хотим к Нему непосредственно ломиться через молитву, через практику и так далее.

Но вопрос заключается в том, интересно ли Ему такое отношение? Вот в чем вопрос.

Вам разве интересны будут отношения с человеком, который с вами корыстен, у которого за спиной есть какой-то мотивчик, и вы этот мотивчик четко видите? Вы же не будете близкие отношения с ним развивать. Поэтому люди, которые небескорыстны в отношениях с Создателем, всегда воспринимают Его просто как некую идею, никогда не смогут Его воспринимать как живую Личность в своем сердце, потому что Он им не открывается.

Как вы не будете по душам говорить с человеком, который, как вы знаете, может плюнуть вам в душу, потому что у него есть двойное дно, точно так же и Создатель не открывает себя тем, кто небескорыстен в отношениях с Ним. Вот так это происходит, все очень просто.

Поэтому если человек пытается оторвать Создателя от Его семьи, от природы, иначе говоря, то он не сможет почувствовать в сердце близость с Ним.

ВОПРОС:

То есть получается, что неумение слышать Бога в сердце говорит о том, что есть препятствие, вот эта некая корысть личности.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, конечно, это стремление использовать духовность в своих целях.

ВОПРОС:

Энвер Хаджимуратович, Вы в каких-то лекциях говорите, что относительная категория помогает проявлять абсолютную, а в каких-то - что отрицает ее. Не могли бы Вы на этой паре мужского и женского принципов сказать, как отрицает (как проявляет, это уже понятно)? И в каких случаях это может быть позитивно, а в каких случаях негативно?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Немножко я уже говорил, что, когда женщина нахлобучивает на мужчину свои эмоции, не понимая, как ее эмоции на него действуют, она его отрицает.

Он выпадает в какое-то слабое состояние, в свою никчемность, может спиться или

просто уйти из дома. Мужчина отчего уходит? Оттого, что он чувствует себя никчемным, то есть неудачником.

А благоприятное отрицание - это когда женщина немножко «драконит» мужчину. Если ее интуиция в порядке и она его хорошо читает, то она может какими-то своими словами и действиями мужчину спровоцировать, чтобы он как-то включился, включился его созидательный потенциал и так далее. Надо осторожной, конечно, быть, но если женщина чувствует, что она делает, если она делает и видит, как оно работает, что действительно ему это надо, то она это в настроении служения делает для него, чтобы он стал сильнее, чтобы он как-то почувствовал заказ.

Поэтому - да, такое есть. Там, конечно, целая палитра отношений за этим стоит, есть разные типы отношений, и эта тема выходит за пределы нашего разбора. А вот такое отрицание, когда относительная категория уполномочивает абсолютную, имеет место быть.

ВОПРОС:

Женщина притягивает к себе мужчин, которые не хотят брать за нее ответственность, брать ее в жены. Это либо женатый мужчина, либо свободный мужчина, но не желающий на ней жениться официально. Они предлагают свою помощь, заботу, даже совместных детей. Но официально жениться не хотят. В чем причина такого повторяющегося сценария? Это ее заниженная самооценка? Как ей раскрывать женскую природу в отношениях? Ждать достойного мужчину, быть одной или соглашаться и идти в такие отношения? Может быть, по карме ей не положено официальные отношения иметь? Как реализовывать свою природу? И в чем тут причина?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Конечно, для женщины очень важно, чтобы мужчина принял решение. Если мужчина не принял решение, то фактически это означает, что она будет чувствовать себя несчастной, потому что она не может полагаться на него внутри, на бессознательном уровне все равно есть недоверие к его позиции по отношению к ней. Поэтому если у женщины внутри есть здоровая модель мужчины, то вероятность такого сценария будет минимальная.

Иначе говоря, если у женщины, как вы сказали, есть некий комплекс неполноценности: лишь бы кто-то был, кто будет как-то помогать, кто позаботится, то есть такой суррогатный вариант внутри находится, то, соответственно, снаружи он тоже будет действовать.

Очень важный момент именно в этом. Если женщина чувствует, что она может дать сильному ответственному мужчине, не что он ей может дать, а что она ему может дать,-- это главный момент. Потому что когда у женщины много страхов перед жизнью, перед выживанием, у нее медитация идет не на то, что она может сделать для мужчины, а на то, как мужчина может решить ее проблемы. Вот тогда появляются такие персонажи, которые денежку ей суют или еще что-то такое, пытаются откупиться от нее просто для удовлетворения своих потребностей. Понимаете? Возникает такая игра: у обоих одни и те же мотивы. Этот думает о своих интересах, и этот тоже думает о своих интересах. А вот когда женщина медитирует на свое предназначение в отношениях с мужчиной, что она может для него сделать, вот тогда придет мужчина, который возьмет за нее ответственность. Эта вот вещь в материалистическом обществе, к сожалению, утрачивается, потому что воспитание в основном сводится к тому, что мужик должен обеспечить, он должен решить твои проблемы. И многих женщин, к сожалению, испортила вот эта общественная установка. Из-за этого приходят в жизнь такие вот мужчины, у которых нет желания принять решение. Вот это важно.

Поэтому установка женщины должна быть четко ориентирована на свое собственное служение в отношениях с мужчиной и в отношении его детей.

Вот можете провести эксперимент. Я этого не делал, но я уверен, что результат будет именно такой. Если почитать, что женщины говорят о своей цели пребывания на сайте знакомств, то там наверняка будет вот именно это: "Я хочу, чтобы был такой вот мужчина, чтобы он был заботливый, чтобы он был вот такой, вот такой, вот такой". Вы с большим трудом встретите там женщину, которая говорит: "Я хочу сделать для мужчины вот это". Вот этот момент - момент духа служения в обществе утрачивается как со стороны женщин, так и со стороны мужчин, потому что мужчине нужна красивая, сексуальная, нетребовательная, еще какая-то. И у женщин та же самая программа, только с другой стороны. И, как говорится, ребята друг друга находят, но ничего хорошего из этих союзов не получается просто. Вот и все.

ВОПРОС: 

Сейчас я что-то услышал от вас, но опять же я принял какой-то шаблон. Дальше что мне делать, чтобы у меня именно это ученичество проявилось? Чтобы я себя осознал как сознание? И вопрос: какой метод? Просто прослушивать и это когда-то придёт или я чего-то не доделываю?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ: 

Вы можете понять это только благодаря тому, что вы сами задаете вопросы: “Что есть сознание? Что есть бессознательное?” То есть когда вы сами исследуете реальность. Например, когда вы говорите с человеком, и он сообщает очень сильные вещи, и вы чувствуете, что в вашем бессознательном появляются какие-то эмоции. Допустим, у вас появляется страх или у вас появляется ажиотаж. И, если вы понимаете, чем отличается сознание от бессознательного, вы можете легко увидеть, что происходит определенная манипуляция, что человек пытается вас вогнать в сферу единства, усилить ваше бессознательное.

Вы получаете сначала знания об абсолютной природе различия, об абсолютной природе духа, и тогда у вас появляется четкое понимание, что я не хочу идти на поводу у различного рода бессознательных установок. То есть вы можете прийти к этому пониманию благодаря тому, что у вас сама логика становится другой, то есть у вашего мышления появляется основа. Обычный человек думает: «ну хорошо, ладно, душа там и так далее, но все равно я как бы материя, то есть я все равно бессознательное». Поэтому он не может идти до конца, даже если он психологию изучает, понимает воздействия, которые осуществляют люди друг на друга, эгрегоры, дискурсы и эти прочие бессознательные вещи. Он же это все знает теоретически. Но его мышление не дает ему основы для того, чтобы идти до конца в своем самосовершенствовании. 

Я вас предупреждал, что я вам не даю рецептов. Мы просто разбираем категории, для того чтобы дать мышлению другие возможности для другого режима работы. Но этот режим работы вы можете освоить только сами. Я не могу вам это передать через электрический разряд на расстоянии. Я сам учусь точно также как и вы. Я каждый день себе задаю вопрос: “А я в осознанной позиции сейчас нахожусь или нет?” Но почему я задаю себе этот вопрос? Потому что я знаю, что такое сознание и чем оно отличается от бессознательного. А если этой логики нет, то тогда мы будем постоянно проваливаться, у нас не будет инструмента для того, чтобы развиваться в этом направлении.

ВОПРОС:

Выполняешь свои обязанности, а твои права долгое время остаются нереализованными. Старший поручает разобраться, но те, кому поручено, перекладывают с одного на другого, и уже много лет этот вопрос так и не решается. Старший практически вне зоны доступа, и вопрос зависает. Означает ли это, что я не выполняю должным образом свои обязанности, или это вопрос времени?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Конечно, если в правах провал, значит, что-то не так с обязанностями. Это стопроцентная логическая причинно-следственная связь. Нарушение обязанностей может проявляться в том, что я что-то делаю, а другие люди неправильно интерпретируют то, что я делаю, и это обесценивается. Может быть и так, что ко мне возвращается что-то совсем другое или даже что-то враждебное. Разные бывают варианты. Поэтому нужно подойти к старшему и спросить, что не так с восприятием того, что я делаю. Или, может быть, это я не так воспринимаю то, что я должен делать. 

Дело в том, что когда мы приходим к старшему с неудовлетворенностью, он видит только проблему и мотивом его может стать стремление удовлетворить недовольного, то есть залатать дыру. Иначе говоря, вопрос поставлен неправильно: «я не получаю чего-то» вместо «может быть, мне не надо это делать или делать как-то иначе, если люди не так мое дело воспринимают». То есть надо прояснять корневые вопросы. Не права надо прояснять, а обязанности. Тогда может пойти совсем другая энергия. 

А мы часто пытаемся решить проблему, а не найти ее причину, то есть путаем причину со следствием. И разборки со следствием могут быть бесконечными, возникает дурная бесконечность – бюрократия, когда никто не хочет решать проблему, а все хотят передать ее дальше.

ВОПРОС:

Мне показалось, что с подобной ситуацией сталкивается любой человек, который во имя собственного благополучия, какого-то комфорта, душевного равновесия так или иначе присоединяется к какой-то идее. Человек рассматривает любую возможность преображения, изменения своей жизни как некую идею, и когда он присоединяется к чему-либо как к идее, он может в любой момент снять с себя ответственность, потому что он считает, что идея уже самодостаточна и она с лихвой должна покрыть не только все мои проблемы, но и еще проблемы всего человечества, а лучше, если это еще шире пойдет. Правильно ли я понимаю, что, в принципе, эти процессы неизбежны? Человеку для преодоления каких-то своих жизненных сложностей практически всегда необходимо проходить вот эти этапы, которые, может быть, не являются приятными?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, я соглашусь с Вами, вся проблема в идеализации. Когда мы слышим слова Учитель, Наставник, у нас сразу включается красная лампочка идеализации. Мы перестаем воспринимать его как живого ученика со своими процессами, а начинаем его воспринимать как представителя непогрешимой идеи, которой мы должны просто подчиниться, потому что он ее представляет. Это всё, это начало конца отношений, потому что мы не понимаем, что мы вместе строим эту реальность духовного мира, а думаем, что эта реальность должна снизойти на нас в готовом виде по милости этого совершенного представителя прекрасной идеи. Это проблема идеализации, и она существует в любых отношениях, особенно, если там есть религиозный или философский аспект, это всегда присутствует.

Поэтому спасибо за это замечание, оно очень важно для понимания.

Много ли разумных людей, у которых нет этой подмены, которые приходят и не воспринимают в готовом виде все, что им дают, которые подвергают все это здоровому сомнению, спрашивают, пытаются разобраться? - таких людей очень мало. В основном, люди просто глотают что-то и вместе с этим ядом проглатывают подмену. Потом это превращается в безответственность в своей жизни, в отношениях с наставником, в отношении к своей семье, в отношении к этой Вселенной, к Богу, ко всему на свете.

ВОПРОС:

Можно тогда небольшое дополнение: как правильно переживать процесс? Потому что первая обратная реакция, которая возникает в подобных случаях, это низвергнуть авторитет напрочь с пьедестала почета.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Я считаю, что главное - обучать людей ученической квалификации. Ученик должен проверить: его учитель сам является учеником? Он должен проверить, прежде чем принимать кого-то наставником, он должен увидеть в нем проявление ученической позиции. Например, если я, допустим, что-то такое говорю, что-то не так делаю, учитель не судит меня с позиции своего авторитета, он спрашивает меня, почему я так поступил? Он пытается разобраться. Если я вижу человека, с которым могу взаимодействовать, а не тех, которые сразу реагируют, пытаются меня научить, наставить на «путь истинный», то я должен убедиться, что это истинно, тогда я пойму, что это истинный наставник и я смогу идти с ним по жизни, потому что у него здоровая ученическая позиция. Это же просто.

Но люди этого не делают, потому что им вдалбливают в голову это идеалистическое представление об учителе. Это с детства происходит, потому что учителя нас оценивают, ставят нам оценки, они же не спрашивают: а почему ты так ответил? Даже если это ошибочный ответ, в нем могут быть ценные зерна.

Вместо этого нам ставят двойки. Это как пример, и таких примеров полно в нашей жизни. Из-за этого у нас формируется вот этот стереотип, что мы должны подстраиваться или выслуживаться, и, соответственно, мы сами начинаем заставлять других подстраиваться и выслуживаться. Это как дедовщина в армии: если кто-то подвергся дедовщине, то потом сам становится «дедом» для новичков, это такой порочный круг.

ВОПРОС:

Как различить: я попал в общество, где нарушаются этические принципы и мне надо уходить из него, или здесь проблема во мне,-- я не выполняю свои обязанности, и здесь тогда процесс внутренней работы? Как это различить? И как быть, если ты находишься в проекте, и часть людей действительно ценит и благодарит тебя, а часть не ценит? 

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ: 

Ну, во- первых, мы должны понимать, что важнейшим критерием этики является открытость. Открытость как тех людей, которым мы задаём вопросы, так и нас самих, когда нам что-то говорят. Если мы открыты, а не держимся за свою правоту, то тогда возникает всегда точка, где, собственно, вот эти синергийные вещи начинают включаться: когда ты начинаешь видеть свои обязанности, люди ценят то, что ты делаешь, и ты начинаешь ценить то, что делают другие люди. Вот эта точка взаимопонимания возникает тогда, когда люди открыты, когда люди находятся в своей сущности ученической, когда они её не отрицают.

И эта вещь непростая. Иногда нужен какой-то процесс. Потому что мы как будто послойно снимаем невежество: общаясь, мы как бы трёмся друг о друга, и мы послойно снимаем друг с друга вот эти барьеры - какие-то ментальные барьеры, эмоциональные барьеры. Люди же разной природы, чтобы понять друг друга, иногда нужно время. Но процесс именно в этом: должна быть открытость и непредвзятость. По сути это одно и то же. Если это качество присутствует, то тогда, если ты видишь, что трудности есть, но тенденция хорошая, - то есть вот этот слой сняли, потом вот этот слой сняли, то есть есть хорошая тенденция, - то даже если трудность есть, можно оставаться в таком пространстве.

Если тенденция заваливается, - задаются какие-то вопросы, но на них ставятся табу, или люди отворачиваются от процесса дальнейшего, или ещё что-то, - тогда всё, это энергия перекрыта. В таком пространстве находится, означает действовать исключительно материально, ты начинаешь действовать как материалист просто.

В основном люди именно так и действуют в этом мире: они работают за денежку какую-то, закрывают какие-то свои базовые потребности, но они при этом творчески умирают. Как творцы они умирают. Потому что они не чувствуют своего вклада, что они могут сделать какой-то вклад, причём для Бога, а не просто для людей. Вот такой ответ: все зависит от этой открытости, своей собственной и тех людей, с которыми ты общаешься.

ВОПРОС:

Все логически укладывается, вся информация хорошо ложится, и вроде как все понятно. Но когда жизнь преподносит кризисы, то проявляется, что на самом деле я принимаю какую-то одну структуру. Есть информация в голове, которую я могу рассказать, которая может впечатлить, кому-то понравится, но сам ее применять не могу. 

Вопрос из этого следует: я себя осознаю, я нахожусь во второй колонке, то есть отождествляю себя со своим опытом, разумом, анализом и так далее… Я себя с этим в большей степени отождествляю. Каким образом перейти в левую колонку? Чтобы начать самому разбираться в предмете. Например, тот же способ найти проводника, он же тоже меня, получается, ограничивает? Я найду проводника в одной сфере — он меня туда проведет, да. Ну, а дальше что? Я буду опять же заложником этой сферы, то есть так же останусь в правой колонке. Каким образом напрячься, чтобы в первую колонку проникнуть? Непонятно.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Смотрите: одну колючку вытаскивают другой колючкой. Мы не можем выйти из сферы бессознательного, если не встретим в сфере бессознательного человека, у которого это бессознательное одухотворено. Иначе говоря, проводник не обязательно обусловлен сферой бессознательного. Есть учитель, эта категория относится к бессознательному, а есть ученик, эта категория относится к сфере сознания. Поэтому, если учитель является истинным учеником, то это духовный учитель. Он нас не ограничивает, наоборот, он помогает нам осознать себя как дух, то есть, перейти в осознанную позицию. 

Для чего мы принимаем учителя? Мы принимаем учителя по двум причинам. Первая - для того, чтобы обусловиться теми социальными структурами, которые представляет этот учитель. Другой учитель - это духовный учитель, который сам является учеником, то есть, не обусловлен религиозными или светскими инфраструктурами, правилами. Он понимает смысл правил, которым он следует, и понимает, в какой ситуации это правило имеет место, а в какой ситуации это правило не имеет места. Человек, который обусловлен, просто живет по определенной программе, но не знает, в какой ситуации эта программа применима, а в какой ситуации эта программа деструктивна. 

А что такое духовный человек? Духовный человек — это не тот, который отвергает бессознательное. Сознание никогда не отвергает бессознательное, оно никогда не отвергает какие-то структуры, никогда не отвергает общество. Но сознание всегда понимает, какая структура приложима в определенное время, при определенных обстоятельствах, а в какое время она разрушительна, то есть неприменима. Это есть функция сознания. А не так, что, когда мы становимся сознательными, мы, знаете ли, уже не в обществе, ни во что не верим, уже представляем что-то такое эфемерное. Это все идет от ума. 

По - настоящему осознанный человек очень социален, он всегда чувствует меру во всем. Это ярко видно. Недавно мы говорили про межрелигиозный диалог. Я был у истоков этого проекта. И видно, что большинство верующих не могут общаться друг с другом. Почему? Потому что они обусловлены своей структурой, своим мировоззрением. Они не видят универсальных вещей, духовной науки, которая стоит за религией. А есть такие религиозные люди, которые относятся к разным вероисповеданиям, но прекрасно друг с другом общаются и вдохновляются от этого общения, потому что каждый из них имеет доступ к этой левой колонке, колонке сознания. Они являются учениками Истины, которые не просто пришли в свою религию, чтобы обусловиться ею, а они пришли для того, чтобы получить поддержку для своих духовных поисков. Понимаете? 

Так что мы не можем перейти в левую колонку, если не воспользуемся тем, что находится справа. Но то, что находится справа, должно быть связано с тем, что находится слева. То есть учитель, который находится в ученической позиции, который не обусловлен своими доктринами, представлениями, который предан Абсолютной Истине, а не просто человеческим представлениям, может помочь нам пройти в сферу духа, сферу сознания. Точнее, соединиться с ней.

ВОПРОС: 

Где эта грань между исполнением своих прав и обязанностей, если в обоих случаях приходится думать о своих правах? Как думать о своих правах и не заваливаться в них?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ: 

Человек не должен думать о своих правах, он должен думать о своих обязанностях. А права его на самом деле - это маркеры, по которым он может понять, выполняет ли он свои обязанности и выполняют ли другие люди свои обязанности. Мы не говорим о том, что человек должен думать о своих правах. Это как раз и есть подмена. Если я заваливаюсь в дефицит, если я чувствую, что я нахожусь в состоянии борьбы за выживание - это означает, что либо я связался не с теми людьми, которые не ценят мой труд, либо я не делаю то, что действительно ценно для людей. Поэтому в этом случае мы не о своих правах думаем, мы думаем о том, а выполняю ли я свои обязанности. Вот в чем главное, так сказать, лейтмотив. Потому что если я делаю вещи, которые я делаю творчески, я делаю ценные какие-то вещи, я выдаю что-то действительно ценное, то эта ценность должна быть в руках того, кто способен это оценить по достоинству. А это и есть мои права.

Если же я мечу бисер перед свиньями, то, в чем тогда заключается выполнение моих обязанностей? Мы же должны все Богу посвящать, а не мамоне, и непонятно кому вообще. А Он всегда ценит то, что мы делаем, как через людей, так и непосредственно - через сердечное ощущение счастья какого-то такого, благости и так далее, которую мы чувствуем, когда мы выполняем свои обязанности. Это непосредственно Его ответ. А через людей - когда люди отвечают на наше служение своим служением.

ВОПРОС:

Вы привели свой пример, что Вам физика не очень нравилась, и Вы ее особо не понимали. Но когда Ваш преподаватель раскрыл ее через какую-то красоту, то Вы привлеклись математикой, физикой. Получается, что если бы на Вашем пути не попался этот преподаватель, не открыл Вам этот предмет так, как он открыл, то Вы бессознательно, будучи ребенком, так бы и остались в понимании того, что математика, физика это вообще не Ваше? Это первый вопрос.

Второй вопрос: если человеку, ребенку показать вот эту красоту и показать красоту всех предметов, которые преподают в школе, получается, он во всех предметах преуспеет?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, безусловно.

ВОПРОС:

А как же предрасположенность к тому или иному предмету? Или неуспеваемость в предмете происходит сугубо потому, что мы не встретили тех людей, которые раскрыли бы нам предмет?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Дело в том, что есть наше предназначение. И это наш талант, который мы должны в себе развивать. А есть предназначение других людей, их талант, через который проявляется красота замысла Создателя. Это нас завораживает, открывает перед нами предмет. Поэтому каждый человек состоит из его собственной квалификации, соответствующей его собственному предназначению, в котором он может достичь совершенства в деятельности, а также он состоит из тех квалификаций, которыми его заразили люди. Это не наша квалификация, но нас ею заразили. Мы это делаем, и нам это нравится, но это не наше предназначение.

ВОПРОС:

Означает ли это, что мы в меньшей степени преуспеем в той сфере, которой нас заразили извне?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Мы не достигнем совершенства в этой деятельности. Вот и всё. Если, например, ребенку понравилась математика, потому что учитель математики обладает талантом, любит математику и передал эту любовь, это не означает, что этот ребенок станет великим математиком, что он достигнет совершенства в этой деятельности. Но этот предмет может ему сильно пригодиться в жизни.

ВОПРОС:

И он его будет понимать, но не отрицать?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да. Эта красота математических закономерностей ему пригодится в понимании жизни, но это не будет тем предметом, которым он будет заниматься по жизни. Поэтому человек должен развиваться в разных сферах. Перед ним должны быть раскрыты разные сферы жизни, но при этом одна сфера будет сферой его реализации, его творческим вкладом в это мироздание, творческим вкладом как со-творца.

ВОПРОС:

Соответственно, ответ на первый мой вопрос такой, что если бы на Вашем пути не встретился такой человек, то Вы бы в этой сфере были условно посредственным?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Конечно. Я бы не открыл для себя других вещей, которые открыл благодаря любви к науке. Например, я бы не открыл для себя духовное знание как науку. Для меня духовное знание было бы просто религией. Это не было бы наукой. Но это очень глубокая вещь, которую нужно отдельно изучать.

ВОПРОС:

Получается, выполняя свои обязанности, я все равно должна смотреть, знает ли этот человек, что у меня есть потребности? Это же ведь тоже моя ответственность, сообщать о том, что у меня есть мои потребности? Человек же не может догадаться, он же не ясновидящий. Важно и свою ответственность и осознанность в этом смысле проявлять?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ: 

Все верно, да. Поэтому прежде, чем совершать совместную деятельность, как раз и нужно проговорить этический кодекс. Очень важно, чтобы все люди понимали, что совместная деятельность означает, что мы все вкладываемся, и в чем вклад каждого конкретно. Вот тогда возникает действительно правовая ситуация в том смысле, что люди вместе вкладываются и возникает прогресс. А прогресс означает сфера права. Все получают: общество получает, всё процветает, всё развивается. Потому что все настроены на выполнение своих обязанностей.

А если этический кодекс нарушается, то возникает такая ситуация: кто-то процветает, а кто-то загнивает. Как современное общество: происходит сверхцентрализация капитала в каких-то узких местах, а все остальные просто получают что-то. Возникает эксплуатация: люди работают по 12 часов, но реально они просто живут на выживание, то есть они получают столько, чтобы просто как-то свести концы с концами. Отчего это происходит? Оттого, что человек выслуживается. Он не создаёт пространство, в котором есть правда, есть Бог, иначе говоря. Когда вы находитесь, выслуживаетесь в безбожном пространстве, вы обязательно придёте к ситуации, когда вы почувствуете себя обманутым, вы почувствуете, что вы находитесь в несправедливой ситуации. И вы будете вот с этим жить. Поэтому существует этика. 

Этика - это знание, которое необходимо для того, чтобы почувствовать, что все служат, что все находятся в процессе обмена энергией, каждый отдаёт то, что может и получает то, что ему нужно. Это такой коммунистический принцип: от каждого по способности, каждому по потребности. Но это духовный принцип на самом деле, а не то, как его понимают - политически ангажированный коммунизм.

Иначе говоря, если каждый человек понимает, что смысл жизни - это служение, это исполнение своих обязанностей и при этом понимает то, в чем заключается его фишка в этом деле, его вклад - такое общество будет процветать, в нём никогда не будет дефицита ни в чем, прав там будет в избытке. 

А вот если эта этика не культивируется, такое общество будет дефицитное: всегда будет борьба за существование, всегда люди будут думать, где же взять деньги, чтобы хоть как-то прожить ещё день, неделю или месяц. Вот что возникает в результате этого невежества, когда происходит подмена понятий.

ВОПРОС:

Мы, конечно, смотрим на вещи, исходя не из несимметричной диалектики, а смотрим симметрично, по сути дела, ищем счастье в зависимости от кого-то. Несимметричная диалектика говорит о том, что ты можешь быть счастлив только изнутри, то есть сам, в тебе это счастье и только тогда вокруг тебя будет счастье рождаться.

Сейчас тоже говорили о том, что пропадает вера в то, что так будет, и, соответственно, такой вопрос: а где же брать ресурс, чтобы двигаться в этом направлении? Теоретически ты понимаешь эти вещи, ты двигаешься, ты вроде делаешь некие действия осознанно, разумно, и в какие-то моменты наступает колоссальная вера, стопроцентная уверенность. Но бывают такие моменты, что эта вера пропадает. Где брать ресурсы, почему так происходит, что нет ресурсов?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, это важный вопрос. Я хочу сказать следующее: есть два типа людей. Есть люди, которые не реализовали это несимметричное видение свободы, а есть люди, которые реализовали его. 

Те, которые не реализовали, не могут продвигаться по этому пути без поддержки внешней, поддержки от тех людей, которые рядом с ними находятся и являются единомышленниками на этом пути. Часто человек просто нуждается в поддержке, он одинок, чувствует себя одиноким на этом пути, и когда он видит, что другие тоже идут в ученичестве, спотыкаются, встают, идут дальше, у него появляются силы делать то же самое. Поэтому на том уровне, пока мы не находимся в освобожденной фазе своего духа, пока наш дух находится под влиянием материи, мы зависимы от окружения, и окружение должно быть здоровым. Если наше окружение здорово, тогда будет хорошее развитие человека. Но даже это условие не означает, что мы должны зависеть от этого. Мы все равно должны стараться искать ресурсы внутри себя, даже когда мы находимся в здоровом окружении, потому что провокации могут быть даже в идеальной ситуации.

А когда человек освобожден, он черпает счастье из того, что он ощущает внутри себя присутствие высшего, высших отношений. Он вступает в эти высшие отношения и поэтому те же самые отношения просто реализует вокруг себя. Даже если он не видит вокруг себя нормальных людей, он все равно эти отношения имеет, они не уходят никуда.

Иначе говоря, расстаться с одиночеством может только тот, кто находится в отношениях с изначальной Личностью, с Абсолютом. Нет никаких преград, если у вас есть эти отношения; если вы внутри полный, эта полнота может распространяться. Но если этих отношений нет, тогда нужно иметь внешнюю подпитку, иначе человек просто впадает в состояние отчаяния, особенно когда приходят трудности.

ВОПРОС: 

Бывают ситуации, когда выполняешь много разных обязанностей по отношению к другим, но появляется ощущение, что твои права как будто бы остаются нереализованными. Появляется чувство, что моё служение не замечают, не ценят, могут даже какую-то претензию предъявить. Как быть в этой ситуации? Где вот эта точка роста, которую важно заметить?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ: 

Вот то, что вы сейчас описали, как раз является типичным симптомом выслуживания человека. То есть человек выполняет свои внешние обязанности, а о внутренних обязанностях он не подозревает. Это произошла определённая подмена: человек подменил понятие "обязанность" на "право". Он фактически реализует своё право: право на Любовь, право на внимание, право на какие-то материальные преференции или ещё на что-то. Но это все сфера права, а он думает, что выполняет обязанности. Когда такое происходит, то, конечно, человек попадает в ловушку. И чем дольше он молчит, не проясняет происходящее, тем туже эта петля затягивается. 

Поэтому разумный человек, осознанный человек никогда не будет такого себе позволять. Он будет делать те вещи, которые ему понятные, осмысленные для него, в которых есть смысл; понятны те люди, с которыми он это будет делать, понятны их мотивы; понятны ожидания, они проговорены, потому что у него есть определённые потребности. И он не ставит свои права на первое место, он ставит свои обязанности. Но, будучи разумным человеком, он понимает, что выполнение истинных обязанностей порождает право. Если право не порождается, значит, он не выполняет обязанности. Что это означает? Вот эта сфера права означает его потребности определённые. Их необходимо закрывать. 

И исполнение потребностей свидетельствует о том, что исполняются обязанности, потому что если вы исполняете обязанности, то это означает, что другие выполняют свои обязанности по отношению к вам, а это автоматически означает реализацию ваших прав. 

Если ваши права не удовлетворяются, это означает, что либо вы не исполняете своих обязанностей, либо другие люди не считают, что они должны выполнять свои обязанности по отношению к вам. То есть вы связались не с теми людьми, вы связались с потребителями. Так что исполнение прав - это такой маркер. Это не причинный принцип, это следствие. Но это маркер, на который мы ориентируемся. Если я что-то делаю и другие люди не чувствуют благодарности, не чувствуют, что то, что я делаю, им нужно, возникает вопрос: "А чем я занимаюсь?" Разумный человек, он должен задавать такие вопросы.

ВОПРОС:

Насколько я поняла, у нас знание – это понятие из абсолютной категории, информация – из относительной. Их нельзя менять, потому что если идет подмена понятий: знаний на информацию и информации на знания, то мы просто используем информацию, искренне считая, что это – знание, но не обладая реальными какими-то навыками. И у меня вопрос по этой теме. Если информация может стать знанием через какую-то практику и творческую задачу, а мы – учителя на курсах или в школе, как нам создавать такие задачи, чтобы ребенок или ученик смог преобразовать информацию в знания?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Здесь метод именно такой. Мы же сейчас сформулировали: есть позиция духа. Кто такой дух? Это творец - тот, кто действует в сфере природы, в сфере отношений. Допустим, ребенок получил информацию. Конечно, есть разная информация: есть прикладная информация, такая, которая не требует какой-либо реализации, не требует осознания, а есть информация, которую надо осознавать, то есть, информация о мире, о том, кто такой человек, о том, что такое смысл жизни, о том, что такое отношения. Любую сущностную информацию надо сразу же перекладывать для детей в виде определенных задач, чтобы они играли друг с другом, пытаясь следовать тому, что они узнали; чтобы они пытались что-то делать, вместе творить, создали, например, город какой-то или создали какой-то еще момент, благоприятный для людей, или какой они хотели бы видеть свою страну. В общем, чтобы они вместе создали что-то такое, чтобы это было хорошо для них. Я сейчас навскидку говорю, это может быть все, что угодно, в зависимости от того, какая информация сообщается.

Любое знание – это информация, но не всякая информация – это знание. Поэтому для того, чтобы информация открыла знание, эта информация должна прилагаться к конкретному действию, ответственному действию, и тогда пробуждается осознанность, пробуждается дух постепенно. Конечно, дети маленькие, они просто играют, они тренируют свою природу, они не пробуждают свой дух, в этом нет никакой необходимости. Дети должны просто тренировать свою природу, свои интуитивные связи с миром, в этом их задача. Но когда дети подрастают, когда они уже в осознанном возрасте, тогда их нужно занимать, чтобы они совершали какие-то ответственные поступки на основании духовного, несимметричного мировоззрения, чтобы они стремились улучшить этот мир, что-то сделать для людей. И вот тогда им становится нужно знание. Потому что информация не решает вопрос. Скажем, в интернете огромное количество информации, и люди просто слушают одну точку зрения, другую точку зрения, а потом ничего не делают, потому что одно другому противоречит, нет никакого вектора в этом. Полностью симметричная картина, взаимно противоречащие какие-то вещи, борьба противоположностей и так далее. Поэтому корабль никуда не плывет, стагнация полная. Технократическое развитие и при этом полная стагнация в плане социального развития. Люди ни о чем не мечтают, у них будущее закрыто, потому что духовность подавлена вот этим симметричным мировоззрением.

Поэтому обучайте детей так, чтобы они не просто изучали информацию, а чтобы они ещё и практиковали это.

ВОПРОС: 

Должен ли я принимать служение со стороны человека, если я чувствую в нем корысть, но он выдаёт это за бескорыстие?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ: 

Мы можем сколько угодно думать об этих вещах до тех пор, пока мы не начинаем это всё прояснять. То есть эти вещи нужно прояснять. Как вы будете это пояснять, это зависит от природы другого человека, от вашей собственной природы. Но вы должны добиться ясного понимания, что вас объединяет, что вы делаете и почему вы это делаете. Это происходит через диалог, это происходит через душевные разговоры. Если такого пространства нет, то любая деятельность будет токсична в итоге.

Поэтому деятельности всегда предшествует обсуждение: что мы делаем, зачем делаем, какие там существуют параметры. Человек, допустим, делает вклад в какое-то дело. Какой вклад дело делает в него, в его семью? То есть как этот взаимообмен энергиями происходит?

Если вы эти вещи не обсуждаете на берегу и пускаетесь в плавание, ну это означает, что вы хотите быть хорошеньким или какие- то ещё формы выслуживания. Так это работает примерно.

ВОПРОС:

Часто родители, когда обучают детей, делают это через силу. Внутри нет желания обучать ребенка, но нужно. Родитель сам не находит смысла в этом обучении, из-за этого он делает это формально, без творчества, без красоты. Правильно я понимаю, что это является основной проблемой? То есть, основная причина не в том, что родитель не применяет творчества в обучении с ребенком, а в том, что он не находит самого смысла в обучении ребенка? Потому что, когда смысл найден, тогда это творчество, эта игра естественным образом проявляется.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Я бы сказал так. Часто бывает, что родитель не то чтобы не видит смысла в обучении ребенка, в творческом обучении, а он просто считает, что это не его дело, что это дело педагога. У родителей есть эта проблема. Мы с вами изучали, что Природа — это сфера взаимосвязи, то есть, это сфера симметрии. И ребенок считывает эти вещи. Происходит бессознательное считывание. 

Если родитель не чувствует себя тем, кто ведет ребенка в процесс познания, то ребенок не сможет принять преемственность у педагога. Потому что родитель — это первый учитель, а педагог — это уже расширение. Поэтому если у родителя нет внутренней потребности раскрывать ребенку мир, то педагог не сможет этого сделать. Может быть, и сможет, но если только он сам будет в родительских отношениях с этим ребенком. Это уже зависит от степени полномочий педагога. Таких по-настоящему уполномоченных педагогов очень мало.

ВОПРОС: 

Исполнение обязанностей, как я понял, подразумевает бескорыстие. Как определить, является ли твоё служение семье, мужу, жене, родителям или служение на социальном поприще твоей истинной обязанностью, истинным служением? Или это лишь выслуживание и имеет под собой корысть? Например, если человек берет деньги, исполняя обязанности, то в чем в этом случае заключается его бескорыстие? Также порой корысть бывает столь незаметна, что ты сам её не можешь увидеть.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ: 

Мы должны понимать, что корыстный человек - это человек, который как раз стремится выслуживаться.

Что такое выслуживание? Выслуживание отличается от исполнения обязанностей, от истинного служения внутреннего именно тем, что ты что-то делаешь для того, чтобы получить от других. Это может быть внимание, это может быть любовь, это могут быть деньги, это может быть какое-то положение, престиж, все что угодно. А бескорыстие проявляется в том, что мы воспринимаем исполнение обязанностей следующим образом: мы исполняем обязанности по отношению к тем, у кого есть права на наши обязанности, а право есть у того, кто сам выполняет свои обязанности. 

Поэтому если человек, допустим, работает где-то, он искренне работает для того, чтобы улучшить ситуацию на предприятии, где он работает, для того, чтобы был прогресс, но при этом он получает зарплату. Это не означает, что он корыстен. Это означает, что он выполняет свои обязанности по отношению к тем, кто сам выполняет свои обязанности по отношению к нему и его семье. Иначе говоря, бескорыстие всегда имеет форму взаимообмена, обмена энергиями, обмена служением. Вот это настоящее бескорыстие. А не так, что один отдаёт, а другой только получает. Это не бескорыстие. В первую очередь это не бескорыстие того, кто отдаёт. Потому что тот, кто отдаёт и при этом не обращает внимания на то, как другой выполняет свои обязанности-- выставляет некий счёт. Вот это так называемое бескорыстие идеалистическое означает выставление счёта на уровне подсознания. Это бомба замедленного действия, которая взрывается. Когда родитель предъявляет своему ребёнку: "Я тебе всю жизнь отдал, а ты... Где ты? Где- так сказать-, возвращение моего вклада, где ответ?" Поэтому от такого человека надо держаться подальше, от человека, который проявляет такое квазибескорыстие. Потому что взорваться может в любой момент и тогда, когда вы этого не ждёте. 

Истинное безкорыстие подразумевает полную ясность в отношении того, что вы делаете, зачем вы это делаете. И, соответственно, ясность в отношении того человека: как он это воспринимает, как он участвует в этой деятельности совместной, то есть какую обязанность он выполняет в этой совместной деятельности. Вот только в такую совместную деятельность можно ввязываться: когда есть ясность, когда есть правда, когда есть Бог. А если такой ясности нет и вы лезете в это, это означает, что вы идёте как раз в воду выслуживания.

ВОПРОС: 

Должен ли я принимать служение со стороны человека, если я чувствую в нем корысть, но он выдаёт это за бескорыстие?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ: 

Мы можем сколько угодно думать об этих вещах до тех пор, пока мы не начинаем это всё прояснять. То есть эти вещи нужно прояснять. Как вы будете это пояснять, это зависит от природы другого человека, от вашей собственной природы. Но вы должны добиться ясного понимания что вас объединяет, что вы делаете и почему вы это делаете. Это происходит через диалог, это происходит через душевные разговоры. Если такого пространства нет, то любая деятельность будет токсична в итоге.

Поэтому деятельности всегда предшествует обсуждение: что мы делаем, зачем делаем, какие там существуют параметры. Человек, допустим, делает вклад в какое-то дело. Какой вклад дело делает в него, в его семью? То есть как этот взаимообмен энергиями происходит?

Если вы эти вещи не обсуждаете на берегу и пускаетесь в плавание, ну это означает, что вы хотите быть хорошеньким или какие-то ещё формы выслуживания. Так это работает примерно.

ВОПРОС:

Почему человек, который не в контакте с обществом, не может найти свое предназначение?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Когда мы находимся в контакте с другими природами, мы можем понять свою. Это очень простой принцип. Чтобы понять любой предмет, его надо поставить рядом с другими предметами. И это означает, что, если мы не в контакте находимся с другими людьми, нам сложно разглядеть себя, потому что нет социального зеркала. Так что принцип элементарный. 

Но контакт контакту рознь, социальная связь должна быть не для того, чтобы раствориться в социальном зеркале, выслуживаться перед этим зеркалом. Этот контакт важен для того, чтобы отразить внутренние свои вещи, чтобы увидеть то, что мы не видим сами, но видят окружающие. Они очень легко выводят на чистую воду какие-то свойства, которые нам неведомы. Конечно, это делает Господь, Он дает нам возможность через других людей увидеть те вещи, которые находятся в слепых зонах нашего восприятия себя.

УЧАСТНИК КУРСА:

То есть асоциальность, по сути, говорит о том, что человек не хочет, чтобы у него был учитель, другими словами, не хочет учиться?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, асоциальность означает, что человек не хочет учиться. Свою позицию ученика он не сформировал и поэтому внешнее свое отражение воспринимает очень болезненно. То есть его зеркалят, а он это воспринимает как агрессию. И конечно, такой человек хочет уйти от зеркала. Это естественная психологическая реакция, и так он становится асоциальным.

ВОПРОС:

Правильно ли я понимаю: чтобы обнаружить свою корысть, я должен задавать вопрос "Зачем я это делаю? Какой в этом смысл?" И когда мы себя спрашиваем, то начинаем видеть наши бессознательные мотивы.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, себя в первую очередь спрашиваем. Потому что мы же ученики, мы же учимся, значит, мы должны задавать вопросы. В первую очередь мы задаем вопросы самим себе. Если что-то непонятно в нашем поведении нам самим, то мы должны в первую очередь у себя спрашивать. Мы должны спрашивать у Создателя в молитве. Если что-то непонятно и мы не можем разобраться сами, значит, надо спрашивать у опытных людей, которых мы знаем, которые видят, как мы действуем. Потому что со стороны можно увидеть какие-то слепые зоны, в которые сам человек не может заглянуть. Это вполне естественно.

Так что, мы спрашиваем у всех, кто может дать нам ответ. И первым ответчиком, конечно, является сам человек.

ВОПРОС:

Вижу много знакомых психологов, которых толкают на то, чтобы развивать блоги, что-то в мир транслировать через Инстаграм и так далее. Вопрос по нашей теме об истинной ученической позиции: стоит ли нам вообще что-либо транслировать, когда учеников-то у нас, по сути, нет? Мы это на весь мир транслируем, но как таковых учеников пока нет. Стоит ли это делать, и если стоит, то в каком ключе? То есть что мы вообще транслируем?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Мы транслируем свои находки как ученики. Мы же развиваемся как ученики, что-то находим. Понимаете, люди же, как вы правильно тут замечаете, - дух, каждый, кто слушает, - дух, у него есть потребность в познании истины. Поэтому если вы не поучаете, не нравоучительные вещи какие-то рассказываете, давая готовые знания, вот эти все, как говорят ученые, дискурсы, которыми переполнен интернет, а просто делитесь какими-то живыми находками, которые вызывают у вас энтузиазм, радость какую-то, то делитесь с людьми, в чем проблема? Не как учителя, а рассказывайте свой ученический опыт на пути познания. Все будут рады вас слышать.

Чтобы быть учителем в интернете, у вас должен быть статус какой-то. Вы должны быть лауреатом чего-то или профессором. А вы просто живой человек, который рассказывает свой живой опыт. Все люди будут это воспринимать, как имеющее отношение к ним, потому что они такие же. Это может делать любой из вас в интернете. Это будет успешно. Просто делайте это живо, так, как вы чувствуете. И это будет иметь успех.

ВОПРОС:

Когда мы чего-то не делаем для тех, кто от нас зависит, появляется чувство вины. Это чувство вины очень давит и не дает времени, чтобы идти к своей мечте, к своей цели. Так вот у меня вопрос такой: есть ли у нас обязанность идти за своей идентификацией, идти за своей мечтой, за своей целью, за своей реализацией? И что первично: выполнить обязанности перед родными, перед теми, кто от нас зависит, или идти за своей мечтой?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Я еще раз хочу сказать: наша главная обязанность - содержать свою душу в нормальном состоянии. Вот это наша главная обязанность - чувствовать радость и свет своей жизни. А то, что мы там куда-то идем; то, что у нас маячат какие-то хорошие планы - это все естественным образом приходит. Если у человека здоровый дух, он всегда будет знать, куда ему идти для того, чтобы развивать свою ситуацию. Если же он позволил свой дух покрыть какими-то проблемами, позволил себе перейти в какое-то ущербное внутреннее состояние, то ему не помогут ни планы, ни проекты, ни какие-то благие пожелания - ничего ему не поможет. 

Поэтому главная обязанность - сохранять эту свою внутреннюю радость жизни от того, что я живой, что у меня возможность есть что-то делать, у меня есть возможность развиваться. Это для нас должно быть важнее, чем все проблемы жизни вместе взятые. Вот это главная обязанность человека. Вот это и есть несимметричная диалектика, по крайней мере, важный ее аспект. В противном случае мы можем построить какие угодно планы, но при первой же трудности у нас возникнет депрессия, и мы все забудем. Как говорится, хозяин своему слову: дал слово и взял его обратно. То есть, если нет этой внутренней позиции человека, он может сколько угодно планировать, но ничего не произойдет.

ВОПРОС:

Как вдохновить мужа и близких на поиск и исполнение своих истинных обязанностей, если видишь в их умонастроении и поведении постоянную апатию, порой агрессию и депрессию, дефицит, а также акцент на правах и злость от бесконечного отсутствия тех или иных прав? И сам испытываешь от этого бесконечную боль. Возможно ли выстроить в этом случае гармоничные отношения и как способствовать этому?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Очень важный вопрос. Конечно, мы не можем человека сподвигнуть на выполнение своих обязанностей через критику, через претензии, через указания на свои права, нарушенные в связи с невыполнением им своих обязанностей. Этот путь - тупиковый. Поэтому, по сути, единственный способ человека сподвигнуть - это дать ему переживание того, как мы его видим: как мы видим этого человека счастливым, как мы хотим, чтобы он был счастлив, делая то, что ему действительно нравится делать; видим его счастливым в исполнении чего-то, во что он верит, что он делает сам по своему собственному желанию. Очень важно передать человеку свой образ его, как мы его видим, это своего рода заказ. Потому что мы все хотим, чтобы близкие нам люди видели нас, если не совершенными, то, по крайней мере, счастливыми. Мы все этого хотим. Мы все хотим ощущать этот заказ. 

А какой заказ от них мы реально получаем? Заказ на выслуживание, чтобы мы делали то, что им надо. Когда мы получаем от близких людей отражение не внутренней своей сущности, а отражение потребительское, то есть, чего от нас ждут, то, конечно, это способствует депрессии. Но если мы получаем такое отражение, что мне от тебя нужно только то, чтобы ты был счастлив, чтобы ты делал то, что для тебя важно, тогда человек чувствует, что окружающие его близкие люди бескорыстны. Тогда он их воспринимает как проводников божественного, высшего предназначения своего. И тогда, конечно же, он будет чувствовать себя в безопасности, он будет стремиться к этому самосовершенствованию, он не будет бояться быть каким-то не таким, совершать какие-то ошибки. И это даст ему огромный психологический кислород для того, чтобы прогрессировать в своей осознанности.

Так что близкие люди выполняют функцию учителя, и эта функция сакральна. К сожалению, в семьях людей не обучают этой культуре и в обществе не обучают этой культуре. В основном, человека рассматривают с точки зрения того, что он просто что-то должен делать. И в лучшем случае это приводит просто к тому, что человек превращается в такого терпилу, который просто делает то, что от него ожидают другие. Но духовно при этом он не растет, он умирает духовно. Так что окружающие имеют право на нас. Это факт. Окружающие имеют на нас права. Но право имеет тот, кто выполняет свои обязанности. И обязанность окружающих близких людей по отношению к личности - видеть в нем душу, увидеть в нем того, у кого есть свой уникальный путь, свое предназначение. Вот в чем обязанность.

ВОПРОС:

Вы говорили, что задача в том, чтобы найти истинные обязанности и реализовать свое предназначение. Но как найти вот эти свои истинные обязанности, если еще не понял этого предназначения? С чего начать? Или достаточно просто испытывать внутреннюю радость от того, что делаешь, в этом и будет твоя подлинная обязанность?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Для того чтобы определить, в чем заключаются наши обязанности, мы должны много общаться с серьезными людьми, которые разбираются в духовных и материальных аспектах жизни. Иначе говоря, мы должны общаться с успешными людьми, со счастливыми людьми, у которых что-то получается в жизни. Общаясь с этими людьми, мы можем понять свои сильные места, понять, что мы можем сделать, какой вклад мы можем привнести. Иначе говоря, этот вопрос не находится в сфере некоего индивидуального решения. Чтобы понять, какие у меня обязанности, я должен быть очень социальным человеком. Потому что, если я асоциальный человек, если я сосредоточен на себе любимом и на том, какие же у меня такие вот обязанности, которые сделают меня исключительным, я не смогу ответить на этот вопрос. Потому что ответ лежит в плоскости социального взаимодействия. 

Так что в каком-то смысле все очень просто: если мы общаемся, если мы участвуем в каких-то хороших затеях, то пройдет очень немного времени, когда мы начнем понимать, в чем заключается наша особенность, наша уникальность и тот вклад, который мы можем привнести. Но если мы этого не делаем, то будем вокруг этого вопроса ходить всю свою жизнь и никогда не сможем получить ответ.