Пары понятий

Вопрос:

Почему множественность это относительная категория, а единичность абсолютная? Приведите примеры.

Ответ представителя группы:

Множественность всегда относительно чего-то. Например, множество относительно много чего, единиц. Например, группа людей или набор карандашей, хит-парад. Они относятся, складываются из отдельных частей, образуя систему, некий набор, состоящий из индивидуальных объектов. Единичность всегда является причиной, а множественность, как следствие. На встрече разбирали также примеры. Песни, которые состоят из отдельных слов, или ноты и музыка, или цифры от нуля до 9 и числа, которых бесконечное множество. Множественность - относительно чего-то, единичность - это смысл, который может быть выражен во множественности. Единичность неделима, она имеет свойство уникальности,и не представляет собой какую-либо структуру или какую-либо систему.

Энвер Хаджимуратович:

Спасибо, я вижу, что вы входите в эту сферу понимания взаимоотношений категории. Когда слушал, я размышлял, чем для меня является единичность, первичная категория? Для меня, на данный момент, как бы то, что происходит сейчас в мире, это актуализируется. Эта подмена, когда пытаются человека заменить на какой-то генетический набор. Или, как сейчас препарируют человека и пытаются его имитировать, чем-то. Пытаются создать вот эту единичность из множественности. Но проблема в том, что каким бы умным не был искусственный интеллект, какая бы множественность в нём не была - информация человеческой культуры, науки, все эти связи: причинно-следственные, логические, формально-логические и так далее – этот искусственный интеллект никогда не будет способен переживать чувство «Я»: «я чувствую, я понимаю, я люблю», то есть он просто на это не способен.

Поэтому вот эта трагедия современной цивилизации сугубо направлена против создателя. Она заключается в том, что интеллектуалы, которые всем этим занимаются, они не понимают, что невозможно создать имитируя творца, это уникальное «Я», которое переживая опыт, создав там, собрав, допустим, множество кирпичей, насладиться вот этой прекрасной формой творения, которую он создал. Вы можете эту форму имитировать, искусственный интеллект может это имитировать, но не способен пережить радость творения.

Вот я бы хотел, чтобы в своих размышлениях, в своих ответах вы как бы испытывали такую экзистенцию, как учёные, философы говорят - это момент переживания истины. В чём уникальность единицы? Да, она есть с научной точки зрения, но в чем она для меня?

На самом деле это не какой-то абстрактный вопрос, это прямо сейчас, те самые вещи, которые на наших глазах разворачиваются. Эта подмена, она прямо разворачивается на наших глазах. Эта трагедия реально! Сейчас должен произойти какой-то взрыв, какой-то кризис, чтобы у людей поменялась парадигма отношения к миру, чтобы они вернулись к первичному нашему мышлению , изначальному.

Спасибо. Ваши размышления ценны. Мне не хватает изюминки, связаной с тем, а что означает подмена для человека, для нации, для человечества? Что означает переход в здоровое состояние? Что это за состояние моего духа? В чём оно? Вот это очень важно. Поэтому, пожалуйста, старайтесь в дальнейшей совместной работе доходить до этого момента откровения, чтобы это было заряженно энергией в большей степени, не просто интеллектуально. Понимаете?

Участник курса:

Доходить до какой-то эмоции через понимание?

Энвер Хаджимуратович:

Да. Эмоции именно одухотворённые, потому что материальные эмоции это просто пустое эмоционирование. А духовные эмоции - это эмоции, которые рождаются из переживания смысла открытия, то есть «эврика!», как говорят, эвристика. Я открыл что-то, и я чувствую счастье. Вот это очень важно для того, чтобы это знание проникло глубоко и стало нашей сутью.

Участник курса:

У нас в группе была такая фраза, к которой мы пришли в конце обсуждения, что смысл это то, что нельзя разделить. И если смысл можно на что-то разделить, найти ещё какой-то смысл, то тогда это не смысл. Это всех очень удивило и поразило!

Энвер Хаджимуратович

Да, здорово. Это открытие реально! Вот я вас сейчас слышу, и я чувствую счастье от этого, потому что это очень важно. Этим смысл отличается от информации, потому что информацию можно разделить, а смысл вы не можете разделить.

Вопрос:

Выберите характеристики, которые отражают категорию единичности: стиль одежды, тембр речи, миссия жизни, реализация своих способностей и талантов, жизненные приоритеты, стремления познать себя и духовные устремления.

Ответ представителя группы:

Вопрос: какие характеристики отражают категорию единичности, стиль одежды?

У нас на самом деле, немного мнения разделились, но смысл в том, что мы можем отнести к категории единичности то, что несёт в себе смысл. То, что является, как вы сейчас уже сказали, неделимым, и то, что является уникальным. По сути, стиль одежды одновременно мы можем отнести к уникальности, если он принадлежит только мне, но если он не проявляет какой-либо смысл, то тогда его нельзя отнести к единичности. Точно так же, как и тембр речи. Он принадлежит к какому-то индивидууму, то есть он достаточно уникальный для этого человека, но в то же самое время мы можем понимать, что тембр речи может и совпадать с кем-то. Поэтому скорее мы это не относим к этой категории. Дальше. Миссия жизни, реализации способностей талантов, жизненные приоритеты, стремления познать себя и духовное устремление. Практически все эти категории мы относим к категории единичности почему? Потому, что они могут быть уникальны. Каждый из этих пунктов может принадлежать к категории уникальности. Мы через эти категории можем проявлять смыслы и сознание, как миссию жизни, так и в реализации способностей, в приоритетах, стремлении познать себя и в духовных устремлениях. Определяющим фактором является то, что является уникальным, то, в чем мы можем проявить сознание. То, что нельзя, как мы уже здесь говорили, разделить на ещё более мелкие сегменты.

Ведущий:

Спасибо. Хочется спросить, а где же эвристика? Ваша эмоция? Что было вашей эмоцией, когда вы отвечали на этот вопрос?

Участник курса:

На самом деле, когда мы проявляли это в группе, у нас было очень много эмоций. Долго входили в тему, но потом нам стало очень интересно в группе работать над всеми этими вопросами. Мы получили, и я лично, огромное удовольствие в размышлениях и проявлении смысла.

Энвер Хаджимуратович:

Знаете, я когда слушал ответ вашей группы, у меня не возникло такое ощущение, что вы проводите разницу между понятием единичность и индивидуальность, потому что из ваших ответов складывалось такое ощущение, что вы как бы рассматриваете в качестве единичности, какую-то внешнюю непохожесть, в которую человек вкладывает свой может быть бренд. Человек же как-то это объясняет, то есть в это вкладывает какой-то внешний смысл. Вот в этом то и подмена, и она не всегда очевидна, то есть люди думают, что их уникальность в индивидуализме, потому что личность, её уникальность, она внутренняя, а не внешняя. Соответственно то, в чем человек видит смысл, это не какое-то представление его ума, а это его связь с Абсолютной истиной, связь того, что он делает - в этом миссия его жизни.

Например, стиль одежды. Хотелось спросить, а что значит, что стиль одежды имеет какой-то смысл? То есть в чем смысл в стиле одежды? Стиль одежды, допустим, людям напоминает о том, кто они такие по своей сути? Не хватило именно примера такого, чтобы мы поняли, о чем идёт речь. Допустим, если вы видите монаха-буддиста. Он одет в свои жёлтые одежды, у него соответствующее этому поведение (не поведение людей, которые нас окружают), и вы понимаете, что этот человек как-то связан с духовностью. Об этом вы сказали, что стиль одежды выражает уникальность, в чем эта уникальность, как она связывает нас с духом, сознанием?

Тембр речи внешне не выражает единичности, но если человек говорит, например, о предназначении души человека, о предназначении его рождения и при этом его голос переполнен, тембр дрожит от этой эвристики, от переживаемых смыслов и от той любви, которая содержится в его послании. Разве этот тембр не является воплощением единичности, уникальности этой личности, которая сейчас здесь присутствует?

Поэтому эти вопросы очень провокационные, на них можно ответить, как вы сами заметили, как с точки зрения положительной, так и с точки зрения отрицательной. В диалектике всегда так. Не надо вестись на такие вопросы. Вопросы надо рассматривать как повод, чтобы подумать и чтобы выразить и такое, и другое понимание.

То есть тембр речи может быть проявлением индивидуализма в том случае, когда человек просто выучил какие-то вокальные приёмы (например, как певцы это делают), когда он настроил грудной резонатор, чтобы все звучало, и чтобы люди, как заворожённые, просто слушали его голос, который не выражает абсолютно никакого смысла. Понимаете? Вот такой же может быть тембр? Он просто выражает индивидуальность певца, который хорошо умеет подавать себя, или оратора, например политика, который «вешает лапшу на уши». Разве это личностное проявление, развитое проявление духа?

В то же самое время человек, который не обучен каким-то ораторским или вокальным изыскам, может говорить что-то от души, от своего откровения, и это тембр будет не такой внешне привлекательный, но он будет «революционный», то есть он будет менять сознание людей.

Это очень интересная работа - разобраться с этими вещами. Спасибо, большое. Мне очень понравилось про миссию жизни. Конечно, это выражение личностного начала, потому, что у индивида нет никакой миссии жизни. Спасибо большое.

Участник курса:

Когда мы общались в группе, у нас была дискуссия как разна эту тему и я приводил такой пример, что если у меня на майке есть Святые имена Бога или Его изображение, то, если я ношу её со смыслом, а не просто надел, как какое-то модное направление, я буду проявлять смысл, проявлять свой дух. На мой взгляд, это как-то как раз коррелируется с тем, что вы говорили про одеяние монаха.

Энвер Хаджимуратович:

Конечно, спасибо большое. Хочется пожелать больше примеров, чтобы они помогли это пережить эмоционально то, что вы открыли - вашу эвристику, чтобы и мы могли её тоже прожить и увидеть как это на практике работает. Это не только к вашей группе, а вообще ко всем. Старайтесь быть более практичными.

Вопрос:

Как вы разрешите противоречие, заключающееся в том, что каждый человек личность. И при этом симметричная диалектика говорит, что встретить личность крайне сложно, и соответственно здесь данные варианты ответов - абвгд- соответственно, что вы выбираете.

Представитель группы:

Мы долго обсуждали это в нашей группе, и в итоге мы пришли к выводу, что каждый пункт достоин внимания, и на него можно смотреть, как с точки зрения абсолютной категории, так и относительной… смотря какие смыслы мы будем вкладывать с них. Поэтому если общие, то наш ответ, что все пункты имеют место быть. Если есть более подробное время, я могу сказать, что мы выделили более подробно.

Пункт А - каждый человек является личностью, но это скрытая характеристика не так просто её разглядеть при встрече.
Каждый человек есть дух, личность по своей абсолютной категории, и если не уметь это видеть, а только смотреть, как вот мы обсуждали уже предыдущий раз, то никогда не увидишь истинную личность. Поэтому как бы этот вариант имеет место быть.

Вариант Б– личность есть в каждом человеке, но не каждый человек её в себе пробудил.
По своей абсолютной сути каждый человек личность, как мы это уже сказали. При этом находясь в материи, он покрывается пеленой относительности, но потенциал проявиться и жить, как личность есть в каждом. Однако не каждый идёт путём пробуждения, лишь живёт пеленой внешней. Все зависит от нашего личного выбора.

Пункт В - настоящая личность не выпячивает себя, поэтому в обществе её не видно.
Этот пункт вызвал наибольшее обсуждение, потому что… ну, спорная 2 часть. Но, однако, мы ответили так. Настоящая личность с внешней точки зрения формы, действительно, не будет выпячивать себя, потому что форма без содержания сама по себе - это небытие, она не имеет смысла. Поэтому, если смотреть лишь на то, как человек пиарит себя, насколько он раскрученная фигура, это не про личность. Увидеть по-настоящему личность можно, лишь пообщавшись с ней, увидев её деяния. Невозможно лишь смотреть и определить, является ли человек истинной личностью или нет. При этом, если человек личность, он всегда заметен, потому что у него всегда есть последователи. Ну, потому что личность, единична и всегда влияет на множественность, т.е. на общество.

Пункт Г – дело в подмене понятия не симметричная диалектика, обозначает термином – индивид - то значение, которое в общепринятом понимании вкладывается в термин личность.
В современном обществе личностью называется любой человек, который, как некий субъект, просто осознающий себя отдельным от иных субъектов и имеющих возможность тем или иным образом действовать, принимать решение. Ну и также принимается за индивид гражданин, достигший определённого возраста, имеющий права и обязанности. Однако и это определение никак не связано с сознанием этого человека, его истинной природы, сущности, в смысле его существования, поэтому несимметричная диалектика и разделяет эти понятия индивид и личность. В понятии несимметричной диалектики личность - это одухотворенная единичка.

И пункт Д - все люди личности, но то встречу я личность или нет, зависит от моей способности её разглядеть. Здесь у нас споров не было, все согласны с этим пунктом. Данное утверждение верно, так как возможность увидеть и разглядеть личность в другом человеке напрямую зависит от личности, проявленный в самом человеке. Чем менее проявлена истинная личность - единичность, бытийность, уникальность человека, тем меньше у него шансов увидеть другую личность. Святому легко увидеть в другом личность, нам не всегда это просто удаётся, но мы учимся.

Энвер Хаджимуратович:

Да вот вы подметили, ваша группа подметила этот момент, вы предложили интересное решение, что можно каждому пункту придать и то и другое значение, поэтому как хотите так в общем-то и решайте… То есть это была такая первая итеграция была.. вот.. Ну да, это правильно. Потому что на каждый из этих вопросов, можно посмотреть с точки зрения симметричной и несимметричной логики. Потом вы прокомментировали, как вы работаете, было интересно слушать.

Ну, знаете, вот я бы хотел здесь ещё, чтобы вы все-таки остановились на каком-то пункте, например, да?... и покопали тот пункт, который вам больше всего нравится, который больше всего у вас вызывает вот это ощущение какого-то энтузиазма, что ли, я не знаю… как угодно… Вот не ведитесь, пожалуйста, на вопросы. Ещё раз - вопросы нужны для того, чтобы у вас было, так сказать, сырье для обсуждения, для включения. Но очень важно вам в группе при обсуждении обрести какую-то свою единичность, то есть своё какое-то вот суждение, которое для вас больше всего выражает кредо духовной личности. Вот это было бы очень ценным. То есть не просто комментировать все вопросы да? А можно сказать вот эту первую вещь…

«Позвольте сказать, вот нам больше понравился вот этот пункт, потому что…» или предложить какой-то свой пункт, например.
Вот лично для меня, например, критерии личности это… ну человек, который не ведётся на провокации, то есть на множественность. У него есть внутреннее вот это вот понимание да?.. осознанность. И как бы предлагает решение, которое одухотворяет ситуацию, которая окружает. То есть люди успокаиваются, у них появляется понимание, что надо делать, почему это надо делать? То есть вот для меня личность, вот это. И этого в общем то нет ни в одном из этих пунктов. Вы понимаете, да?

Хотя можно было в каждом из этих пунктов эту штуку нарыть, например. Вы могли бы нарыть что-то своё. Вот хотелось бы, чтобы это у вас дальше было в процессе того, как вы обретёте опыт, вы начнёте глубже копать, первая категория уляжется, и дальше оно пойдёт… Я просто говорю это все для того, чтобы помочь вам, подсказать, как войти в эту воду ещё глубже. Спасибо большое.

Вопрос:

Почему Множественность это относительная категория, а Единичность – абсолютная? Приведите примеры.

Предлагаемый группой ответ:

Начнем с двух коротких тезисов.

Первый: Единичность является причиной Множественности. То есть, Множественность невозможна без единиц. Примеры приведем числовые: два яблока получаются в результате сложения яблок по одному, само по себе два не получится.

Второй тезис: Множественность видима, делима, и ее можно исследовать по частям, а признаком абсолютной категории является невидимость. Пример: Дух, сознание и тело. Тело, хотя оно одно, мы можем видеть, его можно разложить на множество элементов: органов, клеток, которые можно видеть, а единичное сознание невидимо, и его нельзя разложить, но без него органы и клетки не имеют никакого смысла. Единичность всегда есть Единичность, Множественность становится видимой и приобретает какой-то смысл при наличии Единичности, а в ее отсутствие превращается в ноль и пустоту.

Еще пример: когда появляется идея как Единичность, она воплощается в веществе, и вещество обретает смысл. Но вещество без идеи – это небытие, не имеющее смысла.

Энвер Хаджимуратович:

Я рад слышать, что вы связываете бытийность со смыслом. Это очень практичный и понятный критерий: если что-то живое, то оно имеет смысл, а мертвое – это просто сумма каких-то представлений, информации, в которых нет никакой сущности, никакой жизни, никакого смысла. Эта сумма не собирает нас в личностную Единичность, и мы превращаемся в пустоту, жизнь становится пустой. Это тема, на которую нам надо помедитировать, потому что она проясняет очень многое, что происходит в нашей жизни. Я благодарен вашей группе за то, что вы эти вещи соединяете.

Вопрос:

К каким результатам может привести абсолютизация множественности в жизни человека, и к каким эффектам может привести абсолютизация множественности в жизни общества. Пожалуйста, приведите примеры.

Ответ Представителя группы:

Наш ответ таков. В жизни человека абсолютизация множественности может приводить к зависимости его от общественного мнения, стремлению быть не хуже чем все, стремлению к какой-то популярности, к зависимости от мнения, оценок других. Такие люди.. им сложно увидеть что-то уникальное, они могут смотреть, но не видеть. По сути, они как бы теряют свою уникальность, их сознание, их дух спит, нам так кажется, по крайней мере. Таким людям некомфортно с самим собой. Их умиротворение, счастье зависит часто от мнения сообщества… формальных, неформальных, там банков… дадут кредит или нет? .. государство, там налоговая система, паспортная система… то есть как у меня - есть «ксива», скажем так или нет ?
Что же касается автоматизации множественности в обществе, то она ведёт ну к такой стандартизации - типовые дома, одинаковые ценности, стандартное мышление. Этими ценностями стремятся обладать. Величие человека определяется не его уникальностью, а его рейтингом, таким общественным мнением, количеством денег, имущества. И стандартизация вот эта вот в обществе ведёт к такому внутреннему опустошению человека, когда человек чувствует себя частью толпы и это как бы , ему нравится. Он обретает то что, вместо этого «нравится», душевная пустота у него образуется. Это ведёт к усилению на самом деле стресса, какой-то агрессии и человек не испытывает счастья… вроде бы все есть в материальном плане, а счастья нет. И все равно какое-то внутреннее недовольство происходит.

Например, такой вот принцип большинства, до недавнего времени так популярный в нашей стране. Ещё примеры - это вот социальные рейтинги в Китае, где нужно иметь определённые баллы, чтобы выехать из одного города в другой. По крайней мере мы вот так слышали. Коротко таков наш ответ.

Энвер Хаджимуратович:

Да, спасибо большое. Очень интересное было такое исследование. В принципе, в ответе каждой группы есть такая изюминка, но здесь мне показалось, есть какая-то такая полнота больше. Но все равно, я вот чувствую, знаете, я чувствую, что это исследование оно правильное, оно показывает… Вот для меня ключевым таким высказыванием было , когда вы сказали, что вот это множественность, которая человека разрывает.. То есть когда человек пытается соответствовать общественному мнению, рейтинги, то он ощущает пустоту душевную. Вот это очень интересная такая связь смысловая. Опустошённость человеческая, она, по сути дела, является источником инфантилизма, общественного инфантилизма. То есть современное общество инфантильно. Почему? Потому что люди находятся под влиянием масскультуры, вот этих стандартов и так далее. То есть человеку не предлагается подвига, ему не предлагается свершения, ему не предлагается проявить энергию его духа - ни в чем. Человеку предлагается употреблять множество товаров, множество информации, правильно? Вот эта удивительная вещь на самом деле, что вот душевная пустота, от чего возникает?... мне бы вот хотелось задать вам этот вопрос… я похоже на него сам сейчас отвечаю… От того, что человеку не предлагается служение. То есть вот то, чтобы включило его дух, проявило бы какое-какой-то смысл. Ему предлагается просто потреблять, то есть стать частью вот этой внешней системы. Это поразительная подмена. Я надеюсь, что через нас, кто проходит через это духовное образование все-таки смогут выйти из этой ловушки и найти для себя дело, которое включит их творчески в жизни, созидать эту жизнь. Это будет настоящим результатом понимания несимметричной диалектики. У меня все, спасибо большое.

Вопрос:

Выбрать характеристики, которые отражают категорию Единичности: стиль одежды, тембр речи, миссия жизни, реализация своих способностей и талантов, жизненные приоритеты, стремление познать себя и духовные устремления.

Ответ группы:

Наши ответы таковы. Стиль одежды не относится к категории Единичности, потому что Единичность – это смысловой мир, и в этом мире он не проявлен.

Тембр речи тоже внешнее проявление, поэтому эта характеристика к категории Единичности не относится.
По вопросу миссии жизни появилось деление, потому что миссия жизни может быть связана с категорией Единичности тогда, когда она связана с духом. А когда она связана с эго, это материальное проявление. Например, если человек хочет открыть глаза другим и проповедует знание, исходя из эго, то есть делает это, чтобы получить восхищение или показать, какой он разумный, тогда его миссия не относится к категории Единичности. Но если человек проповедует искренне, из сострадания и не желает ничего взамен, тогда его миссия относится к категории Единичности.

Реализацию своих способностей и талантов мы тоже разделили на два варианта. Реализация способностей и талантов проявляется как Единичное, когда она осуществляется как служение с пониманием, что этот талант дан Богом. Например, есть талант чувствовать потребности людей, и если я удовлетворяю эти потребности, моя природа начинает служить замыслу Бога, а я не использую это для своего удовольствия и наслаждения. Противоположный пример: этот талант используется для себя, например, в продажах. Чувствуя потребности людей, можно оказывать на них давление, чтобы они покупали не то, что им действительно нужно, а продавец будет наслаждаться доходами. Или, например, один музыкант, играя, может удовлетворять свои чувства и тем самым наслаждаться своим талантом, а другой музыкант в это время может проявлять красоту замысла Творца, которую Он вложил в эту музыку, и так он связывает людей со смысловым миром, наполняет чувства смыслом и таким образом служит.

Жизненные приоритеты не относятся к категории Единичности, потому что они могут меняться по ходу развития и на них может влиять окружение.

Стремление понять себя и духовные устремления мы отнесли к категории Единичности.

Энвер Хаджимуратович:

Ваше задание было сложно тем, что на каждый вопрос можно было ответить и положительно, и отрицательно. Это были провокационные вопросы, и их можно было разобрать и с точки зрения Единичности, и с точки зрения Множественности. И это, на мой взгляд, было бы круто.

Но вы пошли по иному пути и отфильтровали те вещи, которые были менее вам близки и покопались в тех, которые были более связаны с энергией сознания. И это в общем нормальный подход.

Например, если взять тембр голоса, то, если человек передает откровение, переживает отношения с Богом, то тембр его голоса спасает всех, кто его слышит, потому что там будет присутствовать смысловая духовная энергия. Но так же, как вы сказали, тембр голоса может быть просто какой-то иллюзией, если человек владеет различными техниками привлечения ума людей, как музыкантов учат извлекать голосом такие вибрации, чтобы они завораживали ум. Естественно, это будут иллюзии. И так же по любой позиции можно было пройтись.

Но я согласен, что есть вещи, которые ближе к духовной реальности, и их проще реализовать в духовном дискурсе, и есть вещи, которые сложнее таким образом реализовывать.

Вопрос:

Как Единичность может воплощаться в Множественности?

Ответ группы:

Художник, кинорежиссер, например, могут влиять через свой шедевр на других людей, внося в свое творчество огромный смысл. И мы обсуждали, как в советском государстве многие режиссеры вкладывали более глубокий смысл, который остается актуальным по сей день. И в то же время, в чем двойственность сегодняшнего дня, можно взять ситуацию с митингом, который мог бы произойти в любом городе. Есть лидер, который может обладать знаниями, технологиями и вести людей к какому-то демоническому настроению. И в то же время там может находиться человек, который, оставаясь молчаливым, будет проявлять такую энергию, которая будет успокаивать умы людей. И даже сегодня во многих чатах, где есть ребята и с Украины, и из России, где возникало и возникает до сих пор много страхов, боли, претензий и гнева, были те, кто озвучивал какие-то мысли, которые в данной ситуации заставляли взглянуть на нее сердцем. Так что Единичность влияет на Множественность через тот смысл, который несут нам духовные учителя, но в то же время в силу двойственности знания могут привести человечество к войне.

Энвер Хаджимуратович:

Мне трудно оценивать работу группы, потому что говорящий вносит какое-то свое понимание – это один момент, а второе – то, что работа группы не может быть правильной или неправильной, это проявление вашего движения к осознанию категорий несимметричной диалектики, поэтому, когда я говорю – еще раз хочу вам напомнить, - не воспринимайте это как оценку вашей работы. Это просто мой вклад в то, что рождает ваше рассуждение. Вот сейчас в том, что я услышал, для меня важно то, как личность проявляется в Множественности. Я хочу поддержать результат вашей работы в том, что если личность несет демоническое сознание, направленное против Бога, тогда ее влияние на Множественность будет проявляться так, что Множественность будет дробиться, становиться еще более бессознательной, и люди будут становиться еще более бессознательными, озлобленными, агрессивными, не желающими задавать вопросов, то есть, у них будет такое программирование. А если личность связана с Богом, она будет проявляться в обществе так, что людей будет призывать к осознанности, к задаванию вопросов и ответственности за ответы на эти вопросы. То есть, личность будет инициировать процесс проявления сознательности в этом коллективном бессознательном. Для меня это так проявляется, то есть, это конкретные вещи, а не просто рассуждения о категориях.

Поэтому мы должны понимать, что если сейчас происходит, как вы привели пример, конфликт между русскими людьми и украинцами, то в основе этого конфликта лежит то, что людям не дают возможности решать проблемы друг с другом, проявлять осознанность и принимать ответственность за отношения народов. Кто-то, а не они сами, решает за людей, как они будут строить свои отношения. Вот в чем проблема. Поэтому, конечно, личность, если она действует, одухотворяя Множественность, природу, то признаком этого будет то, что люди задают друг другу вопросы, действуют осознанно, в ученической позиции, пытаются понять, почему у нас такое происходит, и что с этим делать, а не обвиняют друг друга, впадая в бессознательную агрессию. Вот это признак проявления личности в Множественности!

Так что, если мы сами реализовались как личности, мы сами не будем впадать в бессознательные состояния, когда что-то нам не соответствует, и не будем проявлять ложный, квазипатриотизм: если мы воюем с Украиной, то должны быть против украинцев и наоборот. Осознанность будет заключаться в том, как нам в этой ситуации помочь людям преодолеть эту внутреннюю войну против тех, кто их врагами не является. Русские не являются врагами для украинцев и наоборот, но люди так считают, потому что кто-то усилил эту бессознательную ситуацию. Вот проблема материального мира, и выход из нее только один: научиться самому и учить другую Множественность, за которую ты отвечаешь, действовать осознанно.

Вопрос:

Можно в дискуссию тут вступить в связи с утверждением по поводу того, что информация – это относительное понятие, а знание – абсолютное? Я не согласен с такой точкой зрения. Потому что для меня информация является первичной субстанцией, потому, что именно она спускается в материю вместе с энергией. Что значит в действие превратить? Информация сама по себе без энергии не превращается она, как идея существует, но не материализуется. Поэтому ее надо насытить энергией, и тогда она начинает двигаться и происходит новое творение. Поэтому с этой точки зрения, если в таком ракурсе размышлять, информация первична, но нельзя сказать, что она относительна.

Энвер Хаджимуратович:

А кто наполняет информацию энергией?

Участник 1:

Информацию энергией наполняет тот человек, который принял информацию откуда-то сверху, как-то он с ней срезонировал, осмыслил и он ее начинает трансформировать, воплощать в жизнь. Это человек, личность.

Участник 2:

Да нет, это получается смысл наполняет информацию энергией?

Энвер Хаджимуратович:

То есть мы приходим к тому, что сама по себе информация без личности, без носителя, она не действует.

Участник 1:

Да, конечно.

Энвер Хаджимуратович:

Поэтому мы и говорим что информация – это вторичный принцип по отношению к личности, который ею пользуются, в этом идея.

Участник 1:

По отношению к личности, да.

Энвер Хаджимуратович:

Так об этом то речь и идет. Что сознание или творческая энергия творца, она первична, а информация – это просто инструмент. Поэтому я и озвучил, что знание – это всегда информация, но информация – не всегда знание. То есть знание всегда имеет форму информации. Если у человека есть знание, оно будет иметь форму информации. То есть человек будет сообщать какие-то слова, символы, рисовать какие-то графики, но за этим стоит воля, за этим стоит осознанность. То есть человек понимает, что он делает, а другой человек, он слушает ту же самую информацию, но она никак, как вы выразились, не резонируют с его сознанием, потому что сама по себе информация никакого творческого акта не осуществляет. Она может включить человека в том случае, если у человека есть вот эта вещь, которую вы обозначили, как предрасположенность. То есть человеку этот инструмент нужен для того, чтобы совершить акт творения, тогда эта информация будет резонировать с ним. А если у него этой сознательной позиции нет, то эта информация просто, как у нас по-русски говорят, в одно ухо вошла, в другое вышла. Даже если она здесь осталась, на уровне ума, она все равно не сделала человека созидателем, творческим началом. Поэтому в этом смысле информация не первична, первичен носитель информации, а информация – это инструмент. Как вам такой аргумент в нашей дискуссии?

Участник 1:

С таким, конечно, я согласен. Можно, как бы разные вектора, что ли, в разных смыслах. Вот в этом и суть разговора, нужно спросить: "А что ты имеешь ввиду, когда ты это сказал?" Вот теперь мне понятно.

Энвер Хаджимуратович:

Да, поэтому для нас всегда важна герменевтика, то есть определение смысла слов. Слово само по себе не может быть первично или вторично, абсолютно или относительно. Имеет значение то, какое мы подразумеваем значение под этим словом.

Вопрос:

Как разрешить противоречие, заключающееся в том, что каждый человек – личность, но при этом несимметричная диалектика говорит о том, что встретить личность крайне сложно?

Ответ группы:

Этот вопрос вызвал у нас размышления и даже какой-то сдвиг парадигмы мышления, и мы решили ответить так: для того чтобы увидеть личность, надо самому быть личностью. В то же время у нас было пересечение с ответом, который звучал так, что личность есть в каждом человеке, но не каждый ее пробудил. Таким образом, ответ двойной, но приоритет такой, что для того, чтобы реально видеть в людях дух, уникальность, важно самому быть таким, потому что даже если личность пробуждена, но я не способен видеть, я ее не увижу.

Энвер Хаджимуратович:

Я, пожалуй, соглашусь с вашим пониманием, мне оно близко. Мы видим, что вокруг много людей, которые что-то двигают, и они представляются очень яркими личностями. Но на самом деле это – индивиды, то есть, их деятельность связана с обществом, они что-то хотят в этом обществе показать или проявить себя, что-то продвинуть. Это естественно для человека, но с точки зрения нашей терминологии мы не относим таких людей к категории личности, потому что личность всегда действует в интересах Высшей Личности. И в этом плане – да, если сам человек состоялся как личность, обладает проницательностью сознания и способен видеть мотивы людей, он сможет разглядеть личность в другом. А в противном случае он увидит каких-то сильно мотивированных индивидов, которые действуют в этом мире с разной степенью успешности.

Вопрос:

К каким результатам может привести абсолютизация Множественности?

Ответ группы:

Мы начали ответ с того, что обратились к словарю за значением слова «абсолютизация», связав его со словом «абсолют». Из лекции поняли, что оно скорее означает «идеализацию». Абсолютизация Множественности в жизни человека проявляется, когда человек абсолютизирует толпу, когда есть стереотипы, эталоны, все одинаковое – здания, строения. Пример – Инстаграм, где по одной и той же одинаковой схеме продвигаются одинаковые аккаунты, которые уже скучно смотреть. Все это может привести к потере человеком связи со своей уникальностью, к появлению страха проявлять себя в обществе, к депрессии. Если говорить об абсолютизации Множественности в жизни общества, то, если частью общества является человек со страхом, депрессией и, как следствие, агрессией, это может привести к расколу в обществе, к революциям, войнам. Если человек не проявляет свою уникальность, но нарастает агрессия, это может иметь негативные последствия для общества.

Энвер Хаджимуратович:

Абсолютизация – это подмена. Когда мы абсолютизируем относительную категорию, это означает, что в нашем разуме есть вирус. Абсолютизация Множественности, например, у человека означает, что он считает истиной то, что думают люди. Он спрашивает: «А что думают люди?» – «Они думают вот это». – «А, ну, значит, это правда». Лучший способ поставить каждую свободную личность под контроль бессознательного – привить коллективному бессознательному какую-нибудь идею или представление. И человек находится в ловушке, потому что каждый из нас интуитивно, из-за подмен в нашем разуме замкнут на то, что общество не может быть неправым. Как у животных: если стадо идет в каком-то направлении, то я иду туда же. И неважно, что там. Пусть стадо идет в пропасть, это не имеет значения, главное, что я иду вместе с ним. Вот это и есть абсолютизированная Множественность. Понятно, что все информационные технологии на этом построены, чтобы раздробить сознание человека, чтобы оно у него на уровне бессознательного принимало всё.

И в обществе мы видим интересную вещь касательно абсолютизации Множественности. Допустим, западные демократии как это сделали? Очень просто. Это атомизация общества. Кстати, у нас в России это сейчас присутствует даже в большей степени, чем в западном мире. Там хоть есть какие-то общинные явления, где хоть какие-то элементы Единичности на относительном уровне проглядывают. А у нас просто никто ни во что не верит, полная атомизация, одни не могут понять других, все говорят на каком-то своем языке и даже не пытаются прийти к какому-то единству, воспринять, иначе говоря, Бога. Это говорит о том, что общество перешло в режим тотальной абсолютизации Множественности, все общинные структуры фактически разлагаются, даже те, которые пытаются создавать, очень быстро разлагаются, настолько агрессивно растворенное коллективное бессознательное, что оно растворяет любые попытки какого-то искреннего единения. Семьи распадаются, как мыльные пузыри. Создаются и через полгода распадаются. Это говорит о том, насколько мощно и энергично проявляется подмена в обществе. Это большая тема, я сейчас кратко ее обозначил, как это работает, в чем мы сейчас живем.

Как единичность воплощается в множественности

ВОПРОС:

Как единичность может воплощаться в множественности?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Ответ нашей группы такой: вещи, которые по-настоящему неделимы, нельзя увидеть, и личность, соответственно, неделима, уникальна. Проявляя свою уникальность, она создает множественность, которую мы видим, слышим, можем даже чувствовать. Например, любое творчество: у художника - картины, у актера - сыгранные роли, у композитора - музыка, у повара - вкусная еда. 

Еще один пример: если человек, к примеру, захотел построить загородный дом, он начинает размышлять, как это осуществить, начинает изучать строительный рынок, общаться со специалистами, создает проект, закупает стройматериалы и так далее. 

Со временем идея воплощается в жизнь, в результате та единичность, как идея построить этот загородный дом, воплощается в множественности как уже реализованная, как построенный дом.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Получается, что единичность всегда присутствует в множественности, но в разной степени, поскольку множественность - это относительная категория, и это означает, что она в разной степени связана с единичностью. Поэтому, если человек, допустим, строит дом по плану, чтобы он был просто удобным, - это будет слабое проявление единичности. Люди будут просто приходить туда и видеть что-то более или менее внятное. 
Если единичности больше, например, человек строил этот дом для того, чтобы, допустим, люди приходили и там была определенная атмосфера, чтобы там совершались какие-то действия, какие-то праздники проводились хорошие, благостные или еще что-то такое, тогда единичности будет больше. Люди будут приходить и чувствовать какую-то притягательную атмосферу. 

Если человек строил этот дом как храм Господа, то это высшее проявление единичности, люди будут чувствовать, что там находится центр Вселенной, в этом доме. Они будут приходить туда, будут получать там какое-то откровение, если это действительно чистая была энергия, за этим стоял чистый замысел. 

Поэтому эта множественность всегда проявляет единичность, но в разной степени, а иногда она переходит в режим полного отрицания единичности. Когда вы видите просто какой-то хаос, этот хаос селит в вашей душе пустоту и вообще нежелание существовать, это уже отрицательное проявление материи. 

ФРАЗА.

«Уникальность всегда идёт рука об руку с одиночеством». Джефф Нун.
Мы пришли к следующему: человеческая уникальность проявляется через людей, через общество. Можно быть внешне одиноким, но если ты личность, у тебя всегда будет связь с Творцом. Углубляясь внутрь себя, пребывая в тишине, я нахожу свою уникальность, и могу ощутить эту связь с собой и с Господом. В этой тишине приходит видение, как использовать эту уникальность на благо, как применить её для служения человечеству.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ.

Ваш синтез в том, если я правильно вас слышу, что если человек действительно уникален, он должен действовать в обществе, потому что если ты не действуешь в обществе, то твоя уникальность она может быть не от Бога, это может быть просто идея ума какая-то. Но если ты действуешь в обществе, значит, за тобой стоит Всевышний, значит, твоя уникальность подлинная.

ОТВЕТ ГРУППЫ.
Да, да, абсолютно это мы хотели донести.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ.

Это очень ценно на самом деле, потому что у нас считается зачастую, что если человек гений, если он какой-то необычный, если у него есть что-то от Бога, то он обязательно будет непризнанный, он обязательно будет отвергнутый.
Вы говорите другую вещь - это очень ценно для всех. Хотелось бы, конечно, это дальше развивать, но у нас нет на это времени.
Как это конкретно делать человеку, который чувствует, что Господь ему что-то дал? Потому, что обычно общество, это не принимает сразу. Спасибо большое за вашу работу.

ВОПРОС:

Во время обсуждения в нашей группе возник более глубокий вопрос в части миссии жизни, реализации способностей, талантов, жизненных приоритетов. Обычно в пример приводятся очень высокие, одухотворенные вещи, какие-то духовные люди. Но давайте мы посмотрим на другую сторону, то есть, в сторону зла, если так можно сказать.

Возьмем такую историческую личность, как Гитлер, например. Он абсолютно верил, как человек, что выполняет свою миссию. Может быть, это была неправильная миссия, но человек - личность это или не личность - выполнял какие-то свои жизненные приоритеты. Он реализовал свои какие-то способности и таланты, которые привели к множеству смертей. Означает ли это в разряде таких, скажем, демонических личностей, что это осуществление миссии человека, его приоритетов?

Давайте посмотрим именно на такую негативную часть, может ли она являться миссией, приоритетом и реализацией способностей и талантов злой личности.

Является ли это тогда некоей реализацией, пускай не эго, может быть, а тоже какой-то духовной реализацией, но в таком отрицательном плане?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Это интересный поворот у вас, потому что действительно мы будем наивными, если мы будем считать, что люди сами по себе что-то могут. Люди могут чего-то желать, люди могут что-то делать, но если у человека есть возможность оказывать влияние на общество, это означает, что он действует как Единичность, потому что только Единичность может на что-то влиять. На Множественность всегда влияет Единичность, и способность быть Единичностью мы получаем из другого источника, который лежит за пределами обычного этого рыхлого материального дискурса.

Как сказал один святой своему отцу-демону: «Я получаю свою силу от Бога, и ты получаешь свою силу от Бога, но эта сила используется с разными целями».

Поэтому человек может что-то делать, проявлять свою энергию только в том случае, если он соприкасается с Высшим источником, но цель этого соприкосновения может быть совершенно разной. Так что это интересный такой вывод.

Миссия у человека, если она есть и она сильная, то она либо божественная, либо демоническая. Она не бывает просто божественной однозначно, не так просто все.

ФРАЗА:

У нас была фраза: уникальность всегда идет рука об руку с одиночеством, хочу вернуться снова в эту тему. Наш вывод такой: если уникальность относительная, она внешняя, тогда эта уникальность действительно идет рука об руку с одиночеством и проявляется некое отчуждение. Но если эта уникальность - Единичность, то, что духовно, то, что внутреннее и абсолютное, тогда она сопровождается отношениями и таким здоровым уединением. В этом здоровом уединении проявляются отношения с Богом. Поскольку мы с Богом различные, создается притяжение, а в этом притяжении проявляется творчество и какой-то плод. Обычно это гений, и у них появляется какая-то гениальная мысль, какое-то гениальное изобретение.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

То есть, одиночество - это симптоматика индивидуалиста, если я правильно понял? Если человек внешне из себя представляет какую-то уникальность? На самом деле ваше наблюдение очень интересно, потому что я знаком с некоторыми работниками сцены, теми, кто веселит людей, как это у нас называется в России, и это популярно. Юмористы, так их называют. Когда с ними общаешься, ты видишь, что они глубоко одинокие люди, у них постоянно какая-то внутренняя депрессия. На сцене они очень веселые, все рот раскрывают, все смеются, а внутри это люди потерянные, одинокие, и это факт, так оно и есть. Люди воспринимают уникальность как что-то внешнее: вот он такой уникальный, он такой знаменитый, он такой особенный, а на самом деле человек просто в глубине отчужден совершенно от реальности. Синтез заключается в том, что по-настоящему уникальный человек хочет увидеть уникальность других, и поэтому он общается с другими и пытается помочь объединить людей, чтобы каждый мог проявить этот особый вклад в служение Богу, свою уникальность - это и есть признак того, что человек действительно Единичка. Спасибо, я согласен.

ФРАЗА ГРУППЫ:

Наша фраза: в согласном стаде и волк не страшен. Это, конечно, антитеза, и вот такой синтез проявился в группе. У всех есть потребность объединяться и создавать связи с разными целями и вокруг разных идей: кто-то хочет безопасности, материального прогресса, расовой чистоты, а кто-то - сохранения культурного единства мира или духовного развития. Объединение всегда происходит вокруг личности, такой, которая готова даже пожертвовать своими интересами в интересах всего общества. Когда приходит некий волк, всегда теряется смысл внешних вещей и появляется возможность проявить ценность или свою уникальность. Так появляется общество, объединенное общими духовными ценностями, как, например, вокруг Иисуса Христа или Шрилы Прабхупады. Это общество объединяется не против всех, а за мир, прежде всего, внутри себя, внутри каждой личности в обществе, внутри семьи, страны и всего мира.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Спасибо большое, а все-таки с волком-то что делать? Я не понял, как ваш синтез решает проблему с волком? Вы можете объединяться вокруг чего-то возвышенного, но если волк наденет возвышенную шкуру, то возникает вопрос: как вы его заметите? Потому что если люди объединились на бессознательном уровне вокруг чего-то высокого, они не заметят волка, который оделся в эту овечью шкуру. У меня этот вопрос остался, я не понял, как синтез здесь проявился?

УТОЧНЕНИЕ ОТ ГРУППЫ:

Волк - это как некие испытания, некие трудности, мы так обсуждали. Приходят некие трудности, и они, наоборот, способствуют проявлению уникальности каждого, как некий вызов.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, я понял. Волка вы рассматривали исключительно наивного, который и вправду волк такой, какой он есть, и все видят, что это волк. Тогда - да, тогда это будет работать.

А если волк надел шкуру этого самого общества, мимикрировал? Тут я вашего синтеза не чувствую, мне кажется, он недоведенный, немножко наивный, этот синтез, он не полный.

ВОПРОС ГРУППЫ:

То есть, нужно как-то учиться различать или что делать?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Раз вы говорите, что общество объединилось вокруг ценностей, значит, вы должны уметь различить того, кто внешне мимикрирует под это, а внутри он - что-то другое и что-то другое имеет в своем сердце.

Когда вы говорите об объединении против какой-то общей беды, против общих трудностей - это понятная вещь, но это внешняя вещь, она не внутренняя. А как различить того, кто внешне вроде опасности не представляет, прямо свой, прям вот как мы, если христианин, то крестится, ходит в церковь, как все, но внутри он совсем другой? Как тут быть? У этого синтеза я не чувствую завершенности.

УТОЧНЕНИЕ ОТ ГРУППЫ:

То есть, это тот же вопрос, как про подмены. Например, когда нам говорят: одевайся вот так, потому что все так одеваются – и спасешься.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, вы очень точно сказали, что это объединение, это не единение абсолютизированное, а там собираются именно уникальности, потому что вокруг уникального человека люди развивают свою уникальность. У вас правильное направление синтеза, я просто не почувствовал практическую вещь, что делать с волком в овечьей шкуре? Как эта уникальность распознает того, кто на самом деле просто одежду сменил? Это просто очень актуально, мир такой.

РЕПЛИКА ВЕДУЩЕГО:

Похоже, надо еще раз встретиться, чтобы это докрутить, обсудить и прийти к синтезу.

ВОПРОС ОТ ГРУППЫ:

Это, видимо, про образование духовное, да?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Этот вопрос касается всех людей, которые пытаются что-то вместе делать. Если вы создаете, например, команду и появляется какой-то человек, он вроде разделяет замысел, а на самом деле у него другая внутренняя ориентация духа. Как увидеть, что у него есть эта вещь? Если этого не уметь, то любое собрание людей, любое объединение будет в опасности.

РЕПЛИКА ВЕДУЩЕГО:

Энвер Хаджимуратович, может, Вы нам сразу расскажете, как это уметь?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да нет, конечно, зачем мне это делать? Это вы должны применять метод Несимметричной диалектики, чтобы разбираться в этих вещах.

ВОПРОС:

«Я использую кусочки и частицы других личностей, чтобы сформировать свою собственную» - эта фраза была сказана Куртом Кобейном, он был солистом в группе «Нирвана». Для меня сегодня это была новая информация, интересно. 

В результате синтеза мы поняли, что важна наша осознанность, наш выбор и мотивация, с которой мы общаемся с другими личностями. В результате мы пришли к такой фразе, к такому синтезу: в общении с осознавшими себя личностями, идущими духовным путём, я могу понять и открыть в себе свою наивысшую природу, своё предназначение и осознать свои высшие ценности.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Синтез есть, я его чувствую, и в тоже время у меня такое ощущение, что вы оставили за бортом то, о чем Курт говорит. Мы же реализуем свою уникальность через встречу с другими людьми не только в том случае, если эти люди духовные, но и в том случае, если это люди, наоборот совсем не те. Мы хотим тоже реализовать какую-то свою уникальность, потому что мы встречаемся с уникальными людьми. 

Когда общество нас зеркалит? Если какие-то люди, с которыми мы общаемся нас зеркалят, то это зеркало показывает не только то, чем мы хотим быть, но ещё зеркалит то, кем мы не хотим быть. Это тоже важно для осознания своей идентичности, для осознания своей уникальности через общество, это и есть тот самый синтез. 

Курт говорит, как-бы такую антитезу. Это действительно антитеза потому что, если я буду просто смотреть на выдающихся людей, которые меня окружают, я сам не стану духовным человеком, потому что я буду растворяться то в одном, то в другом. Это не означает, что я буду уникален. 

Так сейчас люди следуют за знаменитостями, есть одна знаменитость, другая знаменитость, но это не означает, что они становятся чем-то духовным. 

В самой этой антитезе есть ценность определённые, мы должны учиться не только у тех, кто даёт нам духовные вещи, но ещё учиться у тех, кто показывает нам, кем мы не должны быть. Вот это был бы, на мой взгляд, более полный синтез, мы учимся целиком, не разрезаем учителя пополам, мы берём его полностью.

Вопрос:

Меня всю жизнь учили чем-то заниматься, безделье – это плохо. И вот я постоянно в своих делах. Но понимаю, что устаю. А как отдыхать, я не знал вообще, не понимал. И я начал заниматься банальной фигнёй: просто находил какую-то вещь, которая меня расслабляет, например, просмотр фильма. Пускай он будет простой, не учит чему-то, но просто ты отдыхаешь, твои мозги расслабляются, и тогда появляются новые силы, чтобы делать что-то новое. Я замечаю, что чем больше ты учишься, развиваешься в своем деле, людям помогаешь, тем больше ты устаешь, и нужно искать способы как-то отдыхать. Пускай даже не обучением, а сменой деятельности. Верен ли такой подход, или это ошибка?

Энвер Хаджимуратович:

Спасибо большое за вопрос, он важный. Сейчас люди огромные ресурсы времени тратят на то, чтобы просто разглядывать в интернете разного рода фильмы. Они переходят черту: не видя, что уже отдохнули, продолжают это делать. Просто в силу того, что они безответственные, у них нет дел в жизни. Но это, наверное, не к вам. А так просто посмотреть какой-то интересный фильм, отвлечь свой ум от каких-то напряженных вопросов – это нормальная вещь, ничего в этом плохого нет. Просто тут мера должна быть определенная. Это всегда было. И в те же самые советские времена, я помню, люди смотрели фильмы, это не было чем-то предосудительным. Люди после работы могли что-то с семьей посмотреть.

Но я хочу сказать о том, как это неблагоприятно может действовать, когда эти образы человек цепляет. Лучше всего отдыхать не одному, а вместе с семьей, с близкими тебе людьми. Потому что люди должны и учиться, и работать, и отдыхать не в одиночку. В одиночестве, конечно, мы тоже можем отдохнуть, книжку там почитать или еще что-то. Но очень важно, чтобы живые образы, которые мы получаем, смотреть с кем-то. Это всегда интереснее, потому что, когда ты с близким тебе человеком смотришь, возникает поле отношений. То есть, хочется чем-то поделиться, обсудить увиденное, и это развивает отношения. А когда ты сам смотришь, ты просто развиваешься как индивидуалист. Поэтому, допустим, можно посмотреть фильм со своим ребенком или с женой. Пусть природа разная, но каждый может найти, чем поделиться; что-то можно обсудить, и это будет прекрасно. Такой способ отдыха – самый продуктивный. Он не только восстанавливает силы, но он еще нас не выталкивает в сферу индивидуализма.

Вопрос:

Почему человек, который не в контакте с обществом, не может найти свое предназначение?

Энвер Хаджимуратович:

Когда мы находимся в контакте с другими природами, мы можем понять свою. Это очень простой принцип. Чтобы понять любой предмет, его надо поставить рядом с другим предметом. И это означает, что, если мы не в контакте находимся с другими людьми, нам сложно разглядеть себя, потому что нет социального зеркала. Так что, принцип элементарный. Но контакт контакту рознь, социальная связь должна быть не для того, чтобы раствориться в социальном зеркале, выслуживаться перед этим зеркалом. Этот контакт важен для того, чтобы отразить внутренние свои вещи, чтобы увидеть то, что мы не видим сами, но видят окружающие. Они очень легко выводят на чистую воду какие-то свойства, которые нам неведомы. Конечно, это делает Господь, Он дает нам возможность через других людей увидеть те вещи, которые находятся в слепых зонах нашего восприятия себя.

Участник курса:

То есть, асоциальность, по сути, говорит о том, что человек не хочет, чтобы у него был учитель, другими словами, не хочет учиться?

Энвер Хаджимуратович:

Да, асоциальность означает, что человек не хочет учиться. Свою позицию ученика он не сформировал и поэтому внешнее свое отражение воспринимает очень болезненно. То есть, его зеркалят, а он это воспринимает как агрессию. И, конечно, такой человек хочет уйти от зеркала. Это естественная психологическая реакция, и так он становится асоциальным.

Вопрос:

На последней встрече вы говорили, что пару понятий можно рассматривать по-разному, в зависимости от контекста. Вопрос звучит так: можно ли применить пару понятий Единичность- Множественность к букету цветов, где букет это Множественность, а цветок это Единичность.

Энвер Хаджимуратович:

Строго говоря, нет. Если вы рассматриваете, как учёный, то есть, как человек, обладающим мудростью в разуме, то вы же сразу увидите, что цветок тоже из чего-то состоит. То есть, логически букет состоит из цветов, но ведь сам цветок тоже множественен. Абсолютные категории не воспринимаются через органы чувств, чем они и отличаются от относительных, с которыми мы соприкасаемся через восприятие, чувства. Абсолютные категории смысловые, поэтому Единичностью будет некая идея цветка, то есть, то, что позволяет нам понимать, что это - цветок и он прекрасен. То есть, это не то, что воспринимают наши органы чувств, потому что наши органы чувств воспринимают цвета, формы, то есть, Множественность.

А что делает этот цветок прекрасным? Эта Единичность, откуда она берётся? Она ведь берётся не из Множественности. То есть, сама идея цветка, сама эта красота Божественного творения, которая там заложена, является той Единичностью, которую мы воспринимаем через эту Множественность.

Вот это важно понимать, потому что, если вы будете воспринимать понятия Единичность и Множественность с точки зрения симметричной диалектики, то - да, это правильно, что цветок относится к Единичности, а букет относится к Множественности. В симметричной диалектике обе эти категории относятся к восприятию, к природе, иначе говоря, в симметричной диалектике эти пары противоположностей являются парами восприятия. По этой причине симметричная диалектика потом была названа диалектическим материализмом, так как фактически она описывает только материю, то есть, то, что мы воспринимаем с помощью органов чувств.

Так что, с точки зрения симметричной диалектики действительно эта пара «цветок и букет» значит, что цветок- это Единичность, а букет- это Множественность. Точно так же с точки зрения симметричной диалектики мужчина и женщина- это видимый мужчина и видимая женщина, то есть воспринимаемые противоположности, находящиеся в состоянии противоречий.
Вот именно это фундаментальное отличие симметричной диалектики от несимметричной мы с вами пытаемся ухватить.
Спасибо за вопрос, он очень важен. Мы постоянно будем на это натыкаться, поэтому постарайтесь продумывать эти вещи, когда рассматриваете категорию.

Участник курса:

То есть, если любой материальный предмет выполняет определённую роль, если он наделён каким-то смыслом в какой-то момент, то таким образом на данный момент в нём воплощается Единичность?

Энвер Хаджимуратович:

Да, если предмет выполняет заложенную в нём функцию, замысел его творения выполняется, тогда в нём, через него проявляется Единичность. То есть, для нас этот предмет становится совершенным, он становится прекрасным, уникальным.

Вопрос:

В каждом человеке есть дух, сознание и личность, которые относятся к абсолютной категории, а значит - Единичности.
При выполнении домашнего задания у меня возникли сложности с определением этих понятий, их функции, границ и взаимодействия внутри человека. Помогите, пожалуйста, разобраться, потому что без определения этих понятий мне, например, было сложно глубже копнуть какие-то вопросы. То есть, я чувствую, что не хватает знаний. В группе мы не смогли ответить самостоятельно.

Энвер Хаджимуратович:

Да, я понимаю, что эта сложность должна всплыть, и она, видимо, ещё раз где-то всплывет. Понимаете, мы с вами изучаем логику, а наше мышление настроено на иерархичность, на метафизику, когда есть вот это понятие и оно вот такую функцию имеет, а вот это - такую-то… То есть, имеется вот эта внешняя множественность. А мы говорим с вами о том, что понятие личность, понятие дух, понятие сознание относятся к одной и той же смысловой категории. Поэтому и спрашивают, чем они отличаются? А это просто разные названия, по сути, одной и той же сущности, которая проявляет себя в разных явлениях.

Скажем, личностью мы можем назвать только человека, который ведёт себя осознанно, так? Поэтому с этой точки зрения личность, как сущность, и осознанность, как сущность, это одно и то же. То есть сказать, что я веду себя осознанно и что я веду себя, как личность, - это, по сути, сказать одно и то же.

Проявлять силу духа, это, по сути, означает «вести себя осознанно». То есть, можно так сказать. Есть, конечно, определённые смысловые грани. Например, можно сказать, что, когда я веду себя осознанно, в основном имеется в виду, что я, допустим, прежде чем что-то делать, выясняю, а с чем я имею дело? Что человек на самом деле имел в виду? Прежде чем как-то реагировать на чьи-то действия, осознанный человек как делает? Он выясняет: а какой смысл стоял за его словами? Не за эмоцией, которая меня завела, например, в какое-то негативное состояние, а что там имелось более ценное, что могло бы, допустим, преподнести мне какой-то урок? Или человек, может быть, на самом деле имел в виду нечто другое, чем я понял, точнее, мой ум понял. Вот эти вещи говорят об осознанности.

А когда мы говорим про дух, это то же самое, но при этом, может быть, другая грань рассматривается. Например, человек, который проявляет силу духа, способен, скажем, идти до конца в своей осознанности. То есть, если человек совершает творческий какой-то акт, хочет что-то создать, он идёт до конца, то есть, проявляет эту осознанную волю. Это говорит о его силе духа. Поэтому у этих слов, хотя они означают, по сути, одно и то же, могут быть какие-то смысловые грани.

Вот тут можно рассматривать, что, когда мы говорим про дух, мы имеем в виду определённую такую вот силу, проявление волеизъявления. А когда мы говорим про осознанность, мы больше говорим про ученическую позицию, так? Ну, эти понятия синонимичные с точки зрения логики.

А с точки зрения метафизики, с точки зрения описательного знания, можно рассуждать, что такое личность, что такое осознанность. Но это все условные вещи, они очень сильно зависят от контекста.

Вопрос:

Как информацию по несимметричной диалектике превратить в знание?

ЭнверХаджимуратович:

Вы должны понять, что вы несете ответственность за ситуацию. Например, за свой ум, за свое тело, за свою семью. Вы, как дух, который не зависит ни от чего, несете ответственность или постоянно, неосознанно перекладываете ее на кого-то?
Чтобы освоиться с этой практикой, чтобы начать это практиковать, надо сначала хотя бы на интеллектуальном уровне понять, что мы отличны от бессознательного, мы программируем это бессознательное и не должны позволять этому бессознательному программировать нас. Там, на самом деле, в идеале, есть еще третий действующий – это Абсолют или Личность Создателя, которая выше находится как нашего сознания, так и нашего бессознательного. Эта тема еще более важна, чем то, что мы с вами изучали. Но приступать к этой теме без изучения категорий, без какого-то предварительного понимания просто бесполезно. Мы просто свалимся в религию, как это люди обычно делают. Так что, для того чтобы начать различать свои бессознательные ловушки и взять ответственность за то, чтобы это все перепрограммировать, вы должны глубоко понять, вообще, вашу свободную сознательную природу. Для этого необходимо это учение о несимметричной диалектике и понимание того, как наше сознание влияет на наше бессознательное. Вот, собственно, ради этого вся затея.

Вопрос:

Если в несимметричной диалектике есть место единичности и множественности, то есть ли место для нуля в несимметричной диалектике?

Энвер Хаджимуратович:

Да, спасибо. Мы же, когда говорим о единице, мы же не говорим о математической единице. Но в принципе, можно аналогию такую рассматривать. Ноль это и есть с точки зрения несимметричной диалектики множественность, это небытие. Поэтому в несимметричной диалектике есть только два числа - единичность и «не» отрицание, то есть это ноль. Иначе говоря, бытие и небытие. Только два числа - единица и ноль.

Участник курса:

Да, спасибо большое. Наше предположение было таким же. Мы об этом порассуждали, и нам тоже так показалось, но мы хотели у вас уточнить. Благодарю вас.

Энвер Хаджимуратович:

Здорово. Рад, что мы совпали.

Вопрос:

Мы озадачились таким вопросом: как одухотворить природу в нашей повседневной жизни? Но то, что нам пришло, что просто в тех ситуациях, в которые мы попадаем ежедневно, мы можем по-разному проявляться. И если у нас есть желание внести процесс одухотворения, то можно просто предаваться. Нужно отдавать контроль, предлагать то, что мы делаем, Господу, по настроению. Это то, к чему мы пришли, но было интересно еще вас послушать.

Энвер Хаджимуратович:

Ну у вас такой женский взгляд на решение этого вопроса, потому что женщинам свойственно доверять изначальному мужчине, создателю, и переваливать на него всю ответственность за все, что происходит. Это вполне понятно. У мужчин есть еще... Но это кстати не только мужчин касается, женщины тоже могут это делать, просто психологически есть такая тенденция из-за влияния природы. Все-таки, для того чтобы одухотворять природу, мы должны друг-другу задавать вопрос: "Смысл того, что мы делаем, он в чем?" То есть надо, чтобы люди вдохновлялись делать то, что они делают, чтобы у них появлялся смысл того, что они делают, чтобы он открывался им. Это, конечно, целое искусство, но это искусство надо осваивать, потому что, когда у вас есть этот смысл, вы действуете, и вы развиваетесь как личности, а не просто остаетесь детьми, о которых изначальный Отец заботится, решает за них все проблемы.

Вопрос:

У нас такой вопрос возник и он сейчас тоже как-то у меня окрашивается через призму событий. Как понять, как единичность я живу и проявляюсь или как множественность? Вот у меня есть группа кураторская, или семья, или какое-то общество, вот как единичность я там появляюсь или как множественность и есть ли критерии для сверки?

Энвер Хаджимуратович:

Критерий очень простой, на самом деле много всего там есть, но вот базовая вещь это то, что единичность, она всегда стремится прийти к синтезу, то есть к тому, что носит абсолютный смысл. Поэтому когда вы единичность, вы чётко отделяете мнение от понимания. Сейчас каждый человек пытается засорять инфопространство своим мнением. Он думает, что вот есть я и у меня есть такое прекрасное мнение, но поскольку он не задаёт вопросов, он не пытается с другим человеком проверить, а вообще моё мнение оно имеет отношение к реальности или нет ? То его мнение это просто 0, понимаете – 0. А когда вот множество нулей собирается вместе, что в итоге получается? Ноль и ничего больше. А как ведёт себя единичность, она вот как раз пытается понять - то во что я верю, то что я понимаю, это моё мнение или я принимаю какой-то дискурс, или я принимаю ну какое-то множество. Вот допустим я живу в России и поэтому я считаю, что мы сейчас воюем и что украинцы - наши враги - это мнение, потому что это мнение большинства. Или украинец, например, который также думает, но это на самом деле это мнение - просто ноль.

А единичность она так себя не ведёт, она не ведётся на вот это дробящее, вот это вот агрессивное множество, да, то есть она никогда на это не ведётся. Она, не хочет своё какое-то мнение считать абсолютным - вот я единица, поэтому я за своё мнение буду держаться упрямо, до самой смерти, потому у меня должно быть одно мнение, я не должен его менять. Это не единичность. Единичность стремиться только к одному - к переживанию истины через разум, через дух свой, через понимание, что я открыт, я не фанатик, и при этом я обращаюсь как бы к каким-то вещам, которые выше человеческих мнений. Вот это делает единица. А 0 - он никогда не стремится к таким вещам, для него важно потереться о другой 0, просто показать какую-то вот свою индивидуальность, какую-то свою непохожесть на других. Что вот у тебя такое мнение, а у меня другое мнение. Вот этим нули занимаются, а единицы никогда не играют в эти игры.

Вопрос:

Вы только что сказали, что бессознательное программируется, а сознание обладает свободой выбора. У меня возникла мысль, что Творец, который создавал нас по образу и подобию, наградил нас этой свободой воли. И теперь мы не знаем куда эту свободу притулить и от этого все страдания.

Энвер Хаджимуратович:

Свобода выбора не означает свободу в сфере бессознательного. Сейчас люди понимают свободу, как выбор в каком супермаркете отовариваться. Я свободен, поэтому я могу поехать отдыхать в Тайланд, а могу на Мальдивы. Могу больше заплатить, могу меньше. Но у человека есть только одна свобода, все остальное - это программа. То есть когда мы думаем, что у нас есть свобода выбирать в каком супермаркете отовариваться, это не свобода, а определенная программа. Человек думает, что это свобода. На самом деле это определенная хитрая программа, которая разработана пиарщиками для того, чтобы дать человеку иллюзию свободы. А истинная свобода заключается в том, чтобы выбрать: я сейчас буду идти на поводу у своих бессознательных инстинктов или я поступлю как личность, поступлю осознанно? Это единственная свобода, которая есть у человека. Все остальное - это программа.

ВОПРОС:

Мы понимаем, что, кроме Бога и сознания, по сути, единичностей других нет, и можно ли считать, что замысел, любой замысел - это категория единичности, или только духовный замысел это единичность? У нас несколько вопросов получается в одном.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, очень интересный вопрос. Конечно, замысел или смысл это то, что связано с духом; это то, что связано с нашей сущностью. А есть еще умственные какие-то планы, концепции - то, что является множественностью. Это может быть инструмент для замысла, но это не сам замысел, потому что сам замысел всегда уникален! 

Если вы спросите композитора, как он свои нотки написал, такие удивительные, которые тысячелетиями завораживают человечество, он скажет: «Я не знаю, мне просто вот эта единичность пришла, я сразу увидел композицию целиком, она пришла, а не то что я ноты писал и потом понял, что у меня композиция». Нет, никто так не скажет, ни один гениальный композитор. 

Это просто пример, таких примеров сотни. Единичность проявляется как откровение, и потом уже она воплощается в определенные формы через ум, через разум. Так что - да, единичность связана с Богом, с духом, нашим сознанием.

ВОПРОС:

Если так глобально брать, то можно ли так понять, что Господь, Творец и сознание людей - это базовые Единичности, а все остальное, по сути, исходит уже от них?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, мы - как Бог, то есть если Бог отвечает за всю Природу, то мы отвечаем за выделенную часть этой природы - вот и вся разница между нами. Мы, условно говоря, маленький Бог, такой квант Сверхсознания. Наше сознание – это, говоря научным языком, квант Сверхсознания. Сверхсознание - это Бог, а мы - сознание, то есть мы квант Его, то есть качественно мы идентичны. 

Но мы не можем управлять всей Природой, мы можем управлять только частью, которые нам выдали, а Он может управлять всем - в этом заключается фундаментальное различие. Суть одна и та же, она нематериальна, то есть отлична от природы, нас нельзя сделать из природы, то есть нельзя соединить, как ученые говорят, какие-то материальные элементы и получить сознание, это невозможно!

ВОПРОС:

Из двух колонок есть большая приверженность к левой - абсолютной колонке. Она как бы благородней, что ли. А правая, относительная, колонка ощущается как неполноценная. Как примирить двойственность, полярность этих колонок?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Спасибо, важный вопрос. Он исходит из нашего бессознательного симметричного мышления. Потому что дух не отрицает природу, а природа отрицает дух. Свет не отрицает тень, он же ее и создает, а вот тень отрицает свет. То есть облако же создается светом, но облако поглощает этот свет и рассеивает его в той аналогии, которую я приводил. 

Поэтому если взять как пример какую-то пару, например, Личность и Общество, то понятно, что личность всегда главная, то есть личность создает общество. Но настоящая личность пробуждается по милости общества духовного, в котором есть духовные ценности, то есть присутствует Бог. 

Если есть Бог, а это Абсолют не в религиозном смысле этого слова, тогда люди, обсуждая темы, связанные с источником всего, действительно становятся личностями. Почему? Потому что они берут ответственность за общество. И в этом смысле общество одухотворяется. 

Духовное общество – это общество, которое состоит из личностей, а это более высокая категория, чем сама личность. Строго говоря, чтобы ответить на ваш вопрос научно, мне надо рассказывать понятие Абсолюта.

ВОПРОС:

Правильно ли мы понимаем, что если личность связана с понятием «дух», то индивид - с понятием «душа», это, соответственно, эго, психика, ум, разум и чувства. Может ли тогда личность в своем первоначальном состоянии действовать, творить или вступать в отношения, не имея эго, если мы понимаем, что эго это относительная категория?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Спасибо, очень интересный вопрос. Вы знаете, эго у нас есть всегда, потому что для духа это как пуповина, через которую дух влияет на природу. Я влияю на общество, на свою семью через свое эго. Если у меня нет эго, то у меня нет чувства собственности по отношению к семье, я вообще не понимаю, что это моя семья, моя жена, мой ребенок, моя Родина, то есть, у меня вообще нет этого чувства «это мое», но не в смысле собственничества, а в смысле того, что я с этим связан и это дано мне для того, чтобы я тут служил. Именно эго дает нам эмоциональную сопричастность с тем, что нас окружает, потому что мы отождествляем себя: это моя страна, моя Россия, моя жена, мой ребенок, я их люблю, я с ними связан – все это делает эго. 

И поэтому, чтобы дух сознания мог проявлять свою функцию служения, функцию одухотворения, ему обязательно нужно эго или душа. Духовная душа - вот кто мы изначально. Мы духовная душа, но сейчас мы не духовная душа, мы - материальная душа, то есть наша душа оторвана от нашего духа, является его отрицанием, в этом проблема! Проблема не в том, что душа относительна, а проблема в том, что она оторвана от абсолютного плана, то есть она не является его воплощением - вот эту проблему надо решать, а не избавляться от своего эго и от своей души, это невозможно! 

Мы всегда воплощены, поэтому мы всегда будем иметь эго, но проблема в том, что сейчас наше эго темное, то есть оно не одухотворенное, поэтому эго украинца воюет с эго русского, условно говоря, и наоборот. Почему? Потому что люди не понимают смысла происходящего и не хотят даже этого понимать. Вот в чем проблема, а не в том, что у нас есть эго. Я люблю, допустим, свою страну, и точно так же украинец любит свою страну, поэтому у меня вот такое эго, у него другое, но это не означает, что мы должны воевать! Вот ответ.

ВОПРОС:

Можно ли тогда уточнение: все-таки эго тогда у нас остается в относительной категории, или оно и там, и там, и в абсолютной категории, и в относительной?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Эго всегда относительно духа, то есть, душа действует относительно духа. Если дух включен, то душа счастлива. Душа, как женщина, эмоционально зависит от мужчины, и если мужчина ответственный, она чувствует себя защищенной, ее душа чувствует гармонию, а если мужчина ведет себя, как свинья, то, соответственно, женщина будет находиться в негативном душевном состоянии. Это проекции, я сейчас говорю про проекцию психологическую.

ВОПРОС:

У меня вопрос, как воспитывать в детях смысл, как воспитывать веру в Бога, если окружающие их люди транслируют совсем другое и в религиозности не воспитывались ни я, ни дети, ни муж. Как пробудить дух?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Конечно, очень много зависит от состояния природы ребенка.

Во-первых, возраст, в каком возрасте ребенок находится. Когда ребенок маленький, то разговаривать с ним нужно через образы, через определенные образы поступков, через определенные образы отношений. Детям мы читаем книжки с героями, которые им интересны. И когда с ребенком возникают такого рода отношения, когда они чувствуют, что родители находятся с ним в общем смысловом поле, то в этом смысловом поле можно уже интерпретировать определенные сказки, определенные поступки героев. Определенные ценности дети могут слышать от родителей, и никакое общество не может повлиять на то впечатление, которое ребенок получил в таких сокровенных отношениях. 

Если время упущено, ребенок уже повзрослел и превращается в такого балбеса, который находится под влиянием массовой культуры, тогда уже, конечно, сложнее. Здесь вопрос решается через участие в жизни ребенка, то есть, если вы вместе с ним, если вы знаете, что с ним происходит, если вы друг, тогда можно не менторствовать, без каких-то моральных штампов просто показывать: вот смотри, они вот это делают, и вот такое получается, и вместе обсуждать. 

Равные отношения предполагают, что люди говорят о тех вещах, которые для ребенка важны. Ребенок ищет себя в обществе, он ищет себя как личность, у него идет определенный процесс, и если вы в нем участвуете, у вас есть к нему доступ. Но если родители вешают какие-то ярлыки и свысока воспринимают жизнь ребенка-подростка, когда он юноша или девушка, то, конечно же, там общество полностью захватывает его в свою орбиту и семья уже ничего не может сделать.

Я примерно, в общих чертах, описал эту эволюцию в зависимости от того, какой ребенок, какие у него интересы, какая у него природа, в каком возрасте он находится - очень много нюансов. Так что, быть родителем - это значит находиться в творческом процессе постоянного контакта с личностью своего ребенка. Видеть, как пробуждается эта личность с какими-то своими особенностями, может быть, странностями, но при этом никогда не отвергать эту личность, всегда быть в контакте. 

Главное условие - это чтобы ребенок чувствовал, что у него есть эта связь, чтобы ребенок всегда эту связь ощущал. Если ребенок эту связь ощущает, то общество не может полностью захватить его в свою орбиту. Масскультура и тому подобное не может полностью захватить душу ребенка в свою орбиту - это невозможно, потому что самые близкие отношения, которые есть в душе, это отношения с родителями.

ВОПРОС:

Может ли множественность стать важнее единичности?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Безусловно! Это вот как раз и есть превосходство Абсолюта над категориями. То есть когда мы становимся частью духовного общества, то вот это духовное общество важнее, чем его члены. 

Как, знаете, принцип синергии: 1 + 1 не 2, а больше, например 100, то есть это говорит о том, что духовное общество может дать несоизмеримо больше личности, чем личность может дать такому обществу. 

Вот это как раз сфера Абсолюта.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Может ли единичность действовать без множественности и если - да, то как? Если нет, тогда единичность уже не является абсолютной категорией, так как в том, чтобы действовать, она зависит от множественности.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Очень интересный вопрос. Эти вопросы не имеют ответа до тех пор, пока в нашем сознании не проявится определение субстанции, то есть Абсолюта как источника категории.

Смотрите, у вас есть абсолютная категория, вы абсолютная категория, вы не нуждаетесь ни в природе, ни в том, чтобы что-то делать естественно в природе. Если вы абсолютны, вы самодостаточны. Вам не нужно вступать ни с кем в отношения, вас не беспокоит фактор смерти, потому что вы понимаете, что смерть это просто смена оболочек, то есть вам ничего не надо от природы, вы самодостаточны и абсолютны.

Возникает вопрос: зачем вам что-то делать?

И ответ на этот вопрос - незачем, потому что абсолютная категория самодостаточна, она не зависит от своей относительной противоположности. Вы же этого от меня хотели?

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

Тогда вопрос: зачем мы здесь встречаемся?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Вы первую часть ответа услышали и приняли ее, так? Это ведь логично. А теперь возникает вопрос: если эта абсолютная категория вдруг начинает действовать, значит, у нее есть некий мотив, который превосходит тот мотив, который не связан с потребностью реализоваться через относительное. Это значит, что эта потребность исходит из Абсолюта, исходит не от природы, не оттого, что ей в природе что-то надо, а исходит из Абсолюта.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:

То есть это не моя потребность?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Понимаете, дух независим, но из вдохновения, когда его понимание расширяется благодаря контакту со Сверхсознанием, он начинает делать те вещи, которые ему не нужны, но они нужны Богу, вот в чем суть.

Это никак не связано с вашим выживанием, с вашими интересами, у вас нет интересов в материи, у вас нет потребности выживать, материя вам ничего не может дать. Но если у вас есть вдохновение что-то делать с этой материей, то есть превращать ее из материи в духовную природу, возвращать ее изначальное состояние, тогда вы будете это делать, потому что вы вдохновлены, это вдохновение исходит не из материи, оно исходит из Сверхсознания.

ВЕДУЩИЙ:

Энвер Хаджимуратович, Вы как-то сказали, что когда нас призывают, надо синергировать с Высшей волей.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Когда вас призывают – это любовь, вы не можете ничего с этим сделать, если вам открывается что-то от того, кто вам дороже всего, вообще всего что есть. То, что мы абсолютны и самодостаточны, не означает, что мы одиноки, есть же другая абсолютная самодостаточность, с которой у нас есть отношения, и если в этих отношениях проявляется определенный замысел и он нас вдохновляет, мы будем это делать, и вовсе не потому, что у нас есть какие-то дела с материей.

Сейчас я не даю готовый ответ, я просто делюсь с вами определенной вещью, которую вы сами должны пройти. Когда вы, с одной стороны, достигнете некой отрешенности от материальных дел, а с другой стороны, начнете активно действовать в материальном мире, вы увидите, что единственная причина того, что вы это делаете, это ваша сердечная связь с Богом, абсолютно никакой другой причины это делать нет. И вот тогда вы достигнете совершенства во всех своих делах в этом мире.

ВОПРОС:

Даёт ли сумма единичек или уникальностей относительную множественность?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Ну, множественность она состоит из единиц, которые себя ещё не знают, как единицы.

ВОПРОС:

А если они знают?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Если они знают, то это уже будет не не бессознательная множественность, это уже будет духовная множественность, это будет уже духовный мир. Есть материальная множественность, есть духовная множественность. Духовная множественность это мир абсолюта или духовный мир, мы его так называем. Во всех традициях его так называют.

ВОПРОС:

Как верно определить особенность, которая опирается именно на единичность, чтобы это не оказалось подменой, а было истинным благом?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Ну, первая главная особенность - это искренняя ученическая нацеленность человека, когда он не принимает мнения, какие-то просто суждения, а когда он пытается понять, почему это именно так, какой смысл за этим стоит. И когда через этот смысл ему открывается центр мироздания, Абсолют, то есть, он начинает ощущать замысел творения - вот это и говорит о том, что в нем действует единичность, потому что когда действует множественность, то человек просто хапает отовсюду всякие так называемые знания и просто превращается в такую ходячую сумму знаний, которые на самом деле не способны ни к какому акту творения. Эта сумма дает ему возможность просто функционировать в этой множественности, в этом социальном пространстве, но не влиять никак на это пространство.

Так что, если человек стремится к одному, к познанию Бога, к живому познанию, это говорит о том, что он действует как единичность. Причем это действие производится не теоретически, оно производится именно в жизни, в творении, в отношениях, в выполнении своих профессиональных обязанностей - во всех этих делах человек должен искать присутствие абсолютного. Вот это есть признак того, что действует единичность.

ВОПРОС:

Для меня основной смысл вот этих ответов на вопросы был в осознании пробуждения в себе личности, пробуждения этой индивидуальности, пробуждения единичности. Правильно ли я понимаю, что нужно внутри вот это пробуждение стремления воплотить свою индивидуальность в множественности, то есть нужно внести вот это пробуждение? Вот как определить ту самую границу развития своей индивидуальности, индивидуальной личности, когда уже пора воплощать ее во множественности?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Смотрите, мы определяем понятие индивид как общественную категорию, как относительную, а личность - как абсолютную категорию. Поэтому, когда у вас внутри происходит некоторое понимание смысла своей жизни и приходит желание созидать, то есть действовать как со-творец, вы начинаете нащупывать свою индивидуальность, то есть, иначе говоря, вы начинаете нащупывать свой инструментарий влияния на общество. 

Что такое индивидуальность человека? Это совокупность его индивидуальных способностей, черт, которые кому-то интересны в обществе, которые кого-то привлекают, то есть это красивая упаковка, в которой должна быть вот эта чистая энергия, сознательное личностное начало. Тогда эта упаковка работает на благо общества, то есть она его одухотворяет. 

Если же там сущность еще не созрела, тогда это только упаковка, которую мы пытаемся развивать, слушаем какие-то семинары, развиваем свои индивидуальные способности, навыки что-то делать, говорить, кому-то что-то впаривать - в общем, действовать, как говорят, успешно. Но это просто пустота, она не приносит ничего, кроме каких-то очередных разочарований, и, по сути дела, это потеря ориентации в жизни. Человека это засасывает, он становится частью какого-то проекта, который начинал из благих побуждений, а потом стал жертвой этого проекта. Ну, там много есть всяких сценариев… 

Так что я советую, прежде чем двигаться в сторону Полного, прежде чем раскрывать полностью свою общественную опцию как индивида, очень важно почувствовать, ради чего вы хотите это делать, то есть почувствовать свою миссию, смысл, ради чего вы зарабатываете…

ВОПРОС:

Первичный замысел, да? заказ Бога на меня, да?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да.

ВОПРОС:

Насколько я понимаю, это эффективнее делать в команде, когда есть честная обратная связь, есть возможность почувствовать, действительно ли это мои способности, мои таланты.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Это очень важное ваше замечание. И это будет иметь смысл, если в этой команде есть те ценности, которые мы здесь обсуждаем. Если они хотят видеть в вас личность, они будут вам это зеркалить, и это будет очень ценным для вас, и, соответственно, приведет к мощнейшему пробуждению личностного начала.

ВОПРОС:

И в том числе будет развивать воображение, способность видеть реальность, которая еще не произошла, но которую уже можно почувствовать через какие-то эмоции, уже духовные даже, я бы сказал?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Ну, природа вам откроет всё, потому что природа это наша мать, которая дает нам все, когда она видит, что мы готовы служить Отцу. А если она видит, что мы хотим ее эксплуатировать, она дает нам проклятие, то есть дает какие-то трудности, кармические сценарии и так далее. Природа очень чувствительна к настрою нашего духа, поэтому очень важна эта личностная настройка, то есть проявление самой личности.

ВОПРОС:

Мы предполагаем, что уникальность личности - это комбинация определенных качеств, которые делают эту личность уникальной, отличной от других, вечной и абсолютной категорией. 

Однако если мы понимаем, что если личность - это комбинация каких-то качеств, то есть категория, которая из чего-то уже состоит, значит, следовательно, личность не является единичной категорией, и тогда она получается не абсолютной, а относительной, множественной, ведь ее можно разложить на составляющие элементы, то есть на качества этой личности. 

Верно ли это рассуждение, или где-то мы ошибаемся, и если - да, то откуда происходят первоэлементы этой личности?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Я, когда давал определение личности как абсолютной категории, то давал базовое определение, которого нет в материи, то есть качеств которой нет в природе. Не знаю, вы помните или нет, но у нас есть вот эта левая колонка понятий и есть правая колонка, где левая колонка - это абсолютная категория, а правая - это относительная категория, как бы противоположная. 

Соответственно, в левой колонке у нас находятся такие понятия, как вечность, ведь в материи нет ничего вечного, в природе все видоизменяется, а также такие, как смысл, как познание, например, в материи же нет никакого смысла, никакого познания, то есть познание осуществляется как что-то нематериальное, не принадлежащее материи. Компьютер не познает, например, или там табуретка также не познает. 

Слева у нас находится и такое понятие, как счастье, мы знаем, что в материи нет никакого счастья, наоборот, материя доставляет нам страдания. То есть счастье - это прерогатива живого, а не того, что требует чего-то, зависит от чего-то другого. Счастье - это не то, что зависит от количества вещей, то есть от какой-то Множественности. 

И таким образом, когда вы говорите о личности, вы говорите о тех же самых смысловых категориях, которые находятся вот в этой левой колонке, то есть вы говорите о том, что вечно. Разве любой индивид, каким бы набором распрекрасных качеств он ни обладал, вечен? Ведь очевидно, что личностью его делает что-то вечное в нем, а если он в себе этого вечного не видит, значит, он еще не личность, а просто индивид с какими-то перьями, павлиньими или какие там еще торчат из него, или что-то еще такое у него есть, что делает его заметным, или он производит какое-то впечатление на других. 

Далее, допустим, у человека есть стремление к познанию. Познание абсолютно, и как раз вот это стремление к познанию, то есть, нематериальное качество, означает, что этот человек является личностью. 

У кого в этом мире вы видите желание познавать Абсолютную Истину? Это редчайшее качество, которое не имеет никакого отношения к потребности ума, даже потребности разума, потому что в основном все эти потребности связаны с познанием какой-то информации, которая необходима для реализации профессиональных каких-то задач или еще чего-то. Очень редкие люди задают вопрос, в чем заключается истинный смысл жизни, и не удовлетворяются при этом суррогатными ответами вроде тех, что смысл жизни заключается в том, чтобы посадить дерево, вырастить сына. Понятно, что надо и деревья сажать, и сыновей выращивать, но если вы не вкладываете туда истинный смысл, то это все та же самая пустота.

Вот поэтому, если мы исходим из наших базовых фундаментальных категорий, то нам становится понятно, что личность - это вполне себе цельная единичная штука, которая не определяется некоей совокупностью внешних качеств, которые мы в людях воспринимаем. 

Поэтому, пожалуйста, обращайте внимание на эту нашу смысловую колонку, там все эти базовые категории абсолютные друг друга как бы определяют, это позволяет вам идти по пути соединения внутреннего и внешнего.

ВОПРОС:

Правильно ли я понимаю, что меня «призывают» тогда, когда вот сейчас есть все условия для того, чтобы я реализовала свои какие-то способности? Как определить этот момент?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Есть несколько факторов.

Первый фактор - это видение некоего смысла, у вас уже есть вдохновение, потому что вы что-то видите и вы понимаете, что это не идет из вашего представления, потому что представление очень ненадежно, сегодня оно у вас есть, а завтра оно у вас размылось.

Если у вас есть вдохновение, которое люди не понимают, но вы все равно видите, что это реально работает, это действительно надо делать, вы понимаете - это от Бога.

Второй момент - это когда вы совершаете нужные усилия, вы начинаете видеть, как открываются коридоры. Это второй признак того, что вы действуете в состоянии синергии.

Третий признак - это появление единомышленников, возникает некий резонанс с другими, другие сознания начинают ощущать этот смысл. Вы начинаете понимать: «Это не просто моя какая-то вещь, которая исходит из моего эго, это вещь, которая нас объединяет, это находится за пределами моего эго».

Там много признаков, я просто некоторые перечисляю, но они проявляются обычно совместно, или с разной степенью последовательности, но близко.

ВОПРОС:

Понятие Полное целое и единичность, как я поняла, это как Сверхсознание и Сознание. Такой был ответ. В терминах как бы другой вопрос, но для меня это ответ на этот вопрос. Можете как-то дополнить, Энвер Хаджимуратович?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Абсолют как Полное целое, включает в себя также и частичность, а мы как полное целое частичность в себя не включаем - это вот такой немножко абстрактный ответ.

Я сейчас попробую объяснить. 

Абсолют включает в себя категории и единичности, и множественности, поэтому Бог может присутствовать во всех сердцах всех живых существ, а я как единичность могу присутствовать только в своем сердце, я не могу присутствовать в сердце любого из студентов, присутствующих здесь, а то, что нас всех связывает, - это Тот, кто находится в наших сердцах, вот каждого из присутствующих. Вот Он нас всех связывает, но это не я и не вы, понимаете? 

Поэтому я являюсь единичностью, я, как дух, оживляю свое тело, свой ум, свой разум; и каждый из вас, как единичность, оживляет свое тело, свой ум, свой разум. 

Но что оживляет нас всех, делает нас всех одним целым, делает нас всех обществом, семьей? 

Это Он делает, поэтому если мы с Ним связаны, то мы как бы эту целостность создаем, а если мы Его отрицаем, то эта общность распадается. 

Поэтому - да, есть целый я, целая вы, но мы не Полное целое, понимаете разницу? Полное целое - это только Абсолют, потому что Он включает в себя природу. Мы же не можем всей природой управлять, мы не можем ее созидать.

ВОПРОС:

Мы в группе очень горячо обсуждали и такой вывод сделали, что цель каждого сознательного человека - стать личностью. Наш вопрос: как очистить свое сознание до сути? Что и кто может помочь?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Это очень хороший, шикарный вопрос! Мы будем его более детально рассматривать дальше, когда будем изучать конкретные пары, в частности, когда будем изучать понятия Учитель-Ученик.

Для того чтобы очистить себя от шелухи бессознательного, которая глубоко въелась в наше эго, самим нам очень сложно что-то делать. Для этого нам нужен человек или группа, которая действует в категории истинного учителя. Истинный учитель - это тот, кто является учеником, то есть сам реализовал эту свою позицию или находится в глубоком процессе реализации своей личностной позиции, своего абсолютного начала. 

Если есть такая группа или есть такая личность, которая обладает ученической реализацией, тогда, получая соответствующее общение, мы получаем вызов нашему эго, вызов нашему духу для того, чтобы он одухотворил наше эго, для того, чтобы мы стали более счастливыми, более свободными, чтобы мы стали более осознанными. Для этого нам нужен вызов. Сами себе мы такой вызов предоставить не можем, потому что человек, как известно, «хозяин своему слову»: я дал слово, а потом обратно забрал, когда возникли какие-то непонятные моменты или сложности. 

А когда есть учитель, которого вы уважаете и понимаете, что он хочет вашей душе блага, вы будете держаться за это общение, за тот вызов и те радости, которые приходят благодаря этим отношениям.

Также и та группа, в которой вы находитесь: если она стоит на пути ученичества, она является учителем, который каждого из нас, кто участвует в группе, обтесывает, помогает эту шелуху бессознательно содрать, если вы правильно строите свои отношения в группе вокруг истины, вокруг стремления к познанию ученичества.

Это самая магистральная вещь. Конечно, есть много всего, мы будем рассматривать разные аспекты этого, но главное - находиться в этих отношениях с одухотворенной природой, то есть природой, которая ищет свой контакт с Богом.

Если вы сами по себе соприкасаетесь с материальной природой, материалистами, которым ничего не нужно, кроме войны, чувственного наслаждения, собственного самовозвеличивания, стремления быть умнее других - всех этих разных проявлений эго, вы же знаете, там целый зверинец всего этого.

Если вы будете, еще не имея своей собственной единичности, личностной основы, в этом растворяться, то конечно, Несимметричная диалектика будет бесполезна, то есть она не будет реализована.

ВОПРОС:

Не зря во многих Священных писаниях сказано: «Где двое соберутся, там и Я буду среди них» или преданным: «Я даю разум…» И, действительно, имея правильное общение, мы способны развиваться. В отличие от самих себя, когда мы можем впадать в иллюзию и говорить: «Я самая обаятельная и привлекательная».

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Я могу добавить к этому, что у материалистов есть ловушка. Помните, есть понятие ложного тезиса и ложного антитезиса? Понятие ложного тезиса - это некритическое принятие религии, то есть я принимаю авторитет, но не собираюсь выяснять, а что там на самом деле, какие понятия, какие смыслы - это ложная теза.

Ложная антитеза означает, что я вообще не верю ни в какие авторитеты, я должен пользоваться своим разумом, и всё. Это означает, что человек просто материалист, проблема в этом. Даже приняв какой-то авторитет, мы все равно имеем определенную ловушку, которую надо обойти с помощью несимметричной диалектики. Не забывайте об этом.

ВОПРОС:

Я часто сталкиваюсь с людьми, которые ищут Бога вне отношений. Они вроде бы выполняют обязанности, какой-то свой долг, но абсолютно не обращают внимания на то, как реагирует природа, как реагирует общество, как реагирует команда, например, которой управляет человек. 

Можно ли проявлять смысл вне отношений, или это всегда связанные вещи? Ведь общество тоже может заблуждаться. Не является ли отвержение природой, то есть отсутствие у человека прав, индикатором того, что он что-то не учитывает, не проявляет свое истинное ученичество, не выполняет нужную обязанность?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Этот вопрос указывает на корыстное отношение к Создателю. Чистое отношение, любящее отношение к Создателю означает, что мы хотим служить Ему. Служить Создателю значит служить тому, что Ему дорого. А что дорого Создателю? А вот эти все людишки, которых мы, так сказать, игнорируем. Это же Его семья, это же Его живые существа, и Он хочет, чтобы они были счастливы.

А когда мы хотим не служить Создателю, а чтобы Он служил нам, тогда мы отвергаем Его семью, хотим к Нему непосредственно ломиться через молитву, через практику и так далее.

Но вопрос заключается в том, интересно ли Ему такое отношение? Вот в чем вопрос.

Вам разве интересны будут отношения с человеком, который с вами корыстен, у которого за спиной есть какой-то мотивчик, и вы этот мотивчик четко видите? Вы же не будете близкие отношения с ним развивать. Поэтому люди, которые небескорыстны в отношениях с Создателем, всегда воспринимают Его просто как некую идею, никогда не смогут Его воспринимать как живую Личность в своем сердце, потому что Он им не открывается.

Как вы не будете по душам говорить с человеком, который, как вы знаете, может плюнуть вам в душу, потому что у него есть двойное дно, точно так же и Создатель не открывает себя тем, кто небескорыстен в отношениях с Ним. Вот так это происходит, все очень просто.

Поэтому если человек пытается оторвать Создателя от Его семьи, от природы, иначе говоря, то он не сможет почувствовать в сердце близость с Ним.

ВОПРОС:

То есть получается, что неумение слышать Бога в сердце говорит о том, что есть препятствие, вот эта некая корысть личности.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, конечно, это стремление использовать духовность в своих целях.

ВОПРОС:

Можем ли мы разглядеть личность в человеке, в другом, без взаимодействия с ним?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Интересный вопрос.... моё понимание, что этого невозможно, потому что дух всегда
проявляется через природу, а природа это отношение, это атрибуты какие-то. То есть вы
должны воспринимать человека через его речь, через его облик, через его поведение...
То есть это все действия в категории природы, поэтому человек определяет качество, или
сущность, или смысл другой личности, по тому, насколько одухотворена его природа. То
есть материальная его природа обманывает, он скрывает что-то, устраивает какие-то
интриги. То есть, иначе говоря, когда он соприкасается с природой, он её искажает, или
он её, наоборот, переводит в её чистое изначальное состояние, когда люди
вдохновляются, объединяются, хотят вместе служить, то есть его природа поляризуется
духовным образом. Знаете в науке есть понятие поляризация, то есть когда есть заряд, он
поляризует вокруг себя пространство, создаёт поле, например электрическое. И вот о
состоянии личности, духовная это личность или это какой-то корыстный индивид или это
демоническая личность, мы видим по качеству природы, которую он вокруг себя
поляризует. Вот такой ответ.

ВОПРОС:

Вы говорили о синтезе и о том, что мы должны действовать в поиске этого синтеза. Можно ли
тогда сказать, что вместо двух категорий речь идет о трех категориях? Есть абсолютная категория,
есть относительная категория и третья категория, которая их объединяет. Если это верно, то
можно тогда раскрыть, о каком синтезе идет речь в случае пары единичность-множественность?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Спасибо за вопрос, но есть один момент в том, что третья это уже не категория, это субстанция -
источник всех категорий. Абсолют - это не категория, категория - это то, что из него исходит. Есть
сознание и бессознательное, бессознательное - это отрицание сознания, поскольку у сознания
есть отрицание, значит, сознание - не изначальное сознание, значит, есть Сверхсознание, и это
Абсолют. Этот Абсолют, Сверхсознание включает в себя аспект бессознательного, то есть, он не
просто сознателен, он еще и бессознательный. Этого нет в категориях вообще. В категории вы
имеете сознание и его противоположность - бессознательное, а в Абсолюте нет этого разделения,
поэтому Абсолют - это не категория, это изначальная Причина всех категорий, мы Его по этой
причине категорией называть не будем.
Это ответ на первую часть вашего вопроса, а что касается того, что является синтезом в отношении
единичности и множественности, то я уже давал ответ. Когда множественность состоит из
единичности, иначе говоря, из сознаний, которые связаны с Изначальным, со Сверхсознанием, то
такая множественность это уже не отрицание единичности, не материальное общество, не
материальный мир, а это уже духовный мир. Это духовное общество, это царство Бога, как говорят
религиозные люди. По сути дела, это и есть сфера Абсолюта. Абсолют - это не просто личность
Бога, не то, что есть Бог как личность - и всё. Абсолют - это Он сам и Его мир, то есть Он сам и Его
Природа, когда мы природу не отрываем от Бога, а когда она связана с Богом, они вместе. Я такую
материальную аналогию приведу: когда есть отец и мать, и между ними есть лад, когда мать
чувствует, уважает мужа, чувствует радость от присутствия мужа в своей жизни, служит ему, и муж
защищает ее и семью, то есть то, что изошло из их союза - мы все изошли из их союза, мы дети
Бога и Природы - это и есть духовная реальность, лад, то есть этот союз. Но когда этот союз
нарушается, когда природа отделяется от Создателя, возникает материальная реальность, вот этот мир,
мир рождения и смерти, кармический мир, возникает раз-лад. Знаете слово «разлад»? У нас
сейчас раз-лад. Русские люди слышат в этих словах изначальный звук, смысл этого изначального
звука - шабду. Шабдой называется звук, который несет в себе изначальный смысл. Поэтому ответ
такой: Абсолют - это мир Природы, в центре которого находится Создатель, отношения с Ним.
Абсолют это не какая-то абстракция, это не какой-то отдельный человек, высшая личность какая-
то. Абсолют - это Он сам и отношения с Ним, все это вместе - сфера Абсолюта.

ВОПРОС:

Что имелось в виду: например, мы говорим, что есть мужчина, есть женщина, есть мужской
принцип, есть женский принцип, их союз создает семью. Тогда у нас получается, что рождается
третий. Если эта семья связана с Абсолютом как с субстанцией, то это духовный мир, а если эта
семья связана только с материей, это наш мир, я об этом говорю. Получается, что для достижения
успеха, если я правильно понимаю, в нашей духовной жизни, если мы будем действовать
отдельно только в категории абсолютной, в мужском принципе, или только в женском принципе,
мы не достигаем успеха. Если мы будем действовать на поле семьи, связанной с Абсолютом, тогда мы достигаем успеха.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, все верно, мы должны учиться тому, чтобы понять, как абсолютное проявляется в
относительном, мы не противопоставляем относительное абсолютному, и мы не изучаем
отдельно абсолютное. Мы в конечном счете, в высшем смысле изучаем то, как абсолютное
проявляется в относительном, в этом заключается цель.

ВОПРОС:

По каким симптомам в своем сознании можно определить влияние единичного лидера или просто харизматичного лидера, то есть лидера, действующего из множественности, и лидера, действующего из единичности? Какие первые симптомы? Как почувствовать это по первым симптомам, пока не выросли ягодки, цветочки? Это про влияние со стороны на меня.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Если вы имеете дело с лидером, который является единичностью, то есть это духовное существо, то признаком этого будет то, что он в вас видит ту же самую Единичность, не такую, как у него, но вашу единичность. Это как проявится? Это проявится в том, что он не будет пытаться вас насильно встроить в какую-то систему представлений. Потому что когда действует некая харизматическая множественность, она хочет ассимилировать нас в свою систему представлений. На это работает и религия, и научный истеблишмент, на это работает любая социальная система: вы должны стать такими же, как мы. А когда вы имеете дело с духовным существом, он будет с вами общаться, задавать вам какие-то вопросы, а не просто вам что-то рассказывать. Он хочет понять, как вы понимаете, как вы это через себя пропускаете, как вы реализуете этот смысл, то есть как он открывается именно вами? Для него это будет ценнее, чем ваше формальное следование каким- то правильностям. Вот это главный ключевой признак, что вы имеете дело с духовным влиянием.

ВОПРОС: Я правильно слышу, что это будет живой диалог, в котором я смогу проявлять свою свободу, проживать свой собственный выбор?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Именно так. Здесь, например, ошибки со стороны ученика имеют огромное значение. Они никак не дисквалифицируют ученика, наоборот, они открывают возможность увидеть суть этой личности.

Единичность и множественность воды

ВОПРОС:

Является ли единичностью Вода как смысл, вода как среда, которая служит всему живому и питает его? А уже другие различные формы ее проявления - это множественность, то есть моря, реки, дожди, туманы, лед, снег, вода в человеке и всем живом? Или воду тоже можно, как множественность, разложить на молекулы и атомы, но тогда она как бы потеряет все свои свойства и смысл вообще? Можно помочь разобраться в этом вопросе: как быть с водой?  

 
 ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Вода, которую мы воспринимаем как некую эмпирическую данность, естественно, разложима. Она относится к категории множественности. Более того, даже то, что современная наука человеческая считает атомами, на самом деле атомами не является, потому что они разложимы, то есть тоже множественны. А есть еще первоэлемент Вода. Эмпирически наблюдать его не получается, но мы его наблюдаем через внешнее проявление, которое называем водой. То есть это свойство склеивания всего, соединения всего. Это действует первоэлемент Вода. Вот этот первоэлемент единичен, то есть он обладает свойством уникальности. На самом деле это знание тоже изучается в несимметричной диалектике, но у нас в курс оно не входит. Оно изучается после изучения темы Абсолюта, потому что эти первоэлементы проявляются уже из Абсолюта. Но каждый из этих первоэлементов - их существует пять: земля, вода, огонь и так далее - обладает свойством единичности, потому что они неразложимы и не воспринимаются эмпирически, поскольку каждый из этих элементов является свойством или некой функцией божественной, и в этом смысле они уникальны.

Так что я дал такой неоднозначный ответ. С одной стороны, эмпирическая вода - множественна, как вы правильно сказали, там эти молекулы и так далее. Но то, что стоит за этой водой, - это единично.

Знаете, я вспомнил, некая первая попытка понимания этого была у греков. Ее хорошо выразил Платон в этих первоэйдосах, первоосновах всякой вещи. Он говорил, что у каждой вещи есть некая смысловая первооснова, по которой создается уже эмпирическая тень, то есть некая проекция этой смысловой первоосновы. Он называл это эйдосы. Это была первая попытка понять это всё. Конечно, понятие единичности гораздо глубже, чем эйдос, но те, кто изучал греческую философию, могут провести какие-то параллели.

Правильно ли я понимаю, что мое сознание может находиться как в относительной, так и в абсолютной категории? Верно ли, что если я начинаю отрицать чью-то позицию, то мое сознание относится к относительной категории, так как самоопределяется через отрицание? А в то время, когда я принимаю и понимаю позицию другого человека, мое сознание находится в абсолютной категории, что способствует пробуждению души. И может ли быть мое сознание в абсолютной категории, отрицая что-либо?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Когда мы определяем сознание как относящееся к относительной категории, мы определяем, что сознание материально. Но сознание всегда относится к абсолютной категории, даже если оно покрыто материей. Если материя покрыла сознание, это не означает, что сознание стало материальным. Материя относительна, она отрицает. Относительная категория отрицает абсолютную категорию, она покрывает ее, но это не означает, что абсолютная категория перестает быть абсолютной. В этом вопросе кроется абсолютизация материи. Будто материя способна сделать сознание материальным.

Теперь что касается отрицания чьей либо позиции. Да, отрицание чьей-либо позиции означает зависимость от чьей-либо позиции. Мы понимаем позицию другого, но это не означает, что мы ее разделяем, потому что понимание означает, что мы различаем свою позицию и позицию этого человека и смотрим, как это всё можно использовать в совместной деятельности служения. Если вы отрицаете что-то, это означает, что вы не можете вовлечь в служение другого. Вы как бы отказываетесь, это материальный уровень. Но понимание необязательно означает принятие.

ВОПРОС:

Как во множественности проявить желание стать единичностью?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Я вам дам такой ответ на этот вопрос. Множественность не может стать единичностью - это невозможно, потому что множественность - это вечная категория, точно так же, как и единичность. Обе эти категории исходят из Абсолюта, поэтому они вечны. Не может общество стать личностью - это невозможно. Но общество может одухотвориться, в обществе может проявиться вот эта синергийная вещь. Может проявиться влияние единичности, то, что мы называем духовным и одухотворенным обществом - это возможно. До тех пор пока в обществе присутствуют осознанные личности, в обществе будут присутствовать такие эффекты объединения, единения. Но как только личность из этого общества уходит, общество превращается в то, чем оно является, а именно - коллективным бессознательным, то есть некой множественностью индивидов.

Вы задаете вопрос, как пробудить желание в множественности стать единичностью?

Хотя сам вопрос содержит в себе логическую ошибку, но, тем не менее, поскольку определенный смысл тут есть, я отвечу так: когда в этом обществе появляется единичность, то есть появляется личность, которая подает другим потенциальным личностям пример того, как можно быть личностью, то есть общается с другими без предубеждений, с желанием понять, разобраться, с желанием вместе созидать, то общество начинает поляризоваться. Знаете, в физике есть такое слово «поляризация». Вокруг личности начинают пробуждаться другие, то есть у них появляется потребность быть личностями. Таким образом множественность начинает двигаться к единичности. Хотя она не может стать единичностью, но она начинает в этом направлении двигаться. Вот такой ответ.

ВОПРОС:

Как человек, погрузившись в множественность и потеряв себя, возвращается к своей уникальности? И что, кроме общения с уникальными людьми, ему может помочь? И второй вопрос: как различить мотив, связан ли он с абсолютной категорией? Мотив и свой, и других людей.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Спасибо за вопросы. Что пробуждает в человеке уникальность? Уникальность в человеке пробуждается творением, когда в обществе есть заказ. Общество же заказчик, оно - дефицитное начало, которое есть заказчик, и если в обществе есть поляризация вокруг духовных ценностей, то есть заказ на творение, на то, что ты должен быть творцом, а не исполнителем каким-то, бессознательной функцией. Ты должен созидать – и это главная ценность. И для людей прописаны технологии, которые помогают им преодолеть влияние своего бессознательного, которое не хочет созидать, а хочет свалить ответственность на кого-то и хочет всяких плюшек бессознательных. И если есть эти вещи, то личность постепенно пробуждается к созиданию благодаря общественному заказу, этому одухотворенному обществу, в котором уже присутствует Абсолют, его проявление, замысел. Что такое проявление Абсолюта – это тема будущего разговора, но суть такая, что когда в обществе в относительной категории проявляется абсолютное начало, то это означает уже синтез, то есть проявление Абсолюта. Поэтому очень важно, какая идеология и установки в обществе. Если идеология в обществе ориентирована не на эксплуатацию человека в общественных целях, а на пробуждение созидательного начала в нем, тогда у человека появляется шанс на то, чтобы пробудить свою уникальность. Это понятно? Поэтому такое значение имеет идеология. Сейчас идеология ориентирует человека как раз на растворение, на потребительство, на некое небытие индивида, на несуществование.
Теперь вопрос: как различить мотив, связан ли он с абсолютной категорией? Очень легко различить. Связан, если драйвер человека связан со смыслами, то есть человек, прежде чем что-то делать, пытается думать: а зачем, для чего, то есть у него появляется вдохновение, ему открывается некий смысл и он действует потому, что он вдохновлен это делать. Тогда у него появляется внутренняя энергия, изнутри, а не извне: не посыл денег, карьеры и еще каких-то плюшек, а изнутри. Он понимает, что даже если первое время не будет денег, то потому, что надо создать что-то прежде, чем получить. Корову надо сначала вырастить и полюбить ее, прежде чем от нее молока получить. Если человек нормальный, он это понимает. Если он увидел в своем проектном, творческом воображении корову, он будет ее растить, и это говорит о том, что у него абсолютный мотив, связанный с духом, потому что дух откликается только на смысл, он не откликается на что-то другое. Все остальное он просто не замечает. Единственное, что для него обладает реальностью, - это смысл. Именно этим он и отличается от материи, потому что материя, наоборот, никак на смысл не откликается. Все, на что откликается материя, – это то, за что она может зацепиться: это какая-то другая материя, которая может ее куда-то вытащить, что-то с ней сделать. Это совершенно разные сущности.

ВОПРОС:

А можно уточнить момент по поводу того, что материя не откликается на смысл? А если материя не откликается на смысл, то это, значит, выбор материи, это выбор личности, которая не желает пробуждаться? Это тоже можно уважать в каком-то смысле?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Мы должны понимать, что если энергия смысловая есть, если она действует в нас самих и в тех людях, которые разделяют эту смысловую энергию, обогащая ее своими нюансами, смысловыми пониманиями, то она пробудит кого угодно. Это только вопрос времени, потому что душе же надо разобраться. Это же не так, что она услышала что-то и побежала. Ей надо разобраться со своим покрытием, со своим бессознательным, со своей множественностью надо разобраться, и это может потребовать времени. Это называется верой. Вера - это не религиозное понятие. Вера означает, что вы точно знаете, что это работает, что эта штука технологична, что корова конкретна, реальна и она всем нужна, а не только мне. Вот это называется верой. Когда у вас есть вера, то люди, которые вас окружают, пробуждаются. Кто-то пробуждается раньше, кто-то – позже, но пробуждаются все, потому что это от Бога идет.

ВОПРОС:

В прошлый раз мы изучали бытие-небытие, потом единичность-множественность. У меня складывается впечатление, что мы одни и те же примеры приводим как к паре понятий бытие-небытие, так и к паре единичность-множественность.

Тут же мы приводим, что душа - это и абсолютное бытие, и единичность. А тело - это небытие, это множественность и так далее.

Вопрос в следующем: эти категории - это синонимы или они все-таки чем-то отличаются друг от друга?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Есть два взгляда на реальность.

Один взгляд сущностный, а другой - формальный.

С точки зрения сути все эти категории абсолютны, они описывают одно и то же. Вы будете просто изучать дух в разных ракурсах. Это будут одни и те же вещи, которые помогают вам увидеть его во всей полноте смыслового проявления. С точки зрения сути вещей все эти абсолютные категории описывают одно и то же.

Но с формальной точки зрения, с точки зрения внешней, можно сказать, что множественность, например, это некое другое восприятие, чем, например, небытие.

Со смысловой точки зрения это одно и то же, а с точки зрения внешнего восприятия это не одно и то же.

Человек оглядывается и видит огромное множество всяких удивительных вещей, которые привлекают его ум, примагничивают его бессознательное. Если ему сказать, что этого ничего нет, он не согласится с этим: «Как этого нет?

Я живу в этом, живу этим всем. Это моя Вселенная, моя жизнь! А вы говорите, что этого нет!»

Поэтому все зависит от того, с какой точки зрения мы на это смотрим: с внутренней, смысловой или с внешней, формальной.

ВОПРОС:

Если человек осознал свою уникальность, всегда ли будет на благо общества то, что он создает? Если не на благо общества, то получается, что человек неверно понял свою уникальность и предназначение? Или все-таки проблема в обществе, которое не поняло истинный смысл того, что создала эта уникальная личность?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Интересный вопрос. На самом деле общество отрицает личность. В этом смысле оно не может сразу принять тот уникальный вклад, который делает личность. Но поскольку личность - это причинное, то есть абсолютное, понятие, а общество – зависимое, относительное, понятие, то с течением времени общество все равно - по крайней мере, какая-то его часть, которая соединяется с этим, - эти вещи воспринимает - до какой-то степени, опять же,- потому что общество - это относительная категория, то есть оно может до какой-то степени что-то понять, а до какой-то степени что-то извратить и проигнорировать. Так что личность, которая действует в обществе, никогда не рассчитывает на то, что общество ее полностью примет. По крайней мере в материальном мире, в этом бессознательном этой иллюзии быть не должно. Но личность и никогда не сомневается в том, что поскольку эта смысловая энергия не является его выдумкой, то есть не является чем-то слабым, связанным с общественными мнениями, зависимостью от мнения чьего-то, а это действительно объективная вещь, то оно будет обязательно действовать на общество. Понимаете? То есть тут диалектика: с одной стороны, он знает, что это действует на общество, и чем дальше, тем больше; а с другой стороны, он не рассчитывает на то, что общество это примет, потому что общество всегда отрицает, то есть бессознательное всегда отрицает сознание. Но при этом оно [общество] может становиться и воплощением этого - относительно, то есть в большей или меньшей степени. Вот так это работает. Поэтому у личности нет вот этой двойственной позиции, то есть она никогда не шарахается из крайности в крайность: «Раз меня не принимают, я не буду этого делать». С другой стороны нет иллюзии, что мне должны, что меня примут, - этого тоже нет, потому что личность понимает, с чем она имеет дело. Это же бессознательное, с какой стати оно должно принимать какие-то смыслы?

Но истинный ответ на этот вопрос вы получите тогда, когда мы определим понятие Абсолюта, потому что сейчас первое время мы изучаем категории Абсолюта, мы не изучаем сам Абсолют. Только высшая воля Абсолюта позволяет абсолютному проявиться в относительном. Если этой воли нет, тогда это все очень сложно.

Всегда ли то, что личность создает, будет на благо общества?

На самом деле нет, потому что есть личности, которые не связаны с высшим началом, с Абсолютом. Они реализуют свою собственную уникальность как духовных творцов, то есть как те, кто могут, поскольку дух превосходит материю онтологически, на нее влиять, но это не означает, что влияние этого духа всегда будет благоприятным. Это зависит от того, есть ли у него связь с истинным Создателем, то есть Абсолютом. Если этой связи нет, он будет действовать как демон, то есть как творец, который действует, считая Богом себя, поскольку он свою единичность воспринимает как то, вокруг чего всё должно поляризоваться, то есть вокруг замысла кого всё должно быть настроено. Такие лидеры общества очень опасны. К сожалению, в нашу эпоху у них много полномочий.

ВОПРОС:

Каким образом может проявиться единичность человека, который находится в зоне боевых действий? Этот человек находится под жестким контролем множественности. В чем высший замысел попадания человека в эту ситуацию? В чем истина? Творец создал ситуацию для очищения людей, а дальше люди случайно попали в эту ситуацию, потому что заработала машина? Или есть высший смысл для каждого человека? Неужели некоторые люди только там могут проявить свою единичность, а в мирной жизни для них это было бы невозможно? И ведь не все туда попадают, не все готовы туда попасть, но они попали. Для них смысл в чем заключается?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Спасибо за вопрос. Вы знаете, мы не можем за Бога решать, Его планы и пути неисповедимы. Но в целом я могу сказать такую вещь: я ни разу за более чем тридцатилетнюю свою духовную практику не видел ситуации, когда человек духовно пробуждается без серьезного вызова со стороны природы, со стороны множественности. Люди кивают головой: "Да, да, духовные знания — это прекрасно". Но до тех пор, пока жареный петух не прилетел, я не видел, чтобы у человека произошла реальная духовная мобилизация. Это какая-то программа, в основном, конечно, для мужчин. У женщин духовная реализация все-таки по-другому происходит — больше в сфере гармонии, гармонизации, чем в сфере какого-то тотального вызова. Это больше мужская тема. Мужикам нужен вызов, тогда они просыпаются и начинают реально что-то менять в себе.

Что происходит на войне? На войне у вас варианта два: либо вы поддадитесь страху и сдохнете, либо вы соединитесь со своим разумом и почувствуете, что если суждено умереть, я умру, но я должен знать, за что. То есть если смысл есть, тогда человек становится разумным, начинает действовать разумно. В противном случае из-за страха он начинает совершать глупости и просто умирает очень быстро. Это такая серьезная проверка на «вшивость» мужской природы. Поэтому если кто-то в эту мясорубку попадает, значит, в этом есть какая-то необходимость, иначе зачем он туда попал? Либо ты умрешь, и душа твоя сделает какие-то выводы, а в следующий раз будет полегче, может быть поумнее будешь, либо ты освободишься и станешь более свободным как дух, то есть ты поймешь, в чем фишка, и станешь менее зависим от окружающих обстоятельств: от летящих пуль, от приказаний командира. Как выполнять приказания командира, чтобы не сдохнуть, — это целое искусство, и научиться ему можно только на войне. Поэтому здесь много всяких вещей, я не буду тут это все объяснять подробно, потому что не всем это надо, но кому-то действительно такая ситуация нужна.

Еще от природы человека многое зависит. Потому что если человек родился воином, то он должен идти на войну, потому что если он не реализует свою природу, то его духовная самореализация будет под большим вопросом. Он должен свою природу занять. Если он по природе воин, а он сидит какие-то бумажки перебирает в офисе, о какой можно говорить духовной реализации? Это просто бессмыслица.

Очень многоплановая тема, поэтому я ограничусь тем, что сказал.

УЧАСТНИЦА КУРСА 1:

Большое спасибо! Я правильно понимаю, что туда попадают те, кому это надо?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Безусловно, ничего случайного не происходит под Луной.

ВЕДУЩАЯ:

Энвер Хаджимуратович, я помню, как однажды Вы сказали, что у каждого из нас есть уникальность, нам надо ее раскрыть, и это просто не обсуждается. Она есть, она присутствует, это вообще данность нам, надо в это обязательно верить и открывать свою гениальность и уникальность.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Мы должны это просто принять! Понять мы это сможем потом, сначала надо принять. Потому что пока мы это не примем, мы будем комплексовать, а значит, от нас будет исходить какая-то деструкция, какая-то зависть будет присутствовать по отношению к другим. Если мы не приняли свою полноценность, свою целостность, свое совершенство, мы никогда не придем к совершенству. Вот этот момент имеет очень большое значение! Поэтому мы подчеркиваем, что эти определения категорий вы должны вместить, то есть осмыслить их и принять. А проявятся в вашей жизни они позже благодаря естественной динамике жизненной.

ВОПРОС:

В рамках понятия единичность и в духе множественности тела целитель рассматривает тело как нечто целое, неделимое: душа и тело. Традиционная медицина видит только тело, точнее, составные части: мышцы, фасции, органы. Вопрос следующий: когда человек, индивид обращается к целителю за помощью, является ли это вмешательством в сценарий Творца, Абсолюта со стороны целителя? И отсюда вытекает подвопрос: могут ли быть какие-то последствия для участвующих сторон, для целителя и пациента? Ведь, как известно, болезнь посылается человеку не только для чего-то - опыта души, но и за что-то – осуждение, обида на кого-либо и так далее, так как формирование болезни начинается на тонком энергетическом плане.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Это важный вопрос в том смысле, что в изначальной духовной культуре человеческой цивилизации целитель был духовным учителем, потому что причина болезни и вообще причина всего находится в духе, в его отношении к природе своей собственной: к телу, уму, то есть ко всем аспектам своей природы – к этой множественности. Как единичность, зависит ли он от множественности, или несет ответственность за множественность? Поскольку единичность растворилась в множественности, возникает болезнь как проявление симптомов растворения. И задача целителя раньше – когда он был духовным учителем – заключалась в том, чтобы помочь пациенту пробудить свою осознанность в отношении к своему телу. Если целитель, как бы он ни рассматривал единство духа, души и тела - на самом деле это бессознательная позиция - единство, и эту пару понятий мы будем рассматривать на следующем занятии, то есть сделаем следующий логический шаг, – не помогает своему подопечному взять ответственность за свое здоровье, то он берет на себя часть кармы своего подопечного, занимаясь целительством. Поэтому мы видим, что если целители не прорабатывают эти вещи в какой-то очень сокровенной молитве, то есть не передают эту карму дальше - Создателю, если не являются прозрачными, если у них хоть немножко существует это настроение благодетеля, то у них портится характер, портится жизнь, и у них самих появляются болезни, и при этом они не могут их извести, не понимают, что с ними делать, потому что они не поддаются лечению. Вот эти процессы происходят с целителями. Поэтому мы должны очень четко понимать, что целитель только в том случае имеет полномочия, если он рассматривает своего пациента не как больного, а как здорового, который не понимает, что такое здоровье, и если он помогает своему пациенту понять, что такое здоровье. А если он относится к нему как к больному, который будет приходить, которого можно доить постоянно, то возникают вот эти проблемы, то есть больной становится профессиональным больным, потому что он привыкает к этому допингу: ты приходишь, тебе дают какую-то таблетку или какой-то новый рецепт, и ты начинаешь это делать, и тебе вроде чуть-чуть полегче становится, но проблема не решается, потому что проблема в тебе находится – в твоем сознании. То есть больной превращается в наркомана, который зависит от системы, в данном случае это врач, целитель – олицетворение системы, множественности, бессознательного начала. Соответственно врач деградирует по причине, про которую я уже рассказал.

ВОПРОС:

Разрешите уточнить. Правильно ли я понял, что если целитель от себя не меняет некорректное мышление пациента, то тем самым он берет его карму на себя? То есть надо изменить мышление пациента. А если пациент не меняет мышление? Объяснения идут, всё рассказывается, показывается, а он не готов. Здесь как быть? Это не мой пациент? Но я все равно что-то приобрету от него? Он же пришел в данный момент, и пришел ко мне. Если он не готов принимать, но пришел, то что?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Если человек не готов сам брать ответственность за ситуацию, то он очень быстро от вас отлипнет и прилипнет к кому-нибудь другому. Не волнуйтесь об этом. Если Вы серьезно дали ему понять, какова программа отношения и что такова цель процесса, и он не принимает этого, то через какое-то время он потеряет интерес к тому, чтобы с Вами общаться, потому что ему надо к кому-то прилипнуть. А если Вы не даете такой возможности, он просто пойдет к кому-то другому.

ВОПРОС:

Для меня непонятно: в чем смысл существования такого огромного количества уникальных, абсолютно уникальных личностей? У меня, знаете, он в какой связи возник: если рассматривать человека, он свою уникальность все равно во всем этом множестве других проявить точно не может. Все равно у человека какой-то ограниченный круг проявления, семья, например, где он может соприкасаться, и он реализует свое предназначение, свою уникальность в этом небольшом своем окружении. А он уникальный во всей этой Вселенной, он носитель такой уникальности. И таких много. Зачем тогда столько, такое количество уникальных личностей?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Дело в том, что уникальность - это понятие не количественное, а качественное. То есть уникальность в человеке проявляется не в том, что он много что делает, а уникальность проявляется в том особом вкладе, который он делает, в качественном вкладе. А для качества нет никаких ограничений. Могут быть ограничения для количества, например, если в комнате есть 100 человек, то больше запихнуть нельзя, и какой смысл затаскивать еще других уникальных, если там места нет чисто физически.

А вот возможность для проявления качества в отношениях основана на понимании смысла бытия. Эти возможности безграничны, и поэтому насколько человек уникален, если он единичен, настолько в этих отношениях все больше будет проявляться присутствие Абсолюта. И, соответственно, там будет создаваться уникальная атмосфера и творческий взлет, который чем глубже, тем больше счастья и блаженства в этом.

Но поскольку мы мыслим количественными категориями, связанными с множественностью, то непонятно, зачем вот это все - такое множество уникальностей?

Суть не в том, что их много, а суть в качестве! Это реальная уникальность или это просто огромное количество индивидов, которые толкают друг друга локтями? Это нам точно не надо!

Поэтому для личности нет никаких ограничений в своем качественном служении, в качестве своего служения. А вот для индивида, безусловно, ограничения есть.

Если даже в одной квартире, даже два индивида собираются, допустим, мужчина и женщина или там еще кто-то, и каждый свое эго выпячивает, поскольку каждому индивиду хочется показать, что в этой множественности он что-то значит, - тогда всё, тогда возникает тупик. Но это же не имеет отношения к личности, это как раз отрицание личности.

Так что поразмышляйте над этим вопросом: что личность это все-таки понятие качественное, а не количественное. А вот из-за этой подмены возникает дефицитное мышление: зачем столько этих самых «уникальностей»?

УЧАСТНИЦА КУРСА 2:

А как помочь человеку проявить его уникальность? Потому что сейчас я часто сталкиваюсь с тем, что человек говорит, что уникальный - это же композитор, музыкант, художник. А если я это не умею, то, значит, я не уникальный. Как помочь человеку понять, что и у тебя тоже есть уникальность и вопрос в твоем раскрытии?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Человек не может понять свою уникальность до тех пор, пока он не поймет замысла Творения и своей роли в этом замысле. Вот и все.

Дело же не в том, кто ты внешне, а дело в том, какая у тебя энергия. Есть ли у тебя созидательная энергия, то есть считываешь ли ты замысел Творения? Находишься ли ты в смысловой энергии, иначе говоря?

В этом же уникальность человека, а вовсе не в том, какие перья у него там из одного места или из какого-то другого растут, не в том, что он внешне представляет собой с точки зрения общества.

Поэтому человек, который является личностью, обладает собственной полнотой, он обладает внутренним счастьем. Он не требует от других какой-то оценки в свой адрес, какого-то внешнего успеха. Он просто знает, что этот успех предопределен просто тем, что в нем самом есть нечто важное. Это ему не принадлежит, то есть это - его собственная уникальность, но это не означает, что это его какая-то собственность.

Поэтому как человеку помочь обрести свою уникальность? Ему надо просто понять, где он находится и в чем заключается замысел этого всего. Тогда он увидит, что все остальные люди тоже уникальны хотя бы в своем потенциале.

ВОПРОС:
Одухотворить можно только ту свою деятельность, если действуешь по призванию, в соответствии с замыслом Творца? Либо же, если ты пока его не понимаешь, можно, вкладывая душу, любовь в какое-то дело, одухотворить таким образом любую деятельность?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Это хороший вопрос. Мы должны две вещи понять. Когда мы соединяемся с Абсолютом, мы понимаем как смысловой аспект своей деятельности, так и природный аспект своей деятельности. Это как раз внешнее наше - это талант, который относится непосредственно к нашему воплощению. То есть должно быть и то, и другое. У человека должна быть и внутренняя смысловая энергия, и на уровне формы. Как профессионал, как тот, кто правильно все делает внешне, он тоже должен быть на высоте.

То есть нужно соединить, потому что Абсолют – это синтез внутреннего и внешнего,

поэтому мы должны находиться в синтезе.

Сейчас мы изучаем внутренние вещи, то есть смысловой аспект реальности, но дальнейшая наша задача заключается в том, чтобы понять, как он проявляется во внешнем. Поэтому оба эти аспекта нам нужно реализовать.

ВОПРОС:

Энвер Хаджимуратович, позвольте уточнить, возникли сомнения по поводу Вашего ответа. Правильно или нет я понял ответ по поводу деления множественности? Мы можем множественность делить на другие множественности как на части, да? Допустим, эти элементы, которыми оперируют ученые: атомы и еще меньшие частицы. В конечном итоге, если мы будем эти частицы делить, то мы придем к так называемым первоэлементам, которые уже представляет собой единичность? Правильно я понял Ваш ответ?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Дело в том, что мы не можем посредством деления прийти к единичности, у нас с этим проблемы. Потому что есть понятие материальной субстанции - это некая множественность, но это не означает, что мы можем получить единичность от множественности. Сам процесс деления никогда не приведет нас к единичности, потому что единичность, которая лежит в основе множественности, - это не часть множественности.

Вот, например: есть я, есть вы, мы выглядим как множественность, правильно? Мы совокупность каких-то ингредиентов: органов, атомов и так далее. Но в основе этой множественности, которая имеет печать целостности как человека, как чего-то целостного, лежит дух человека как единичность. Если дух уходит из тела - тело превращается просто в сумму частей, то есть труп. Происходит это мгновенно. Если вы берете скальпель, приближаетесь к человеку, чтобы понять, что собой человек представляет, и начинаете его резать, разве вы найдете там ту самую единичность, которая превращает это все в живое целое? Это ведь будет невозможно. Вы просто получите как бы максимально расчлененный труп, но вы не увидите там вот эту точку сборки, которая все это собирает в единое целое, в живое существо. Вот я про это говорю!

Поэтому, хотя единичность лежит в основе множественности, которую мы воспринимаем, но само по себе деление множественности не позволяет найти единичное.

Подумайте в эту сторону. Это интересный парадокс.

УЧАСТНИК КУРСА:

Даже если рассматривать самые мельчайшие частицы материи как их суть, как их смысл, это тоже не единичность. Это же материя, то, что видимо.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Смысл находится выше формы онтологически, то есть он создает эту форму, но форма сама по себе не дает нам возможности прийти к смыслу. Вот в этом как раз есть несимметричная причинно-следственная связь: внешняя форма зависит от содержания, а вот содержание от формы не зависит.

ВОПРОС:

Как влияет на формирование личности то, что ее увидела другая личность? Может ли сформироваться личность без того, чтобы ее увидела другая личность?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Конечно, это работает. Если кто-то стал личностью, он хочет увидеть, он хочет, чтобы все те люди, которые близки ему, пробудили свою внутреннюю суть, и он стремится помочь им в этом.

В любом общении есть два варианта: либо вы пытаетесь человека растворить в множественности, то есть сделать его полноценной частью какого-то представления, общественного дискурса, какой-то религии или научных представлений - неважно чего, некой информационной среды. Либо второй вариант - вы хотите помочь человеку пробудить свою осознанность, свое подобие Создателя.

Есть только две стратегии: либо одна, либо другая. Поэтому, конечно, личность всегда следует второй стратегии.

ВОПРОС:

Я размышляла о понятиях абсолютной и относительной категории и пришла в тупик. Мне кажется, нужен Ваш ответ.

Личность и сознание как представители абсолютной категории независимы по определению от относительной категории, то есть от тела. Если они независимы, значит, они свободны в своем выборе. Почему, с какой целью, если они свободны в своем выборе, они находятся в заточении этой относительной категории, когда им явно здесь не комфортно и они чувствуют множество ограничений? Как в тюрьме сидят, то есть по собственной воле в тюрьме сидят. С какой целью они это делают?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Интересный вопрос, спасибо за него. Дело в том, что есть относительная сфера - сфера Природы, и она занимается тем, что бросает вызов нашему духу для того, чтобы тот осознал себя и проявил свою истинную сущность! И проверка на вшивость, которую нам учиняет Природа, позволяет, собственно говоря, нам пробудиться. В зависимости от того, как мы выбираем реагировать на этот вызов, мы либо еще больше погружаемся в эту тюрьму, либо нет. Это исключительно мы выбираем, как мы реагируем на те задачи, которые Природа, сфера относительного, нам предоставляет. Этот курс по несимметричной диалектике для того и нужен. Если человек осознает как личность, именно с помощью разума, который специально для этого предназначен: «Я-то отношусь к другой категории, не к тому, что на меня влияет, то есть я не часть этого», он, соответственно, может выбирать вот эту правильную реакцию на тот урок, который ему приходит из сферы относительного. А если человек считает, что он тоже относительный, то есть тоже материя, то у него нет никаких шансов! Он будет всегда барахтаться в этой ложной ситуации, когда он полностью зависит от обстоятельств, полностью зависит от состояния своего ума, от всех этих внешних факторов, которые направлены не на то, чтобы погубить дух, а на то, чтобы дух в конце концов осознал, что у него другая совершенно [природа], что он другой и у него другие задачи.

Так что вот примерно так предварительно я даю ответ, потому что дальше мы будем это понимание углублять. Сейчас я могу отвечать только на уровне категории, а там гораздо все глубже.

ВОПРОС:

Чем отличаются между собой личности?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Как я уже говорил, личность - это единичность. Это означает, что личность всегда выражает энергию, является сотворцом по отношению к Творцу, то есть выражает вот этот единичный замысел, замысел Создателя. И каждая личность отличается тем, как она понимает этот замысел и как она вдохновляется этим замыслом. Кто-то понимает один аспект, кто-то понимает другой аспект, есть различия в понимании замысла, но замысел один, поэтому фактически каждая личность является сотворцом Творцу.

Замысел один, и для того, чтобы этот замысел воплощать, человек тоже должен быть единичностью. Это означает, что он понимает этот замысел своим уникальным способом, и это чувствуется по энергии человека, по его открытости, по его незашоренности, способности вступать в диалог, способности познавать этот замысел все глубже и глубже. Именно в этом разница между индивидом и личностью, это одна из вещей, которая отличает их. Индивид живет, как уже было сказано, своими представлениями, взятыми из общества, он зашорен, поэтому у него нет доступа к замыслу Создателя. А у личности нет этой ситуации, нет этой проблемы, поэтому она всегда открыта к диалогу, открыта к процессу понимания. Но каждая личность имеет свое понимание, свое уникальное понимание этого замысла Бога.

Так что все личности, в общем-то, делают одно и то же - они являются сотворцами, но при этом они все различаются между собой тем, что они по-разному понимают этот замысел в своих аспектах.

ВОПРОС:

В лекции говорилось, что личность мы можем понять по делам, но в то же время дела — это внешнее проявление. За каждым делом может стоять разный мотив. Как мы можем понять личность по делам, если за внешним проявлением существует скрытый от глаз мотив?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Под делами подразумеваются именно те вещи в социуме, которые дают нам чувство вдохновения и вечности, то есть то, что мы делаем, вечно. Чувство вечности связано с присутствием смысла, а смысловая энергия, еще раз напоминаю — это энергия, идущая от Создателя.

Иногда люди называют смыслом просто то, что в природе работает.

Например, вот муравей ползет и думает, что у него есть смысл какой-то. Он ползет, у него есть дело, он же за делом каким-то идет. Зачем бы он полз, если бы у него не было дела, правильно?

Но человек в слово “дело” вкладывает другой смысл. Дело — это участие в замысле Создателя, по сути, это имеется в виду под делом. Все остальное — это просто инструменты, то есть зарабатывание денег, реализация каких-то разных социальных проектов и так далее. Это все может быть интегрировано в это дело настоящее, которое всех вдохновляет. Поэтому когда дело внешне связано с индивидом, то это, как правило, что-то связанное с временным, что-то сиюминутное. То есть попытка заткнуть какую-то “дыру”, решить какой-то текущий вопрос. А когда речь идет о настоящем деле, то можно делать все то же самое, но при этом это будет инструментом в реализации того, что выходит за пределы этой жизни. То, что не ограничено рамками твоего тела. Люди же мыслят горизонтом. Горизонт планирования у человека современного — два-три года. А человек, который делает настоящее дело, чувствует, что его дело — это вечная вещь, он готов этим постоянно заниматься, постоянно совершенствовать это. То есть это за пределом времени находится. Вот это — дело, а все остальное — это просто инструменты, эта множественность, которая прикрепляется к единичности.

УЧАСТНИК КУРСА, ЗАДАВШИЙ ВОПРОС:

Можно в этом случае сказать, что дело - это и есть мотив?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Конечно, потому что дело это нас вдохновляет или, по-другому, мотивирует. Правильно? Но почему я использую именно слово “вдохновение”, а не “мотивация”? Потому что в слове “вдохновение” присутствует корень “дух”, а слово “мотивация” используется в менеджменте именно по отношению к индивиду. Просто морковку повесили перед индивидом, и он мотивировался и побежал куда-то, как тот же муравей. Поэтому я уже говорил, что несимметричная диалектика — это метаязык, то есть каждое слово содержит в себе определенный смысл. Поэтому нам лучше не использовать слово “мотив”, потому что этот мотив, как правило, бессознательный у человека, то есть это просто некая ангажированность. А вдохновение — это вещь, имеющая отношение к вечности.

ВОПРОС:

В лекции было сказано о том, [что для того], чтобы развить свою уникальность, очень важно общение с личностью, которая осознала свою так называемую бытийность. А что делать, если эта личность пробужденная (назовем ее так), не имеет желания особо контактировать с непробужденными, с теми, кто отождествляет себя с небытием. И что тогда делать, если нет этой пробужденной личности в окружении, либо она не хочет входить в контакт? Есть ли какие-то способы? Или здесь мы начинаем говорить о некой кастовости, которая свойственна определенным культурам? Можете эту тему раскрыть?

Лично я замечаю в своем общении, что люди такого более высокого уровня развития начинают образовывать некие свои анклавы и не горят желанием особо раздавать свою уникальность в те массы, которые, возможно, иногда даже к этому не готовы.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Это важный вопрос. Спасибо большое. Дело в том, что в этом посыле вашем присутствует некая тенденция подмены. Еще раз, смотрите: абсолютная категория ведь не отрицает относительную, а в вашем посыле личность отрицает бессознательное человеческое, вот эту всю человеческую биомассу как что-то низшее.

УЧАСТНИЦА КУРСА, ЗАДАВШАЯ ВОПРОС:

Даже не то чтобы низшее. Получается, что как будто бы сфера интересов другая. Здесь как будто две составляющие: с одной стороны, может такой личности и не быть в окружении. Например, я отождествляю себя с небытием, и при этом у меня нет личности, которая могла бы показать мне какой-то пример, я ее, во всяком случае, не могу разглядеть, не вижу. Это первый вариант. Либо она есть, но ее сфера интересов - это не я, а что-то другое. И тогда нельзя же заставить человека вступить в контакт, если ему неинтересно, у него совсем другие представления о прекрасном.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Давайте разбираться.

Во-первых, личность всегда видит в других потенциал личностного бытия. Если ты сам являешься личностью, ты видишь в других личностей. Ты видишь в них не просто биомассу какую-то, а ты видишь уникальные единички Создателя. И в этом смысле личности интересно общаться с каждым человеком. И тем не менее, поскольку личность уважает проявление свободы воли каждой личности, пусть даже потенциальной, она общается с теми, кто стремится стать личностью. Поэтому, если кто-то еще не пробудил в себе личностного творческого начала, но стремится к этому, он всегда является интересным для личности. Это закон.

Потому что какое дело у личности? Мы до этого говорили про дело. Дело заключается в том, чтобы другие люди осознали это — что у нас всех есть это общее дело, которым мы занимаемся, то есть служение замыслу Создателя. Поэтому личность заинтересована в том, чтобы все люди были вовлечены в это сотворчество. И каждый человек, у которого есть потребность в счастье — в этом истинном счастье, а не в его суррогатной подмене, на которую клюют индивиды,— такой человек представляет интерес. Это первый очень важный момент.

Второй момент. Я не согласен с тем, что у нас возможна в принципе такая ситуация, что в орбите нашего влияния может не быть личности. Такого не бывает в принципе, потому что изначальная Личность доступна всегда — это Господь, который всегда доступен нам. Если мы хотим выходить за пределы своей индивидуальной обусловленности, то Господь всегда доступен. Так что изначальная Личность, самая могущественная личность, которая распутывает любые ребусы нашего бессознательного, доступна. И именно эта Личность направляет нас к той личности, которая может нам в этом воплощении помочь.

Поэтому представление о том, что мы можем оказаться в некоем вакууме бессознательного, к реальности не имеет отношения. Все равно первоначальной свечой, которая зажигает огонь нашего общения, является именно та изначальная Личность, которая находится внутри нас. Это главное.

УЧАСТНИЦА КУРСА, ЗАДАВШАЯ ВОПРОС:

Спасибо огромное! То есть учитель появляется тогда, когда готов ученик.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, именно так.

ВОПРОС:

Задача ученической позиции человека - в результате своей жизни взращивать, скажем так, высшие качества. Душа уходит отсюда, то есть я как душа ухожу отсюда с опытом и с наработкой определенных качеств. Получается, что душа способна меняться. То есть то, что я уношу, – это опыт и некую изменчивость, которая привела либо к деградации, либо к возвышению своих качеств. И тогда получается, что моя душа меняется, и тогда это свойство относительности, а не абсолют. И тут я пришла в тупик.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ

Смотрите, что у нас есть. У нас есть сфера абсолютного и относительного. И сейчас мы с вами изучаем тему избавления от рабства или контроля относительного благодаря осознанию абсолютного. Это первый шаг на пути изучения несимметричной диалектики. И в этом смысле тут нет места для изменчивости. То есть мы сейчас не про душу говорим, которая изменчива, как вы сказали, а про дух. Дух вечен, неизменен, и это как бы основа нашего существования, нашей единичности. А дальше мы изучаем тему духовного относительного, то есть духовного бессознательного. Это уже когда мы с помощью себя, поскольку мы - это дух, можем одухотворять свое бессознательное. Иначе говоря, наша душа соединяется с духом, поскольку душа, или тонкий аспект психики, сейчас не защищена и уязвима, поскольку она находится в состоянии отделения от нашего духа. Дух как бы не пробужден, поэтому задача - пробудить дух.

Потом задача заключается в том, чтобы обрести свою вот эту духовную природу. И эта духовная природа развивается, изменяется уже в духовной реальности, в духовном мире. Это означает, что у нас духовное тело формируется. Тело, которое является воплощением нашего «я», сейчас является отрицанием нашего «я». Если хотите получить доказательства, просто посмотрите на свою прекрасную физиономию в зеркало и ответьте себе на вопрос: «Это моя прекрасная физиономия дает ответ на вопрос, в чем смысл моего существования???» Она может дать только ответ на вопрос: «Наложен ли макияж на мою прекрасную физиономию!?» Но она не может дать ответ на вопрос: «В чем смысл моего существования?» То есть наше тело сейчас не является выражением нашего духа. А задача заключается в том, чтобы обрести духовное тело. И это следующий, второй шаг.

Есть еще третий шаг, мы о нем пока не говорим.

Поэтому ответ на ваш вопрос заключается в том, что, кроме этой материальной изменчивости, которая отрицает вечную категорию, существует еще духовная изменчивость. Это пока не является нашей темой, мы будем чуть позже об этом говорить.

ВОПРОС:

Как так вышло в жизни, что каким-то образом частички Абсолюта, искорки, отделились и оказались в материальном мире? По чьей такой инициативе случилось так, что частички души отделились?

Мне непонятен сам факт отделения, а потом смысл возвращения. Зачем надо было отделяться, чтобы потом стремиться вернуться? Как так вышло, что отделились, как будто потерялись, а потом ищут изо всех сил.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Я вряд ли дам Вам удовлетворительный ответ, потому что [для того], чтобы получить удовлетворительный ответ на такие глубокие вопросы, нужно изучить всю систему знания, потому что эта система представляет собой единое целое. Если вы знаете только какую-то часть, то есть находитесь в категории множественности, вы не можете получить откровение.

Ответ на этот вопрос приходит через откровение, а не через информированность. Поэтому ответ такой предварительный: мы уходим из духовного мира, мы уходим от Бога для того, чтобы глубже полюбить Его. Поскольку духовная наша природа изменчива, мы хотим проверить силу своей любви и хотим углубить эти отношения. Поэтому мы уходим для того, чтобы не просто вернуться, а вернуться в другом качестве, в более близкие отношения.

Здесь присутствует как раз эта динамика, про которую вы спрашивали, поэтому второй вопрос связан с первым.

Духовная природа развивается, она динамична. Мы уходим из духовной природы в материальную именно для того, чтобы глубже понять смысл наших отношений и развить эти отношения, то есть одухотворить свою природу, обрести вот эту любовь, более глубокую любовь, потому что мы уходим тогда, когда у нас есть понимание Бога, но нет настоящей, глубокой такой (как молодежь говорит сейчас, «крышесносной») любви к Нему. Какое-то понимание есть, но нет вот этой эмоциональной наполненности, которая важнее, чем понимание. Потому что человек хочет любить, а не понимать. Понимание - это только первый шаг для развития, для обретения истинной любви. Но если понимание есть, а любви нет, тогда вы уходите.

Это некая тайна. И разгадка этой тайны приходит именно тогда, когда приходит откровение. Сейчас я дал вам ответ на информативном уровне пока, он будет постепенно прорастать. Но это слишком глубокий, такой болезненный, сокровенный вопрос для каждого, кто понимает, о чем идет речь.

ВОПРОС:

Стандартизация, шаблонизация - это множественность, и она выключает личность, ведет к пустоте. А как быть с привычками? По сути, привычка - это определенный шаблон, поэтому культивация благостной привычки, получается, в конечном счете отключает мою сознательную функцию?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Пока человек находится под влиянием материальных соблазнов, формирование благостных привычек, которые, как костыли, отшвыривают эти соблазны, благоприятно. Но если человек окапывается в этих благостных привычках и не идет к спонтанной духовности, то эти привычки становятся для него препятствием.

Это как леса. Когда вы строите дом, леса нужны. Понятно всем, что такое леса? Да, это то, что вокруг дома, и то, что портит дом, но без них нельзя, потому что [дом] нужно возводить, на что-то опираться, поэтому предварительно человеку нужны костыли в виде каких-то религиозных заповедей и так далее.

Но когда душа, точнее дух, обретает понимание Бога и возвращает свой путь взращивания любви, тогда костыли правил становятся ненужными, потому что человек и так ведет себя в соответствии с любовным влечением к истине. Так что ваш вопрос относится к промежуточной инстанции.

УЧАСТНИК КУРСА, ЗАДАВШИЙ ВОПРОС:

И здесь нужно наблюдать, перешло ли это уже в ритуальность, где я забываю о том, что я делаю и зачем я делаю. Просто это хорошая привычка.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да, то есть заповедь ради заповеди - это ловушка, но заповедь для защиты - это прекрасно.

ВОПРОС:

У меня такой лингвистический вопрос. Я преподаватель языка, теории языка. У меня вопрос относительно единичности в языке. В чем заключается замысел языка как явления, его бытийность? Потому что в нашей жизни мы видим, что язык проявляется в множественности: множестве языков, стилей общения, вариативности языка в индивидуальных употреблениях. Но при этом в Библии говорится, что есть некая первооснова, единый изначальный язык, на котором разговаривали. Интересно понять, какая у языка единичность? В чем она заключается? Я хочу доносить до своих студентов такие смыслы в языке.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Знаете, возможно, Вам как лингвисту будет интересно, что русские слова «единичность» и «единство» имеют один корень, но по смыслу единство - это отрицание единичности, то есть множественность (мы будем это позже изучать, когда будем разбирать пару единство и различия), и это создает очень большие бессознательные трудности. Поэтому это очень большой вопрос, на самом деле, отдельный семинар можно провести.

Язык, к сожалению, если он мудрецами не проверен на соответствие смысловому метаязыку, может создавать бессознательные проблемы восприятия жизни.

А что касается первоначального единичного языка, то есть одного, то, действительно, это язык, который выражает смысл. Когда Библия говорит: «В начале было Слово», то это Слово - это откровение. То есть это Слово может быть выражено на любом языке, т. е. множественность может быть какая угодно, но единичность заключается в том, что там присутствует откровение, которое одно и которое всех объединяет.

Но сейчас, к сожалению - это описывается как вавилонское событие разделения на языки и так далее, - в действительности речь идет об абсолютизации множественности, которая произошла в человеческой цивилизации, когда не просто появились разные языки (потому что на разных языках может выражаться одна суть), а появилась эта бессмысленность, пустота. В этом трагедия цивилизации. Не в том, что есть разные языки, а в том, что эти языки стали отрицанием одного смысла или замысла. В этом проблема. Мудрецы должны уметь общаться на общем, на одном метаязыке, то есть языке, который выражает смысл. По этой причине люди, когда вступают в коллегиальный диалог в какой-то группе, команде, говорят на разных языках. Даже если они все русские, они все равно говорят на разных языках и им нужно выяснять: «А что ты подразумеваешь, произнося вот это слово?», то есть нужно приходить к этому первоначальному языку. Тогда возникает командная работа, проявляется смысловая энергия.

Если же люди, как лягушки на болоте, каждый свое квакает, то, даже если они говорят вроде бы внешне на одном языке, на самом деле они не приходят к откровению, то есть к появлению общего смысла. В этом одна из важных вещей, которые умеют делать люди, находящиеся в пространстве несимметричной диалектики, - понимание того, что есть один метаязык, язык Бога. И способность говорить на этом языке - это важнейшее свойство человека, которому нужно обучаться.

Поскольку Вы задали огромный вопрос, я пока этим ограничусь, пища для размышлений все равно у вас есть.

ВОПРОС:

Каждому ли человеку в рамках конкретной жизни дается возможность осознать свою личность? Потому что бывает так, что человек рождается в определенной семье, растет и воспитывается в определенной атмосфере и он не пересекается никаким образом с какими-то духовными смыслами в своем окружении. Понятно, что в рамках вечности тут другой разговор, но в рамках конкретной жизни каждому ли человеку эта возможность дается?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Безусловно. Просто все находятся на разных этапах на этом пути.

Но хочу еще раз акцентировать ваше внимание. Словоупотребление «осознать свою личность» означает, что вы осознаете что-то другое, а не себя. Лучше говорить «осознать себя». «Мое» - это что-то отличное от меня. Я могу осознать, например, устройство моего наушника или моего ума. Это то, что мной не является. То есть метаязык подразумевает, что, произнося какое-то слово, вы соприкасаетесь непосредственно с сущностью, а не с внешней формой, которая отлична. Понятно, о чем речь идет? Поэтому следите, пожалуйста, за энергетикой языка. То есть язык должен выражать энергию смысла, иначе он уводит в сторону от обсуждаемых нами вопросов.

У каждого человека есть такая возможность, просто мы все находимся на разных этапах этого осмысления.

ВОПРОС:

Что такое чувства? Мы их не видим, и они вроде относятся к категории единичности. Да, они были, есть и будут. Обида, и человек может под воздействием этого ходить. Как будто бы там что-то еще… То есть их [чувств] природа.

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Чувства, если говорить кратко, это энергия души. То есть душа - это женский аспект истины. То есть мы есть дух, и у нас есть душа. Эта душа, которая у нас есть, - это эмоциональное выражение нашей сути, нашего духа. Дух может спать, а душа может активничать. И тогда она вляпывается в различные чувственные события, которые могут принести вред нашему Я, нашему духу.

Если же наша душа связана с духом, тогда наши эмоции становятся одухотворенными, они становятся наполненными истинной любовью, выражают эту любовь. Поэтому чувства, по сути дела, это эмоциональные инструменты природы. То есть природа состоит из взаимоотношений, и сутью взаимоотношений является чувственный, эмоциональный обмен. Это энергия души, ее как бы продолжение.

При этом есть еще грубые аспекты нашего бессознательного - органы чувств, через которые эта энергия действует, проникает, взаимодействует с другими. Мы различаем между органами чувств, которые являются проявлением грубого материального покрытия, и самими чувствами, которые являются проявлением тонкой природы, то есть, собственно говоря, души. Поэтому эмоции очень важны, но если у человека нет самоосознания, то эти эмоции работают как угодно. Как говорится: Остапа понесло, то есть работают как угодно и для чего угодно, и тут возникают сложности.

УЧАСТНИЦА КУРСА, ЗАДАВШАЯ ВОПРОС:

Мы должны ими управлять? Получается, осознавать?

ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:

Да.