ВОПРОС:
Мне показалось, что с подобной ситуацией сталкивается любой человек, который во имя собственного благополучия, какого-то комфорта, душевного равновесия так или иначе присоединяется к какой-то идее. Человек рассматривает любую возможность преображения, изменения своей жизни как некую идею, и когда он присоединяется к чему-либо как к идее, он может в любой момент снять с себя ответственность, потому что он считает, что идея уже самодостаточна и она с лихвой должна покрыть не только все мои проблемы, но и еще проблемы всего человечества, а лучше, если это еще шире пойдет. Правильно ли я понимаю, что, в принципе, эти процессы неизбежны? Человеку для преодоления каких-то своих жизненных сложностей практически всегда необходимо проходить вот эти этапы, которые, может быть, не являются приятными?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Да, я соглашусь с Вами, вся проблема в идеализации. Когда мы слышим слова Учитель, Наставник, у нас сразу включается красная лампочка идеализации. Мы перестаем воспринимать его как живого ученика со своими процессами, а начинаем его воспринимать как представителя непогрешимой идеи, которой мы должны просто подчиниться, потому что он ее представляет. Это всё, это начало конца отношений, потому что мы не понимаем, что мы вместе строим эту реальность духовного мира, а думаем, что эта реальность должна снизойти на нас в готовом виде по милости этого совершенного представителя прекрасной идеи. Это проблема идеализации, и она существует в любых отношениях, особенно, если там есть религиозный или философский аспект, это всегда присутствует. Поэтому спасибо за это замечание, оно очень важно для понимания.
Много ли разумных людей, у которых нет этой подмены, которые приходят и не воспринимают в готовом виде все, что им дают, которые подвергают все это здоровому сомнению, спрашивают, пытаются разобраться? - таких людей очень мало. В основном, люди просто глотают что-то и вместе с этим ядом проглатывают подмену. Потом это превращается в безответственность в своей жизни, в отношениях с наставником, в отношении к своей семье, в отношении к этой Вселенной, к Богу, ко всему на свете.
ВОПРОС:
Можно тогда небольшое дополнение: как правильно переживать процесс? Потому что первая обратная реакция, которая возникает в подобных случаях, это низвергнуть авторитет напрочь с пьедестала почета.
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Я считаю, что главное - обучать людей ученической квалификации. Ученик должен проверить: его учитель сам является учеником? Он должен проверить, прежде чем принимать кого-то наставником, он должен увидеть в нем проявление ученической позиции. Например, если я, допустим, что-то такое говорю, что-то не так делаю, учитель не судит меня с позиции своего авторитета, он спрашивает меня, почему я так поступил? Он пытается разобраться. Если я вижу человека, с которым могу взаимодействовать, а не тех, которые сразу реагируют, пытаются меня научить, наставить на «путь истинный», то я должен убедиться, что это истинно, тогда я пойму, что это истинный наставник и я смогу идти с ним по жизни, потому что у него здоровая ученическая позиция. Это же просто.
Но люди этого не делают, потому что им вдалбливают в голову это идеалистическое представление об учителе. Это с детства происходит, потому что учителя нас оценивают, ставят нам оценки, они же не спрашивают: а почему ты так ответил? Даже если это ошибочный ответ, в нем могут быть ценные зерна.
Вместо этого нам ставят двойки. Это как пример, и таких примеров полно в нашей жизни. Из-за этого у нас формируется вот этот стереотип, что мы должны подстраиваться или выслуживаться, и, соответственно, мы сами начинаем заставлять других подстраиваться и выслуживаться. Это как дедовщина в армии: если кто-то подвергся дедовщине, то потом сам становится «дедом» для новичков, это такой порочный круг.
Подмены понятий
Полная диалектика – это наука о всеобщих законах влияния сознания на сферу бессознательного (природы, человеческого общества и мышления индивида), а также о взаимодействиях в сфере бессознательного.
Подмены по паре понятий "Учитель - ученик"
В данном разделе сайта приведены отрывки из обучающих курсов «Живи разумно» и «Революция разума», иллюстрирующие возможные подмены, которые могут образоваться в разуме человека.
Проблема в идеализации учителя
Важно понять, что такое ученичество
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Очень важно понять, что такое ученичество. Часто люди путают, они думают, что если я учусь у учителя, то есть, если у меня есть учитель, значит я ученик. Есть такая подмена: если у меня есть учитель, значит я - ученик, но это совершенно разные вещи.
Учитель - это бессознательное, учитель представляет бессознательную сферу. Но учитель также может быть тем самым камертоном или проводом, или передатчиком того, что человек сам не сможет сделать. Надо научиться различать, когда мы действительно соприкасаемся с учителем, как ученики, а когда мы, как та муха, которая сидит на коленке учителя. Надо научиться различать эти вещи. Я желаю вам успеха и умения различить эту подмену и, соответственно, получить огромную возможность для духовного развития.
Необходимое и достаточное условия пробуждения личности
ВОПРОС:
Как исполнение моих обязанностей как единички влияет на нравственность в обществе как множественности?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:
Я коротко из интернета зачитаю определение нравственности: «Нравственность это система правил поведения индивида, основанных на значимых для личности ценностях». Мы в группе рассуждали, что само по себе правовое общество не может обладать высоким уровнем нравственности по определению, так как люди в таком обществе сконцентрированы на себе и на своих правах, то есть эгоцентричные. И желая отстоять свои права, воспользоваться ими, люди могут совершать безнравственные поступки, такие как воровство, убийство, уход из семьи и любые другие, реализуя свое право на счастливую жизнь. И чем больше люди концентрируются на правах, тем меньше возможностей для прав в обществе остается.
Нравственность начинается только тогда, когда человек выходит из этой эгоцентричной позиции, когда человек начинает концентрироваться на своих обязанностях, разворачивается из зацикленности на себе к людям и несет все лучшее, что смог в себе открыть. В такой реальности нравственность в обществе расцветает. И как было сказано в определении, нравственность основывается на человеческих ценностях. Отвечая на вопрос, как или посредством чего соблюдение обязанностей влияет на нравственность в обществе, мы пришли к выводу, что от единичности к обществу нравственность передается ровно так же, как передаются ценности или смыслы от человека к человеку, то есть от личности к личности, из сердца в сердце. И пример бескорыстного служения личности может вдохновить меня и пробудить мой внутренний смысл, мою личность. В нашем обществе есть такие примеры высокой нравственности, бескорыстного служения -это Иисус Христос, Мать Тереза, Шрила Прабхупада, Джузеппе Москатти и другие личности. Именно благодаря таким примерам в наше время, у нас есть возможность проявлять высокие качества личности, с детства вдохновляясь ими, и исполнять свои обязанности из понимания своего предназначения.
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Да, интересный вопрос и развернутый ответ. Мне не хватило немножко функциональной стороны, все-таки как это происходит? Примера недостаточно. Потому что перед вами может быть пример святого, но как вы его примените в своей жизни? Вы же не будете имитировать, правильно? Потому что это приведет вас к смерти, к фиаско, вы не будете удовлетворены и будете просто жить чужой жизнью. В чем метод передачи вот этой единичности обществу? Вот это интересный на самом деле вопрос, хочется, чтобы вы сами на него ответили.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:
Да, я сейчас Ваши слова вспоминаю, что, находя тех людей, которые через свою жизнь пробудили свой смысл, научились действовать из своих обязанностей, из смысла жизненного, встречая таких людей в своей жизни, соприкасаясь с ними, чувствуя их, я могу в себе пробудить этот вкус, обрести это желание, проявить это в себе. И, как мне кажется, оно идет изнутри, это желание, но провоцируется соприкосновением.
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Ну, вот это уже теплее. Соприкосновение это необходимое, но не достаточное условие. Достаточным условием является передача определенного смысла, вот этого счастья, которое испытывает человек, который действует, исходя из внутренних, а не внешних драйверов. То есть соприкоснуться важно, но муха тоже может сидеть на коленке духовного учителя, но так и остаться мухой. Она очень сильно соприкасается, очень тесно, а толку-то? Надо принять вот эту внутреннюю энергию, а не просто соприкасаться внешне. Поэтому есть люди, которые учатся внешне, но при этом учениками не становятся. Учитель есть, а ученика нет - вот в чем проблема!
Поэтому давайте поймем, подумайте еще внутри себя, как это происходит, потому что должно что-то произойти, передача чего-то должна произойти, чтобы другая единичность проявилась.
Можно ли искать Бога и смыслы вне отношений
ВОПРОС:
Я часто сталкиваюсь с людьми, которые ищут Бога вне отношений. Они вроде бы выполняют обязанности, какой-то свой долг, но абсолютно не обращают внимания на то, как реагирует природа, как реагирует общество, как реагирует команда, например, которой управляет человек. Можно ли проявлять смысл вне отношений, или это всегда связанные вещи? Ведь общество тоже может заблуждаться. Не является ли отвержение природой, то есть отсутствие у человека прав, индикатором того, что он что-то не учитывает, не проявляет свое истинное ученичество, не выполняет нужную обязанность?
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Этот вопрос указывает на корыстное отношение к Создателю. Чистое отношение, любящее отношение к Создателю означает, что мы хотим служить Ему. Служить Создателю значит служить тому, что Ему дорого. А что дорого Создателю? А вот эти все людишки, которых мы, так сказать, игнорируем. Это же Его семья, это же Его живые существа, и Он хочет, чтобы они были счастливы.
А когда мы хотим не служить Создателю, а чтобы Он служил нам, тогда мы отвергаем Его семью, хотим к Нему непосредственно ломиться через молитву, через практику и так далее.
Но вопрос заключается в том, интересно ли Ему такое отношение? Вот в чем вопрос.
Вам разве интересны будут отношения с человеком, который с вами корыстен, у которого за спиной есть какой-то мотивчик, и вы этот мотивчик четко видите? Вы же не будете близкие отношения с ним развивать. Поэтому люди, которые небескорыстны в отношениях с Создателем, всегда воспринимают Его просто как некую идею, никогда не смогут Его воспринимать как живую Личность в своем сердце, потому что Он им не открывается.
Как вы не будете по душам говорить с человеком, который, как вы знаете, может плюнуть вам в душу, потому что у него есть двойное дно, точно так же и Создатель не открывает себя тем, кто небескорыстен в отношениях с Ним. Вот так это происходит, все очень просто.
Поэтому если человек пытается оторвать Создателя от Его семьи, от природы, иначе говоря, то он не сможет почувствовать в сердце близость с Ним.
ВОПРОС:
То есть получается, что неумение слышать Бога в сердце говорит о том, что есть препятствие, вот эта некая корысть личности.
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Да, конечно, это стремление использовать духовность в своих целях.
Обязательно ли быть последователем религии на пути истинного ученичества.
ВОПРОС:
Обязательно ли быть последователем религии на пути истинного ученичества? Если да, то почему люди хотят миновать религию на пути ученичества, и какие здесь есть подмены?
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРУППЫ:
Прежде всего, мы считаем важным определить, какой смысл мы вкладываем в понятие религия? Если под религией мы понимаем духовное образование, стремление к развитию духовности, то обязанность истинного ученика - продвигаться по этому пути. С другой позиции, если мы религию понимаем как некоторую форму, которая относится уже к относительной сфере, так же как учитель или единство, то истинный ученик ее не отрицает, так как сам находится в положении абсолютной категории, но и не ограничивается религией, а может использовать ее как инструмент на своем пути. Нам пришел такой пример, как Радханатх Свами - автор книги «Путешествие домой». Он использовал все инструменты на пути поиска истины, и, не отрицая ни одного движения, не отрицая ни одного направления, шел к этой цели.
Вторую половину вопроса мы тоже рассмотрели как некое противоречие или даже подмену. Само название «люди» мы отнесли в несимметричной диалектике к относительной смысловой категории, а ученик - это позиция абсолютная. Поэтому здесь нашла коса на камень и уже есть некое противоречие, потому что люди как часть общества не задают никаких вопросов и, соответственно, не стоят на пути ученичества, а руководствуется только определенными представлениями, которые подпитываются обществом и пропагандируются в обществе. Поэтому если мы говорим о людях в этом направлении, то если, например, есть в определенном обществе такая идея, что религия это сектантство, то эти люди будут просто миновать этот путь и вообще не будут даже задавать никаких вопросов. Но если мы под людьми подразумеваем некое сообщество личностей, то они могут миновать религию, возможно, из за каких-то страхов потерять себя или встретиться с какими-то лжеучителями и поэтому сторонятся ее. У нас такой ответ на этот вопрос.
Но хотелось бы узнать, а вообще можно ли отнести религию к синтезу, потому что в ней может крыться как путь, так и цель одновременно? И она может помогать нам на пути укрепления духа, одухотворения природы и восстановления утерянной связи с Господом.
ЭНВЕР ХАДЖИМУРАТОВИЧ:
Да, вы мне тоже предоставили такую интересную информацию для размышления, потому что люди действительно рассматривают религию в основном как этническое явление. Есть две позиции: либо я хочу держаться подальше от этого, потому что меня это ограничивает, потому что если я становлюсь частью какой-то религии, то это означает, что я буду не связан с теми, кто относится к другой части общества. То есть люди не хотят разъединяться вот таким образом, противопоставлять себя друг другу, и поэтому сторонятся этого явления как сектантского. А есть люди, которые, наоборот, считают, что за пределами религии - безнравственность, съедающая душу, то есть надо быть в религии, чтобы подпитываться, по крайней мере, какими-то нравственными вещами. Поэтому люди в материальном мире религию воспринимают как источник нравственности в обществе, а вовсе не как источник духовного откровения. Потому что, чтобы получить духовное откровение, нужно не просто к религии принадлежать, совершать ритуалы, а нужно задавать вопросы о Боге, надо стремиться к Абсолютному Знанию, но люди этого не делают. Это как раз то, о чем вы говорили. Поэтому синтез заключается в том, чтобы все-таки находиться в том религиозном пространстве, где есть святые ученики. Те, кто не просто занимает позицию учителя, как священник, допустим, или как иерарх какой-то, а те, с кем можно по душам поговорить о Боге. И вы почувствуете, что вы нашли человека, в общении с которым Господь для вас проявляется. Вот таким образом надо определять свою религию. Не в том плане, что мне этот ритуал нравится больше, чем тот ритуал, или это вероучение мне нравится больше, чем то, а если вы встречаете человека, в общении с которым в вашем сердце проявляется любовь к Создателю и желание служить. Это и есть ваша религия! Не потому, что это удобное для вас социальное пространство, а потому что в этой форме вам открылась суть, ради которой Господь проявился для вас. Вот это уже синтез.
Есть теза, есть антитеза. Теза это желание людей получить откровение, желание души получить откровение. Антитеза это форма, некая социальная форма, которая людям это предлагает, но эта антитеза идет и против этого, то есть на самом деле она желает подчинить человека каким-то представлениям. Но если вы в этой антитезе находите человека, который пришел туда для того, чтобы действительно развивать свои отношения с Создателем, то эта религия станет вашей альма-матер, как говорят в академической среде, - тем местом, которое является матерью вашей духовности.
Нельзя отрицать религию, потому что религия может стать посольством духовного мира в материальном мире, но это не означает, что каждая религия таким посольством является. Она является таким посольством, если у нее есть мандат, а этим мандатом является как раз действующая в этой религии искренняя душа, которая связана с духовным миром. Поэтому есть форма - это сама религия как явление, и есть суть - это присутствие искренней души, которая в этой религии занимает определенное положение и тем самым одухотворяет всю эту религию. Вот в этих вещах надо разбираться, потому что не все так очевидно.
Очень интересные и вопросы, и ответы, они как раз раскрывают эту тему. Может быть, можно еще подумать, потому что современные люди в тупике находятся, они не знают, что с этим делать. Потому что, с одной стороны, религия важна, а с другой стороны, почему же религии сражаются друг с другом, почему они друг друга отвергают, если они все от Бога? Это такие вопросы, которые перед всеми стоят, просто не все их рефлексируют и озвучивают, но они есть перед всеми людьми.
Учитель - это сами наши отношения
Участница:
Я проходила подобную ситуацию и знаете, для меня тут происходит подмена в моих ожиданиях возложенных на старшего. Когда у меня были ожидания, что старший для меня должен соответствовать моим представлениям, в виде поддержки, опоры, заботы, что я в любой момент могу к ней/нему прийти. Я поняла, что в тот момент я вообще не находилась в позиции ученика. Понимание что я на своём месте мне дал тогда ваш ответ - настоящий ученик примет любого учителя. И я поняла, что в этой ситуации мне даны эти два случая, о которых вы сейчас сказали, что даны кармические отношения, благодаря которым я испытываю эту поддержку, но необходимо их увидеть.
И данная ситуация для построения этих отношений, для установления фундамента и моего собственного роста. Когда я это смогла увидеть, как-то всё встало на свои места, и я поняла, что действительно, вот здесь я дома, потому что если мне даются ситуации, мне даётся и поддержка. Очень важно это увидеть и для меня диалектика, наверное, здесь заключается в том, что я в первую очередь должна поступить несимметрично, то есть не идти в доказательство, каким должен быть старший, а идти в становление себя, обращения внутрь, свой внутренний взгляд: какие уроки я должна усвоить с этим старшим? Потому что - это самый лучший старший, который мне сейчас пришёл.
Энвер Хаджимуратович.
У меня есть важное дополнение к тому, что вы говорите. Вот смотрите: очень важно понимать, что процесс установления природы, одухотворения природы - это процесс обоюдный. Очень много разговоров идёт о том, что ученическая позиция - это наша ответственность, которая нас загоняет как бы в индивидуальное восприятие реальности - это не так!
Если я чувствую, что со стороны старшего нет поддержки я, как ученик, задаю вопрос в пространство отношений, в присутствии этого человека: у меня вот такая сложность, я не чувствую, я попыталась это сказать, я не почувствовала. Я пытаюсь понять - это моя какая-то сложность или это наша общая какая-то, может быть, твоя какая-то сложность?
Это вопрос. И ученик задаёт вопросы, и тем самым он созидает пространство отношений. Потому что, когда есть вопрос - это означает, что к человеку нет агрессии, он пытается разобраться вместе. И другая сторона, если она квалифицирована, если это «наш человек», он обязательно откликнется на этот призыв ученика как ученик.
Иначе говоря, учитель это не какая-то фигура, на другой стороне провода.
Учитель - это наши отношения, потому что в этих отношениях обе стороны являются учениками. Это фундаментальный момент!
Часто возникают эти путаницы и подмены: что есть ученик, и есть кто-то, кто является учителем, это формальная сторона. А есть более глубокая сторона, она заключается в том, что мы все находимся в процессе ученичества по отношению к Абсолюту. И кто-то в данной конкретной ситуации может выступать как учитель для другого, но это происходит не потому, что за мной закреплена формальная роль учителя, а потому, что через меня для вас что-то было передано. Но это не делает меня учителем в вечном смысле этого слова!
Участница.
Да, Энвер Хаджимуратович, я понимаю, о чем Вы говорите, но для меня, например, в той ситуации было важно: мне был дан старший, и я не воспринимала старшего за старшего.
Это моя задача была в этой ситуации, правильно? Проявить уважение, например. Я не знала, не понимала, что такое уважение к старшему. И если у меня есть моя внутренняя задача узнать это и пройти этот урок, то в первую очередь я же внутри себя должна принять решение. Несмотря ни на что, квалифицированный человек или неквалифицированный, моя твёрдость внутри должна воспринимать этого человека как старшего.
То что Вы сказали про полицейского, что он мне сейчас дан и не надо с ним спорить, грубо говоря.
Энвер Хаджимуратович.
Это формальная сторона. Но живая, сознательная сторона заключается в том, чтобы не отказываться от своей сущности ученика - это означает принять учителя, принять себя как ученика означает принять учителя, кем бы он ни был. Потому что если вы принимаете кого-то как учителя просто, вы постоянно будете его оценивать с точки зрения, оказывает он вам заботу или не оказывает?! Вы не сможете от этого избавиться, это невозможно, вот об этом я пытаюсь сказать.